ফাঁকা কলামের পাঠ — ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনে বিশ্বাসযোগ্যতার নীরব সংকট

মঙ্গলবার সকালে ডেস্কে বসে যে বিশ্লেষণ রিপোর্টটি খুললাম, তার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। ম্যাচের ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু আটটি বিশ্লেষণ-বিভাগ, কয়েক ডজন টেবিল, আর প্রতিটিতে একই বাক্য — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কাগজে এর কোনো ওজন নেই। তবু এই ফাঁকা রিপোর্টটাই আমার এই বছরের সবচেয়ে দামি নথি। কারণ এটি আমাকে দেখাল, ক্রিকেট-অ্যানালিটিক্সের আসল ঝুঁকি ভুল সিদ্ধান্তে নয় — ভাঙা ডেটা-শৃঙ্খলে। একটা ঘর ফাঁকা থাকা অসতর্কতা; ছত্রিশটা ঘর ফাঁকা থাকা সিস্টেমের ব্যর্থতা। ক্রিকেট আজ যা, তার অনেকটাই একটি ডেটা-সাপ্লাই চেইনের ফসল। একটি বলের লাইন-লেংথ, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ইনজুরি লগ, বেতন-কাঠামো, দর্শক-উপস্থিতি — প্রতিটি তথ্য আলাদা পাইপলাইনে বয়ে চলে। শেষে সেগুলো জমা হয় কোচের ট্যাবলেটে, স্কাউটের রিপোর্টে, বোর্ডের এক্সেলে। এই চেইনের প্রতিটি স্তর ধরে নেয়, তার আগের স্তরটি সঠিক ছিল। কেউ যদি মাঝখানে একটা ভুল ফরম্যাট পাঠায়, শেষ প্রান্তে বসা মানুষটি ঠিকই একটা সিদ্ধান্ত নেন — শুধু ভুল ভিত্তির উপর। ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে আমার পুরনো ধারণা ছিল, এটা আবেগের বাজার। তারপর তার স্প্রেডশিট দেখলাম। বুঝলাম, এটা আসলে একটা কাউন্টডাউন ঘড়ি, যার হাতে আইনজীবী। ক্রিকেটে ঘড়িটা ধীরে চলে, কিন্তু আইনজীবীর অভাব নেই। ক্ষমতার কাঠামোটা খেয়াল করার মতো। ব্রডকাস্টারের মালিকানায় ভিডিও, বোর্ডের হাতে কেন্দ্রীয় চুক্তি, আর বেসরকারি ডেটা-ভেন্ডরদের কাছে লাইভ স্কোরিং ও অ্যানালিটিক্স। বাংলাদেশের মতো বাজারে, যেখানে ক্রিকেট আবেগের সঙ্গে মিশে থাকে, তথ্যের মালিকানা নিয়ে প্রশ্ন প্রায় উঠেই না। অথচ যেকোনো লিগের মূল্য নির্ধারণ হয় ট্র্যাক-রেকর্ডে — কত দর্শক, কত স্পনসর, কত খেলোয়াড় তৈরি হলো। এই ট্র্যাক-রেকর্ড ফাঁকা হলে লিগের দামও ফাঁকা ঘরে বসে থাকে। ২০১৮ সালে সৌম্য সরকারের একটি সাক্ষাৎকার নিয়ে আমার প্রথম ছাপা বাইলাইন হয়েছিল; সেই অভিজ্ঞতাই শিখিয়েছিল, এক লাইনের খবরও তথ্যের শৃঙ্খল ছাড়া অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইনের আসল শিক্ষা প্রযুক্তি নয়, শৃঙ্খলা — প্রতিটি লেনদেনের পিছনে একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড থাকা উচিত, যা কেউ নিঃশব্দে বদলে দিতে পারবে না। ক্রিকেট-অ্যানালিটিক্সের প্রতিটি তথ্যবিন্দুর জন্যও একই নিয়ম হওয়া দরকার: কে মাপল, কখন মাপল, কী পদ্ধতিতে মাপল। উৎসহীন একটি সংখ্যা আমার কাছে সিদ্ধান্তের ভিত্তি নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড নিয়ে একটা সাধারণ হিসাব করেছিলাম — লুকা মোদ্রিচের প্রগ্রেসিভ পাস। তিনটি গ্রুপ ম্যাচে সাতচল্লিশটি। তখন স্টুডেন্ট প্রেস রুমে কেউ প্যাশন নিয়ে তর্ক করছিল, কেউ মোমেন্টাম নিয়ে। অথচ সংখ্যাটা বলছিল অন্য গল্প — যে দল মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণ করে, সে ম্যাচের ছন্দ নিজের হাতে রাখে। ক্রোয়েশিয়া শেষ পর্যন্ত ফাইনালে পৌঁছেছিল। এই তথ্যবিন্দুটি তখন বিশ্বাসযোগ্য ছিল, কারণ উৎস ছিল ম্যাচ-ভিডিও আর পদ্ধতি ছিল প্রকাশ্য। মার্চ ২০২০-এ স্টেডিয়াম বন্ধ হয়ে যাওয়ার সময় চোদ্দো ক্লাবের একটি মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম — খালি স্টেডিয়ামে ম্যাচডে আয়, হসপিটালিটি ও মার্চেন্ডাইজ কতটা ধসবে তা নিয়ে। বার্সেলোনার মজুরি-আয় অনুপাত তখন চুরাত্তর শতাংশ। ভেন্ডরদের বানানো ভিউয়ারশিপ-রেকর্ড দেখে অনেকে সন্তুষ্ট ছিল, কিন্তু খরচের কলামটি কেউ পড়ছিল না। যে সংখ্যাটা শেষে সত্য হলো, সেটি এসেছিল আর্থিক বিবরণী থেকে — হাইলাইট রিল থেকে নয়। জানুয়ারি ২০২৪-এ একটি ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে বোর্ডের সামনে বসেছিলাম। প্রস্তাব ছিল একত্রিশ বছর বয়সী একজন বিদেশি স্ট্রাইকার, বছরে এক লক্ষ আশি হাজার ডলার। হিসাব করলাম — দুই মৌসুমে তার গোল-পার-নব্বই শতকরা চল্লিশ ভাগ কমেছে, আর চুক্তিটি লিগের বেতনসীমা আট শতাংশ ভেঙে দেবে। বিকল্প দাঁড় করালাম একজন চব্বিশ বছরের দেশি খেলোয়াড়কে, যার গোল-পার-নব্বই শূন্য দশমিক সাত, খরচ মাত্র ষাট শতাংশ। বোর্ড কুড়ি মিনিটে সিদ্ধান্ত নিল। জয়টা টাকা বাঁচানোর ছিল না — এটি ছিল সঠিক তথ্যবিন্দুর জয়। এখানেই একটা সতর্কতা জরুরি। ডেটা সবকিছু বলে না। বোলিং অ্যাকশনের ভিডিও-লগ, ইনজুরির ইতিহাস, ড্রেসিংরুমের রসায়ন — এসব স্কাউটের চোখ ছাড়া সংখ্যায় ধরা পড়ে না। যে ক্লাব কেবল ড্যাশবোর্ড দেখে দল বাছাই করে, সে খেলোয়াড়কে ব্যবসার সম্পদ ভাবে, মানুষ ভাবে না। সঠিক পথ হলো — সংখ্যা দিয়ে সম্ভাব্য তালিকা বানানো, তারপর চোখ দিয়ে সেটা ছেঁকে ফেলা। এখন আসি সেই ফাঁকা রিপোর্টে। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো — এটি ব্যর্থতা, বাতিল করুন। আমার মনে হয়েছে উল্টোটা। একটা ফাঁকা তথ্যসেট নিজেই একটা তথ্য। এটি বলছে, কোথাও একটি পাইপলাইন ভেঙেছে — হয় কাঁচা লেখা পাঠানোর সময় হারিয়েছে, নয়তো পার্সিং স্তরে এনকোডিং বা ট্রাংকেশনের সমস্যা হয়েছে। বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠান এই ফাঁকা ঘরগুলো অনুমানের অন্ধকার দিয়ে ভরিয়ে দেয়, কারণ ফাঁকা দেখানোটা লজ্জার। চূড়ান্ত রিপোর্টের চেয়ে শূন্য কলামগুলো থেকেই আমি বেশি শিখেছি — কারণ প্রশ্নগুলোই আসল কাজ। আমার বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, মাঠের চোখ কখনো নিষ্প্রয়োজন হয় না। যে সূত্র হারিয়ে যায়, সে রেখে যায় এমন কিছু প্রশ্ন, যা আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল। কাতার বিশ্বকাপে আমার প্রধান সূত্র — এক নির্মাণশ্রমিক — প্রকাশের আটচল্লিশ ঘণ্টা আগে প্রত্যাহার করলেন। হাতে ফাঁকা পাতা। ভয় না পেয়ে ফিফার নিজস্ব প্রতিবেদন তিনটি সংস্থার তথ্যসেটের সঙ্গে মিলিয়ে একটা টাইমলাইন দাঁড় করিয়েছিলাম। রিপোর্টটি ছাপা হয়েছিল। সেই থেকে আমার নিয়ম — তিনটি স্বতন্ত্র তথ্যধারা ছাড়া একটি বাক্যও নয়। সম্পাদকরা এটাকে অতি-সতর্কতা বলেন; আমি বলি প্রস্তুতি। ক্রিকেটে আই-টেস্ট বিতর্ক আমি ঘৃণা করি না। মাঠে বসে যে বোঝা যায়, ডেটা তা পুরোপুরি ধরতে পারে না। উল্টোটাও সত্য — পক্ষপাতদুষ্ট চোখ প্রায়ই বিভ্রান্ত হয়। স্প্রেডশিট মুছে যায়নি, সে শুধু পর্দায় সরে গেছে। যে সংস্থা এই সরে যাওয়া কলামগুলো ট্র্যাক করতে পারে, সে-ই পরের দশকে সুবিধা পাবে। প্রশ্নটা এখন সরল নয়। ক্রিকেটের তথ্য-সাপ্লাই চেইনের নিরীক্ষা করবে কে? ব্রডকাস্টার, যার স্বার্থ রেটিংয়ে? বোর্ড, যার স্বার্থ রাজস্বে? নাকি স্বাধীন একটি সংস্থা, যার একমাত্র স্বার্থ সত্যে? যে লিগ দশ কোটি টাকার সম্প্রচার চুক্তি সই করে, তার অন্তত জানা উচিত, তার নিজের ডেটা কোথা থেকে আসছে। ফাঁকা কলামের দাম সবচেয়ে বেশি — কারণ সেটি আপনার সিদ্ধান্তকে নীরবে ভুল পথে চালায়, আর আপনি টের পান না। পরের ম্যাচে যখন কোনো তারকা হঠাৎ বাদ পড়বেন, ভাবুন — সিদ্ধান্তটা মাঠ থেকে এল, নাকি একটা ভাঙা পাইপলাইন থেকে?