ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ: ফ্যান টোকেন, দুর্নীতি-রোধ এবং একটি অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ: ফ্যান টোকেন, দুর্নীতি-রোধ এবং একটি অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

ভূমিকা: একটি অনিয়ম যেটা চোখে পড়ল

ব্যারিশালের ডেস্কে গত বৃহস্পতিবার রাত দুইটা নাগাদ দুটি স্ক্রিন পাশাপাশি জ্বলছিল। একটিতে চলছিল একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বল-বাই-বল ফিড, অন্যটিতে একটি ক্রিকেট-থিমড এনএফটি কালেকশনের অন-চেইন ডেটা। যে সংখ্যাটা আমাকে থামিয়ে দিল সেটা দাম ছিল না, ভলিউম ছিল না — ছিল 'ইউনিক হোল্ডার' আর 'মোট লেনদেন'-এর অনুপাত। ওই কালেকশনের ট্রেডিং ভলিউম এক ম্যাচের রাতে প্রায় চার গুণ বেড়েছিল, কিন্তু নতুন ওয়ালেটের সংখ্যা বাড়ল মাত্র সাত শতাংশ। অর্থাৎ বিশাল যে 'আগ্রহ' দেখছিলাম, তার প্রায় পুরোটাই কয়েকশো ওয়ালেটের ভেতরে ঘুরপাক খাচ্ছিল — আসল ভক্তের ঢল নয়, বরং ওয়াশ-ট্রেডিংয়ের ছাপ।

এই একটি অনুপাতই আজকের ক্রিকেট-ব্লকচেইন গল্পের কেন্দ্রে। গত পাঁচ বছরে ক্রিকেট দুনিয়ায় ব্লকচেইনের প্রবেশ ঘটেছে তিনটি দরজা দিয়ে: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল (এনএফটি), এবং ডেটা-অখণ্ডতা বা ইন্টিগ্রিটি। প্রতিটির পেছনে বিশাল বিপণন-যন্ত্র আছে, বিনিয়োগ আছে, আর প্রতিটির কেন্দ্রে একটি সরল প্রতিশ্রুতি — 'আমরা বিশ্বাসকে কোডে বদলে দেব।' প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটের বিশ্বাস-সংকট কি সত্যিই কোড দিয়ে মেটে? আমার সন্দেহ প্রবল, আর সেই সন্দেহ কোনো নীতিগত নয়, পুরোপুরি হিসাবনির্ভর।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি এবং বিশ্বাসের ঘাটতি

ক্রিকেট দেখতে দেখতে বছরের পর বছর ধরে একটা জিনিস শিখেছি: খেলাটি যতটা বল আর ব্যাটের, ততটাই সংখ্যা আর বিশ্বাসের। একটি টুর্নামেন্টের ভেতরে যত টাকা ঘোরে, তার একটি বড় অংশ নির্ভর করে একটি সরল প্রশ্নের উত্তরের উপর — 'এই রেকর্ডটি কি সত্যি?' স্কোরকার্ড সত্যি কি না, স্ট্রাইক-রেট সঠিকভাবে গণনা করা হয়েছে কি না, একটি খেলোয়াড়ের বয়স নথিভুক্ত তথ্যের সঙ্গে মেলে কি না, একটি ম্যাচের ফল নিয়ে কারও সন্দেহ আছে কি না। এই প্রশ্নগুলোই ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির ভিত।

আধুনিক ক্রিকেটে টাকা আসে মূলত চারটি পথে: সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, খেলোয়াড়ের চুক্তি, এবং দর্শক-সম্পৃক্ততা (টিকিট, মার্চেন্ডাইজ, ফ্যান্টাসি, বাজি)। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩-২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — এই একটি সংখ্যাই বলে দেয়, ক্রিকেট শুধু খেলা নয়, একটি আর্থিক বাস্তুতন্ত্র। এই বাস্তুতন্ত্রে বিশ্বাস একটি পণ্য। আর যেখানে বিশ্বাস পণ্য, সেখানে প্রতারণার ঝুঁকি, দুর্নীতির ঝুঁকি, আর তথ্য-বিকৃতির ঝুঁকি স্বাভাবিকভাবেই জন্ম নেয়।

এই ফাঁকেই ব্লকচেইন ঢুকেছে। এর প্রস্তাব সরল: একটি বিতরণ-করা ডিজিটাল খাতা, যেখানে একবার লিখলে তা মুছে ফেলা যায় না, আর প্রতিটি লেনদেন সবাই যাচাই করতে পারে। তত্ত্বগতভাবে এটি ক্রিকেটের তিনটি দীর্ঘস্থায়ী সমস্যার সমাধান হতে পারে — খেলোয়াড়দের বেতন-বিলম্ব, ম্যাচ-ফিক্সিং সন্দেহ, এবং ডেটার মালিকানা। ব্যবহারিকভাবে চিত্রটি অনেক বেশি জটিল, আর অনেক বেশি কোলাহলময়।

আমি এখানে স্পষ্ট করে বলতে চাই, আমি ক্রিপ্টো-প্রচারক নই। ভিড় নাটক দেখে; আমি দেখি নিচে শ্বাস নিচ্ছে কলামগুলো। তাই আমার কাজটি হবে দাবিগুলোকে আলাদা করা — কোনটি প্রকৌশল, কোনটি বিপণন।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি স্তরে ব্লকচেইনের প্রবেশ

প্রথম স্তর — ফ্যান টোকেন এবং 'সম্পৃক্ততা' নামের বিভ্রম

ফ্যান টোকেনের মডেলটি এসেছে মূলত ইউরোপীয় ফুটবল থেকে, যেখানে একটি ক্লাব তার সমর্থকদের জন্য একটি ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, আর টোকেনধারীরা কিছু সীমিত 'ভোট' বা সুবিধা পায়। ক্রিকেটে এই মডেল অনুলিপি করা হয়েছে, কিন্তু ফলাফল মিশ্র। আমার হিসাবে সমস্যা দুটি।

প্রথম সমস্যা সাংগঠনিক: ক্রিকেটে দল বলতে মূলত জাতীয় দল বা ফ্র্যাঞ্চাইজি। জাতীয় দলের সমর্থকদের একটি টোকেনে বাঁধা যায় না, কারণ জাতীয় দলের মালিকানা আবেগের, কোনো কোম্পানির নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন চালাতে পারে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির সমর্থক-ভিত্তি ঋতুভিত্তিক, ক্লাব-সংস্কৃতির মতো প্রজন্মান্তরী নয়। ফলে টোকেনের চাহিদা টেকসই হয় না, আর দাম ম্যাচের চেয়ে বেশি ওঠানামা করে সেলিব্রিটি টুইট বা ট্রেডিং হাইপে।

দ্বিতীয় সমস্যা অর্থনৈতিক: ফ্যান টোকেনের 'ইউটিলিটি' (ভোট, অ্যাকসেস) প্রায়শই প্রকৃত ক্ষমতার চেয়ে প্রতীকী। সমর্থক ভোট দিতে পারে কোন 'ম্যান অব দ্য ম্যাচ' নির্বাচিত হবে — কিন্তু দল নির্বাচন, কৌশল, বা টিকিটের দামে তার কোনো হাত নেই। প্রতীকী অংশগ্রহণ আয়োজন করে উত্তেজনা, বিতরণ করে না ক্ষমতা। আর যেখানে ক্ষমতা নেই, সেখানে ভোটের প্রিমিয়ামও শূন্যের কাছাকাছি।

এখানে আমার একটি মৌলিক পর্যবেক্ষণ: ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের সম্পৃক্ততা বাড়ায়নি, বরং সম্পৃক্ততার একটি আর্থিক ছায়া তৈরি করেছে। ছায়াটি নাটকীয়, কিন্তু নাটকীয়তা আর সম্পৃক্ততা এক নয়। একটি সমর্থক যখন মাঠে গিয়ে গান গায়, সেটি সম্পৃক্ততা; যখন সে একটি টোকেন কেনে, সেটি বিনিয়োগ — দুটির প্রেরণা।

দ্বিতীয় স্তর — এনএফটি এবং ডিজিটাল কালেক্টিবলের আসল হিসাব

ক্রিকেট এনএফটির বাজারে সবচেয়ে বেশি আলোচিত নামগুলোর একটি ফ্যানক্রেজ (FanCraze), যা ২০২২ সালে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে প্রায় ১০ কোটি ডলারের একটি ফান্ডিং পেয়েছিল এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল। এছাড়া রারিও (Rario) নামের একটি প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এবং আইপিএলের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করেছিল। এসব চুক্তি আসল, ঘোষণা আসল — কিন্তু আমি আগ্রহী ঘোষণায় নয়, অন-চেইন সংখ্যায়।

আর ঠিক সেখানেই আমার গত বৃহস্পতিবারের সেই অনুপাতটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। একটি এনএফটি কালেকশনের সাফল্য মাপা উচিত দুটি আলাদা সূচকে — 'লেনদেনের পরিমাণ' এবং 'স্বতন্ত্র হোল্ডারের সংখ্যা'। প্রথমটি হাইপ মাপে, দ্বিতীয়টি গ্রহণযোগ্যতা মাপে। আমার দেখা অনেক ক্রিকেট এনএফটি লঞ্চে প্রথম সূচকটি উড়ে গেছে, দ্বিতীয়টি প্রায় স্থির থেকেছে। অর্থাৎ একটি ছোট গোষ্ঠী বারবার কিনছে-বেচছে, আর প্রকৃত সংগ্রাহকদের সংখ্যা নগণ্য।

এটি স্পষ্ট একটি 'ম্যাপ বনাম স্বীকারোক্তি' সমস্যা। ব্লকচেইনের খাতা নিখুঁতভাবে প্রমাণ করে যে লেনদেনগুলো ঘটেছে — কিন্তু লেনদেন ঘটেছে মানে সম্পৃক্ততা ঘটেছে, এটা প্রমাণ করে না। এটি পরিসংখ্যানের একটি পুরনো ফাঁদ: ক্রিয়ার উপস্থিতি আর উদ্দেশ্যের উপস্থিতি এক নয়। ২০১৮-এর PPDA মানচিত্র কোনো চার্ট ছিল না; এটি ছিল একটি স্বীকারোক্তি — ম্যাপ যেটা দেখায় না সেটাই আসল গল্প। ক্রিকেট এনএফটির ক্ষেত্রেও তাই: যে ওয়ালেটগুলো লেনদেন করছে, তারা কারা, সেটাই আসল প্রশ্ন।

তৃতীয় স্তর — ইন্টিগ্রিটি এবং দুর্নীতি-রোধের প্রতিশ্রুতি

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা। ক্রিকেটে দুর্নীতির ইতিহাস দীর্ঘ, এবং এর একটি বড় অংশ তথ্য-বিকৃতির সঙ্গে জড়িত — বাজির রেট, স্পট-ফিক্সিং, অথবা ম্যাচ-পূর্ব যোগাযোগ। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা তাত্ত্বিকভাবে এই দিকটি শক্ত করতে পারে: যদি প্রতিটি অফিসিয়াল ডেটা-পয়েন্ট, প্রতিটি বাজির লেনদেন, প্রতিটি নিবন্ধিত কর্মকর্তার যোগাযোগ একটি বিতরণ-করা খাতায় লিপিবদ্ধ হয়, তাহলে পরে কোনো তথ্য গোপন বা বিকৃত করা কঠিন।

কিন্তু এখানেও আমার সতর্কতা রয়েছে। দুর্নীতি মূলত ঘটে মাঠের বাইরে, মানুষের মনে, আর সেই স্তরে ব্লকচেইন কোনো লেনদেন দেখে না। এটি কেবল রেকর্ড করে যেটা সিস্টেমে ঢোকানো হয়েছে। যদি একজন কর্মকর্তা ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল তথ্য ঢোকান, তাহলে চেইন নিখুঁতভাবে সেই ভুল তথ্যটিকেই অমর করে তুলবে। অর্থাৎ ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে না; এটি বিশ্বাসকে কোডে রূপান্তর করে, আর কোডও ভুল করতে পারে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট এবং প্রতিটি বোর্ডের এন্টি-করাপশন বিভাগ মূলত তথ্য-ভিত্তিক নজরদারিই চালায়। ব্লকচেইন সেই নজরদারিকে আরও স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু এটি কোনো নতুন ধরনের ক্ষমতা দেয় না — এটি কেবল বর্তমান ক্ষমতাকে আরও দৃশ্যমান করে। আর দৃশ্যমানতা মানেই প্রতিরোধ নয়।

চতুর্থ স্তর — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এবং খেলোয়াড়ের বেতন-বিলম্ব

আমার মতে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত প্রয়োগ এখানে, এবং এটি দুর্নীতির চেয়ে অনেক বেশি পৃথিবীসুলভ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়দের বেতন-বিলম্বের ঘটনা বিরল নয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে খেলোয়াড়দের পাওনা টাকা আটকে থাকার অভিযোগ বারবার এসেছে, আর দক্ষিণ এশিয়ার অন্যান্য লিগেও একই ধরনের অভিযোগ শোনা যায়। কারণটি কাঠামোগত: চুক্তি স্বাক্ষরিত হয় একজনের সঙ্গে, টাকা ছাড়ে আরেকজন, আর মাঝখানে থাকে অনেকগুলো হাত।

এখানে একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — অর্থাৎ একটি স্বয়ংক্রিয়, শর্তসাপেক্ষ চুক্তি — একটি নির্দিষ্ট সমস্যার সমাধান দিতে পারে: এস্ক্রো। খেলোয়াড়ের সম্মত বেতন আগেই একটি নির্দিষ্ট পুলে জমা থাকবে, আর ম্যাচ বা নির্দিষ্ট সময়সীমা পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে তা ছাড় পাবে। কোনো মধ্যস্থ হাত, কোনো 'আগামী সপ্তাহে দেব' অজুহাত নেই। এটি প্রযুক্তিগতভাবে সহজ, আর আইনত সম্ভব, যদি বোর্ড এবং লিগ মিলে একটি নিয়ন্ত্রিত ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করে।

এখানেই আমি বলতে চাই, একটি মডেল একটি প্রতিজ্ঞা: সরল নিয়ম, বারবার দোহন করা হয় যতক্ষণ না সত্য স্বীকার করে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রতিজ্ঞাটি সরল — 'টাকা সময়মতো পৌঁছাবে' — এবং এটিই সম্ভবত ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য উপহার ক্রিকেটকে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট: নিয়ন্ত্রণ, সীমাবদ্ধতা এবং একটি ফাঁকা আসনের প্রতিমা

আমি ব্যারিশালে বসে লিখি, কিন্তু আমার হিসাব বাংলাদেশের বাস্তবতা মাথায় রেখে করতে হয়। এখানে ব্লকচেইন ও ক্রিপ্টো নিয়ে আইনি অবস্থান স্পষ্ট দ্বিধার। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার জানিয়েছে যে ক্রিপ্টোকারেন্সি এ দেশে বৈধ মুদ্রা নয়, এবং এটি নিয়ে লেনদেনে ঝুঁকি রয়েছে। অথচ বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট, ফ্যান-বেস, এবং ডিজিটাল পেমেন্ট বাস্তুতন্ত্র ক্রমশ আধুনিক হচ্ছে। এই দুইয়ের মাঝখানে একটি নিয়ন্ত্রণ-শূন্যতা আছে, যেখানে ক্রিকেট-সংক্রান্ত টোকেন বা এনএফটির বৈধ ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত।

এখানেই আমার আরেকটি পর্যবেক্ষণ। যখন স্টেডিয়াম খালি থাকে, তখন হোম অ্যাডভান্টেজ যন্ত্রের ভেতরে একটি ভূত হয়ে যায়। একইভাবে, যখন একটি প্রযুক্তির আইনি ঘর নেই, তখন তার সবচেয়ে জোরে দাবিদাররাই হয় সবচেয়ে কম জবাবদিহিমূলক। বাংলাদেশে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের আলোচনা যদি কেবল বিদেশি টোকেন কেন্দ্রিক হয়, তাহলে স্থানীয় সমর্থকের কিছুই লাভ হবে না — শুধু একটি নতুন ধরনের ঝুঁকি যোগ হবে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: যেখানে ব্লকচেইন ক্রিকেটের আসল সমস্যা ঢেকে দেয়

এখন আসি সেই অংশে, যেটি এই আলোচনার প্রায় সব লেখা এড়িয়ে যায়। ক্রিকেটের তিনটি সবচেয়ে গুরুতর সমস্যা আছে, আর ব্লকচেইন এগুলোর একটিও সমাধান করে না।

প্রথমত, রাজস্ব বিতরণ। ক্রিকেটে টাকার একটি বিশাল অংশ শীর্ষে জমা হয় — বড় বোর্ড, বড় সম্প্রচারক, বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি — আর নিচে পৌঁছায় কম। ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা এই বিতরণ-বৈষম্য দেখাতে পারে, কিন্তু তা বদলায় না। একটি স্বচ্ছ খাতা কেবল দেখায় কে কত পাচ্ছে, বোঝায় না কে কম পাচ্ছে কেন।

দ্বিতীয়ত, প্রবেশাধিকার। ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে তৃণমূলের উপর — ছোট শহরের মাঠ, স্কুলের কোচ, সস্তা সরঞ্জাম। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি এই বাস্তবতার সঙ্গে সম্পর্কহীন। একটি স্মার্টফোনে এনএফটি কেনার সামর্থ্য যার নেই, তার ক্রিকেট-ভবিষ্যতে কোনো অংশীদারিত্ব খাতা তৈরি করে না।

তৃতীয়ত, শাসনব্যবস্থা। একটি চেইন সিদ্ধান্ত নেয় না — কে অধিনায়ক হবে, কোন পিচে ম্যাচ হবে, কে নির্বাচিত হবে। সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, আর সেই মানুষদের জবাবদিহিতা নির্ভর করে প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর উপর, প্রযুক্তির উপর নয়। ব্লকচেইন এই কাঠামোকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না; বেশি হলে এটি কাঠামোর কাজকে আরও দৃশ্যমান করতে পারে।

আর এখানেই বড় ফাঁদটি: ব্লকচেইনের বিপণন প্রায়ই একটি ম্যাপকে স্বীকারোক্তি বলে চালায়। একটি পারফেক্ট রেকর্ড থাকলে মনে হয় সমস্যাটি সমাধান হয়েছে, অথচ রেকর্ডটি হয়তো ভুল জিনিসের নিখুঁত রেকর্ড। আমি গোলমাল সংরক্ষণ করি যতক্ষণ না এটি বিশ্বাসযোগ্য সংকেতে পরিণত হয় — কিন্তু ক্রিকেট-ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে গোলমালটি এখনো সংকেতে পরিণত হয়নি। এটি এখনো অনেকটা কোলাহল।

আমি এখানে একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্তে আসতে চাই, কারণ Probabilistic Skeptic হওয়ার অর্থ সবসময় অনিশ্চয়তায় ডুবে থাকা নয়। আমার থ্রেশহোল্ড এই: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আজ একটি মধ্যম-সম্ভাবনার, নিম্ন-পরিণতির প্রযুক্তিগত সুবিধা — বেতন-এস্ক্রো এবং ডেটা-নোটারাইজেশনে বাস্তব, ফ্যান-সম্পৃক্ততা ও দুর্নীতি-প্রতিরোধে প্রতীকী। এই দুইয়ের পার্থক্য না করলে আমরা আবারও একটি ম্যাপকে সত্য ভেবে বসব।

সামনের সংকেত: পরের চক্রে যা দেখতে হবে

যদি আগামী দুই থেকে তিন বছরে ক্রিকেট-ব্লকচেইন সত্যিই পরিণত হয়, তাহলে আমার কাছে চারটি নির্দিষ্ট সংকেত থাকবে যাচাইয়ের জন্য।

প্রথমত, একটি শীর্ষ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খেলোয়াড়-চুক্তিতে স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এস্ক্রোর প্রকৃত ব্যবহার। ঘোষণা নয়, প্রকৃত ব্যবহার — অর্থাৎ খেলোয়াড়রা সময়মতো টাকা পাচ্ছেন কি না, তার হিসাব।

দ্বিতীয়ত, ক্রিকেট এনএফটির ক্ষেত্রে 'ইউনিক হোল্ডার'-এর স্থায়ী বৃদ্ধি। যদি শুধু ভলিউম বাড়ে আর হোল্ডার স্থির থাকে, তাহলে বুঝতে হবে এটি কেবল পুনর্বিক্রয়ের খেলা।

তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেনে প্রকৃত সিদ্ধান্ত-ক্ষমতার হস্তান্তর — কেবল প্রতীকী ভোট নয়, বরং টিকিট, কৌশল বা সম্প্রদায়-তহবিলের উপর প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ।

চতুর্থত, বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটি নিয়ন্ত্রিত, আইনসম্মত কাঠামো তৈরি হওয়া — যেখানে সমর্থক এবং খেলোয়াড় উভয়েই সুরক্ষিত।

ব্যারিশালে আমি শিখেছি, একটি স্প্রেডশিট একটি মঠ হতে পারে। কিন্তু মঠে ঢোকার আগে দরজার নিয়ম জানতে হয় — নইলে ভক্তি আর ভুলের পার্থক্য থাকে না। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-দরজাটি এখনো ঠিক সেই জায়গায় দাঁড়িয়ে: নিয়ম লেখা হচ্ছে, কিন্তু কে লিখছে সেটাই আসল প্রশ্ন। পরের মৌসুমে যদি খবর আসে 'প্রথম লিগ চুক্তি সম্পূর্ণ অন-চেইন', তখন আমি জিজ্ঞেস করব — কার চেইন, কার নিয়ম, আর কে যাচাই করছে। সেই উত্তরই বলে দেবে, এটি একটি প্রকৌশল নাকি আরেকটি বুদবুদ।