২২৬-এর তাড়া সাহসের গল্প নয়, পাওয়ারপ্লের হিসাব

ক্রাইস্টচার্চে ২২৬ রান তাড়া করতে নেমে ভারতের দুই ওপেনার প্রথম ছয় ওভারে তুলল ৯৩ রান। আমি স্কোরকার্ডটা ঠিক ওই জায়গায় থামিয়ে ছয় ওভার আবার চালালাম। সঞ্জু স্যামসনের ইনিংস ৩৩ বলে ৬৭, স্ট্রাইক রেট ২০৩। ম্যাচ শেষে ভারতের ব্যাটিং কোচ সিতাংশু কোটকরের ব্যাখ্যা ছিল ‘ভয়হীন ব্যাটিং’। আমার পড়ায় ওটা ব্যাখ্যা নয়, ফলাফলের নামকরণ। ৯৩ রান উঠে গেলে পাওয়ারপ্লের শেষে সমীকরণ দাঁড়ায় ৮৪ বলে ১৩৩, দশ উইকেট হাতে, প্রয়োজন ওভারে ৯.৫। ওই অবস্থায় ব্যাটসম্যান আক্রমণ করে হিসাবের কারণে, সাহসের কারণে নয়। ম্যাচটা ভারত জিতেছে পাওয়ারপ্লের রান-রেট সংকোচনে, ডেথ ওভারের দক্ষতায় নয়। কোটকরের বাক্যটি এই পার্থক্যটা স্পষ্ট করে না, কারণ তিনি খেলোয়াড়ের পক্ষে কথা বলছেন, প্রক্রিয়ার পক্ষে নয়। সেটা তাঁর কাজ। আমার কাজ ভিন্ন। প্রেক্ষাপটটা তিন স্তরে ভাঙা দরকার। প্রথম স্তর, সিরিজ-পরিচয়। উৎসে সিরিজের নাম নেই, ভেন্যুর পিচ রিপোর্ট নেই, টসের ফল নেই, শিশিরের কোনো উল্লেখ নেই। ২২৬ তাড়া করা একটা ইনিংস কোন পিচে, কতটা শিশিরে, কত ছোট সোজা সীমানায় হয়েছে, সেটা জানা না থাকলে ‘ভয়হীন ব্যাটিং’-এর কৃতিত্বের ভাগাভাগি করা অসম্ভব। দ্বিতীয় স্তর, দলগঠন। প্রতিবেদনে শ্রেয়স আইয়ারকে অধিনায়ক বলা হয়েছে; প্রচলিত টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব-কাঠামোয় এটা স্বাভাবিক নয়। ইশান কিষাণ চোটে বাইরে, এবং ভৈব সূর্যবংশীকে বর্ণনা করা হয়েছে ‘দলে থাকা একমাত্র অন্য টপ-অর্ডার ব্যাটার’ হিসেবে। মানে এটা পূর্ণশক্তির দল নয়, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার জানালায় বানানো সংকীর্ণ ব্যাটিং তালিকা। তৃতীয় স্তর, তথ্যগত ফাঁক। প্রতিবেদনে নমন ধীরের প্রসঙ্গে ‘ব্যাঙ্গালোরের ম্যাচ’ উল্লেখ আছে, অথচ আলোচ্য সিরিজ ক্রাইস্টচার্চে। এটা হয় আগের কোনো হোম সিরিজ, নয় সংবাদদাতার দুই ম্যাচ মিলিয়ে ফেলা। কোনটা, তা দিয়ে টাইমলাইন দাঁড় করানো যায় না। যে তথ্য নেই, সেটা আমি অনুমান দিয়ে ভরাট করব না। মূল হিসাবটা এখানেই। টি-টোয়েন্টিতে প্রথম ছয় ওভার দুই কারণে সবচেয়ে দামি — ফিল্ডিং বিধিনিষেধ, এবং নতুন বলের কাঠিন্য এখনও কাজে লাগানোর সুযোগ। ৯৩ রানের ওপেনিং জুটি বাস্তবিকভাবে ম্যাচের ঝুঁকি অর্ধেক করে দেয়। বাকি চৌদ্দ ওভারে ভারতের দরকার ছিল ১৩৩, অর্থাৎ ওভারপ্রতি ৯.৫, আর হাতে ছিল দশটি উইকেট। এই অবস্থায় হারানোর একমাত্র পথ উইকেটের স্তূপ। কোটকরের ভাষায় ‘ভয়হীনতা’ যদি থেকে থাকে, তার মূল্যায়ন করতে হবে ঠিক ওই স্তূপটা কখন শুরু হলো, সেখানে। আর এখানেই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক। ২২৬ তাড়া করে চার উইকেটে জেতা মানে মাঝের ওভারে উইকেট পড়েছে, এবং একাধিক। একটা জুটিতে ৯৩ রান হয়ে গেলে আদর্শ পরিস্থিতিতে ম্যাচ সাত-আট উইকেটে শেষ হওয়ার কথা। চার উইকেট মানে প্রায় শেষ ওভার পর্যন্ত টানাটানি। প্রতিবেদনটি সেই টানাটানির কথা বলে না, কারণ প্রশংসার সুরে সেটা বাধা হয়ে দাঁড়ায়। আমার কাছে এই চার উইকেট কোনো বিস্ময় নয়, বরং সতর্কবার্তা — এই ব্যাটিং পদ্ধতি ম্যাচ জিতিয়েছে, কিন্তু ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ পুরোপুরি হাতে রাখেনি। স্যামসনের ক্ষেত্রে ডেটার সীমা স্বীকার করতে হবে। ৩৩ বলে ৬৭ একটা সিলিং আউটকাম। টপ-অর্ডারে তার মূল্য আসে স্ট্রাইক রেটে, আর স্ট্রাইক রেটই সবচেয়ে বেশি দোলাচলে ভোগা পরিমাপ। শেষ বারো মাসের গড় ও স্ট্রাইক রেটের ভাঙা হিসাব উৎসে নেই। কাজেই ‘স্যামসন এখন আরও স্থিতিশীল’ — এই দাবি এখান থেকে তোলা যায় না। এক ইনিংস দিয়ে খেলোয়াড়ের প্রতিষ্ঠা হয় না, প্রমাণ হয় না। ৯৩ রানের পাওয়ারপ্লে জুটিটাও টি-টোয়েন্টি বিন্যাসের চরম ডান-প্রান্তের নমুনা; এটাকে ‘পুনরাবৃত্তিযোগ্য পদ্ধতি’ বললে নমুনার আকার নিয়ে মৌলিক ভুল করা হয়। এটা সামর্থ্যের প্রমাণ, অভ্যাসের নয়। নমন ধীরের ভূমিকাটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অংশ, এবং বিশ্লেষণগতভাবে সবচেয়ে শক্ত। বাঁহাতি-প্রধান ব্যাটিংয়ের মুখোমুখি হলে চার ওভার, সুষম একাদশে দুই বা এক ওভার, সঙ্গে উন্নত মানের ফিল্ডিং ও ইমপ্যাক্ট ব্যাটিং — এই মিশ্রণ টি-টোয়েন্টিতে বিরল। এর মূল্য ব্যাটিং গড়ে মাপা যায় না, মাপতে হয় ‘সাশ্রয় হওয়া ওভারে’। ভারত এই ম্যাচে ষষ্ঠ বোলারের সমস্যাটা একজন বিশেষজ্ঞ অলরাউন্ডার দিয়ে নয়, একজন নমনীয় ওভার-বিতরণকারী দিয়ে সমাধান করেছে। কোটকরের ‘অনেক শূন্যতা ভরে দেয়’ কথাটা ঠিক, তবে শূন্যটা ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিং হিসাবের ভারসাম্যে। ভৈব সূর্যবংশীকে খেলোয়াড় হিসেবে বিচার করা যায় না, বিচার করতে হয় উন্নয়ন-প্রকল্প হিসেবে। কোটকরের নিজের বাক্যই সঠিক কাঠামো দেয় — এই পর্যায়ে বল দেখে খেলা আর শট মারার সামর্থ্য এক জিনিস নয়। আরও লক্ষণীয়, তাঁর বর্ণনা ‘যেভাবে খুশি শট খেলে, মেধার ভিত্তিতে নয়’ — প্রশংসার মোড়কে থাকা স্পষ্ট টেকনিক্যাল সমালোচনা। আন্তর্জাতিক বোলার আগে থেকেই ঠিক করা শটকে শাস্তি দেয়। এবং ফিল্ডিং ও ফিটনেস নিয়ে ‘কাজ চলছে’ — এই বাক্য স্বীকার করে নিচ্ছে, ওই দুটি ক্ষেত্র আগে নির্বাচনের ন্যূনতম সীমার নিচে ছিল। এখানেই কোটকরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্যটি এসেছে, এবং সেটি শট-নির্বাচন নিয়ে নয়, ভয় নিয়ে। তাঁর কথায়, দুই ওভারে তিন-চারটি ছক্কা মারতে পাঠানো ব্যাটসম্যান আউট হওয়াকে ভয় পায়; আর পরপর দুই ম্যাচে আউট হলে ভয় আসে দল থেকে বাদ পড়ার। এই বাক্যটি একটা বাস্তব প্রণোদনা-বিকৃতি চিহ্নিত করে — যার জায়গা নিশ্চিত নয়, তার কাছে ঝুঁকি এড়ানো যুক্তিসঙ্গত আচরণ। এই পর্যবেক্ষণটাই প্রতিবেদনের সবচেয়ে শক্ত বিশ্লেষণী উপাদান, এবং এটি প্রশংসার ভাষায় লেখা হয়নি বলে অনেকে এড়িয়ে গেছেন। আমি এখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করছি না, আংশিক সহমত জানাচ্ছি। ভারতের টপ-অর্ডারের আক্রমণাত্মক মনোভাবের একটা সত্যিকারের বিষয়বস্তু আছে — আইপিএলের পরিপক্বতা সেটিকে বাস্তব করেছে। আমার আপত্তি কারণের স্তরে। অনুকূল পরিবেশে সামর্থ্য প্রকাশ পাওয়াকে স্থায়ী মানসিক রূপান্তর হিসেবে চিহ্নিত করা ভুল, এবং এটি ঠিক সেই ভুল যেটি কোচিং স্টাফ করবেন, কারণ তাঁরা নির্বাচনের সিদ্ধান্ত defending করছেন। সূর্যবংশীকে না খেলানো থেকে শুরু করে একাদশে পরিবর্তনের চাপ — এসবের জবাব দিতে হয়। ‘জনপ্রিয়তা একাদশে পরিবর্তনের যৌক্তিকতা দিতে পারে না’ — এই বাক্যটি প্রশংসনীয় এবং এটি শুধু ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত নয়, বাজার-শাসন। আইপিএলের দৃশ্যমানতা এখন জাতীয় দলে জায়গার দাবি তৈরি করে; সেই দাবি আর ক্রীড়া-যোগ্যতা এক নয়। কোটকরের ‘কেউ কি সাহায্য করছে, নাকি শুধু কিছু বানিয়ে চলছে’ — এই প্রশ্নটি ভারতীয় নির্বাচনে মনোযোগ-বাজারের হস্তক্ষেপের বিরল প্রকাশ্য স্বীকৃতি। নিউজিল্যান্ডকে এই এক হার দিয়ে নিচের স্তরে নামিয়ে আনা ঠিক হবে না। ঘরের মাঠে ২২৫-এর বেশি তুলে হারা মানে ফিল্ডিং বিধিনিষেধের ভেতরে বোলিং পরিকল্পনার ব্যর্থতা — দৈর্ঘ্য, লাইন ও ফিল্ড-সেটিংয়ের সমন্বয়। এটা সংশোধনযোগ্য, স্তরগত ফারাক নয়। দ্বিতীয় ও তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে নিউজিল্যান্ড দৈর্ঘ্য বদলাবে, বাউন্ডারি টেনে আনবে; তখনই বোঝা যাবে ভারতের এই পদ্ধতি পরিস্থিতি-নির্ভর ছিল, নাকি সত্যিই কাঠামো। আমার নিজের কাজের ধরন অনুযায়ী প্রশ্নটা নিয়মের দিকে সরানো দরকার। এই প্রতিবেদনে কোনো ডিআরএস, ডিএলএস বা ওভার-রেট বিতর্ক নেই, তাই আম্পায়ারিং নিয়ে বলার কিছু নেই। কিন্তু শাসন-প্রশ্নটি আছে, এবং সেটি আরও কোমল ভাষায় লেখা: পনেরো-ষোলো বছরের একজন খেলোয়াড় জাতীয় দলে, তীব্র জনপরিসরে, আর তাঁর সুরক্ষা নিয়ে কোনো স্পষ্ট প্রোটোকল উদ্ধৃত হয়নি। চোটের ফাঁকফোকর ও জনদাবির চাপ মিলে তাড়াহুড়ো করে অভিষেক হলে, দুই-তিন ইনিংসের ব্যর্থতায় ঠিক সেই মনোযোগ-বাজারই ‘অতিরিক্ত প্রচারিত’ আখ্যা দেবে। ইতিহাসে এই চক্র বহুবার ঘটেছে। সামনের সিরিজে চোখ রাখতে হবে দুটি জায়গায়। এক, নিউজিল্যান্ডের সংশোধিত বোলিং পরিকল্পনার মুখে ভারতের পাওয়ারপ্লে আক্রমণ কতটা টেকে। দুই, সূর্যবংশীর অভিষেক কখন হয় — প্রয়োজনে, নাকি চাপে। একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি: যে দল নির্বাচনের হিসাব জনমত দিয়ে মাপে না বলে ঘোষণা করে, সে দল সেই ঘোষণাটা নিজের সূচিতেই মানবে তো?