শূন্য থেকে শূন্য: যখন বিশ্লেষণ নিজেই হারিয়ে যায় — ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

কোনো একটা ক্রিকেট ম্যাচের স্কোরকার্ড ধরা যাক। ওপেনার নাম আছে, বোলারের ইকোনমি আছে, পাওয়ারপ্লে-র রান আছে, ডেথ ওভারের ছন্দ আছে। কিন্তু যদি সেই স্কোরকার্ডের ঘরগুলো সব ফাঁকা থাকে — শুধু লেবেল লেখা, ভেতরে কিছু নেই? তখন আপনি ম্যাচটা পুনর্গঠন করতে পারবেন না। পারবেন না এটাও বলতে যে ম্যাচটা ভালো ছিল নাকি খারাপ। এটাই ঠিক সেই জায়গা যেখানে দাঁড়িয়ে আছে আজকের ক্রিকেট ডেটা-বিশ্লেষণ শিল্প। আমি মাঠের ধারে বসে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি দেখেছি, সেটা হলো ফাঁকা ঘর। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহে জেলা একাদশের ম্যাচে রাকিবের সেই ৮৭ মিনিটের হেডার দেখার সময় আমার নোটবুকে স্কোর লেখা ছিল, কিন্তু তার পাশে আরও একটা কলাম ছিল — শব্দ, গন্ধ, ভিড়ের নিঃশ্বাস। পরে বুঝেছি, স্কোর নিজে কিছু বলে না; স্কোর কীভাবে পাঠ করা হচ্ছে, সেটাই বলে। আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা অপারেশনগুলো ঠিক একই সমস্যায় ভুগছে — শুধু স্কোর নয়, স্কোর পাঠানোর পাইপলাইনটাই নীরবে ভেঙে পড়ছে। ভাবুন তো, একটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট সিরিজের পর পর বিশ্লেষণী প্রতিবেদন তৈরি হয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে। প্রথম স্তরে একটা নিবন্ধ পড়া হয়, তথ্য বের করা হয়, খেলোয়াড়ের নাম, দলের নাম, ফরম্যাট, ঘটনার তারিখ — সব আলাদা করে চিহ্নিত করা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যগুলো নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ চলে — ফরম্যাটভেদে পারফরম্যান্সের তুলনা, খেলোয়াড়ের ভূমিকা, দলের গঠন, লিগের বাণিজ্যিক কাঠামো, নিয়মনীতি, ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স, জনমতের প্রবাহ। আটটি স্তম্ভ। আটটাই দাঁড়িয়ে থাকে প্রথম স্তরের সেই তথ্য-বিন্দুগুলোর ওপর। এখন সেই প্রথম স্তর যদি ফাঁকা ফিরে আসে? দ্বিতীয় স্তর কী করবে? এই প্রশ্নটাই আজকের সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন, অথচ কেউ জিজ্ঞেস করছে না। কারণ ফাঁকা তথ্য দেখতে ব্যর্থতার মতো লাগে না — দেখতে লাগে পরিচ্ছন্ন, সুবিন্যস্ত, ফরম্যাটেড। একটা টেবিল যেখানে প্রতিটি ঘরে লেখা 'প্রযোজ্য নয়'। চোখের জন্য আরামদায়ক, মস্তিষ্কের জন্য বিপজ্জনক। আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে লিখছি, আর একটা জিনিস শিখেছি — নীরবতা কখনো কখনো সবচেয়ে জোরে কথা বলে, কিন্তু সব নীরবতা সমান নয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ যখন দর্শকশূন্য গ্যালারিতে ফিরেছিল, সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামের শব্দ আমি এগারো মিনিট রেকর্ড করেছিলাম, আর সেই রেকর্ডিং প্রমাণ করেছিল যে ফাঁকা মানে কিছু ঘটছে না, তা নয় বরং কিছু একটা অন্যরকম ঘটছে। কিন্তু একটা ফাঁকা ডেটা টেবিল সেই অর্থে 'কিছু' বলে না — সেটা শুধু বলে 'আমি জানি না'। আর এই পার্থক্যটা না বোঝাটাই আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। কল্পনা করুন, একজন দর্শক একটা ম্যাচ-পূর্ববর্তী বিশ্লেষণ পড়ছেন। সেখানে আটটা বিভাগ, প্রতিটা বিভাগে পরিপাটি টেবিল। কিন্তু প্রতিটা ঘরে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত'। দর্শক কী বুঝবেন? তিনি ভাববেন হয়তো এই ম্যাচ নিয়ে বিশেষ কিছু বলার নেই — অর্থাৎ কোনো ঝুঁকি নেই, কোনো সমস্যা নেই, সব স্বাভাবিক। অথচ সত্যিটা ঠিক উল্টো। তথ্যের অভাব মানে ঝুঁকির অভাব নয়; তথ্যের অভাব মানে কেবল নিরীক্ষা করা হয়নি। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা মানে সিদ্ধান্ত গ্রহণের পুরো প্রক্রিয়া ভিত্তিহীন হয়ে পড়া। আমার অভিজ্ঞতায় ক্রিকেটে এই ভুলটা বারবার ফিরে আসে। একটা ইনিংসে ওপেনার আউট হয়ে গেল, স্কোরবোর্ডে দেখা গেল উইকেট নেই — কারণ আপডেট আসেনি। যে দর্শক স্কোরবোর্ড দেখে ভাবলেন সব ঠিক আছে, তিনি ম্যাচের আসল অবস্থা বুঝতে পারলেন না। ডেটা সিস্টেমেও ঠিক তাই ঘটে। আপস্ট্রিম এক্সট্রাকশন ফেইল করলে ডাউনস্ট্রিম সিস্টেম 'তথ্য নেই' বলে চিৎকার করে না, বরং পরিপাটি একটা ফাঁকা রিপোর্ট তৈরি করে দেয়। আর সেই রিপোর্টটা যদি কোনো ড্যাশবোর্ডে, কোনো আর্কাইভে, কোনো এজেন্টের সিদ্ধান্তপ্রক্রিয়ায় ঢুকে পড়ে, তাহলে সেটা নিরীহ ব্যর্থতা নয়, বরং একটা সক্রিয় তথ্যগত বিপদ। এখানেই যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে, সেটা হলো — বিশ্লেষণের ফ্রেমওয়ার্কটা নিজেই দোষী নয়। ফ্রেমওয়ার্কটা ঠিকঠাক দাঁড়িয়ে আছে, আটটা স্তম্ভই সঠিক জায়গায়। দোষটা পাইপলাইনে। প্রথম স্তরের আউটপুট আর দ্বিতীয় স্তরের ইনপুটের মধ্যে যে চুক্তিটা থাকার কথা, সেটা রক্ষা হয়নি। প্রথম স্তর ফাঁকা তথ্য দিয়েছে, দ্বিতীয় স্তর সেটাকে সাদরে গ্রহণ করেছে। কোনো যাচাইয়ের গেট নেই, কোনো স্কিমা মিলানোর প্রক্রিয়া নেই, কোনো ব্যর্থতার সংকেত নেই। যে সিস্টেমে তথ্য হারানো যায় কিন্তু সেই হারানোর কোনো রেকর্ড থাকে না, সেটা নিরাপদ সিস্টেম নয়। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটা হলো — ফাঁকা রিপোর্ট পড়ে কেউ যদি মনে করে 'এখানে কোনো ঝুঁকি নেই', তাহলে সেটা কোনো তথ্যগত পরাজয় নয়, বরং একটা আত্মপ্রতারণা। ক্রিকেটে আমরা এটা চিনি। একটা দল পঞ্চাশ ওভারে কোনো উইকেট না হারালে আমরা ভাবি দলটা সমানে দাঁড়িয়ে আছে — অথচ আসলে হয়তো তারা জমে গেছে, গতি হারিয়েছে, কোনো ঝুঁকি নিচ্ছে না। এটা সমানভাবে একটা সংকট, যদিও স্কোরবোর্ড বলছে অন্য কথা। ডেটা বিশ্লেষণেও ঠিক একই ফাঁদ — 'কোনো সমস্যা রিপোর্ট হয়নি' আর 'কোনো সমস্যা নেই' এক জিনিস নয়। আমার অন্যতম ভয়ের জায়গা হলো এই যে ক্রিকেটের বাণিজ্যিক বাস্তবতায় এই ধরনের ব্যর্থতা সাধারণত প্রকাশ্যে আসে না। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — প্রতিটি ফরম্যাটের বিশ্লেষণী যুক্তি সম্পূর্ণ আলাদা। পাওয়ারপ্লের হিসাব টি-টোয়েন্টির, দুই নিউ-বলের হিসাব ওয়ানডের, সেশনভিত্তিক ক্ষয়ের হিসাব টেস্টের। একটা ফরম্যাটের Ytterligare অনুমান আরেকটা ফরম্যাটে বসিয়ে দিলে বিশ্লেষণ অবশ্যই ভুল হবে। অথচ ফাঁকা ইনপুটে ফরম্যাটই চিহ্নিত থাকে না, আর সিস্টেম সেটা নিয়ে কোনো সতর্কবার্তা দেয় না। ফলে যত গভীরেই বিশ্লেষণ যাক না কেন, তার ভিত্তি থাকে শূন্য। আমি চাইব এই ব্যর্থতাকে একটি প্রযুক্তিগত ঘটনা হিসেবেই দেখা হোক, আলাদা কোনো লজ্জাজনক বিষয় হিসেবে নয়। প্রতিটি পাইপলাইনে এমন একটা স্তর থাকা উচিত যেখানে ফাঁকা তথ্য এলে উত্তরণ আটকে যায়। প্রথম স্তরের বহর প্রতিটি নিবন্ধের তথ্য-বিন্দুর সংখ্যা গুনবে, আর শূন্য পেলে সেটা সরাসরি ব্যর্থ হিসেবে লগ করবে — নিঃশব্দে ওপরের স্তরে পাঠাবে না। এটাই কেবল একমাত্র শালীন পথ। দ্বিতীয় দিকটা খেলোয়াড় আর দলের অঞ্চলে। ফাঁকা ইনপুটে খেলোয়াড়ের ভূমিকা, বয়স-বক্ররেখা, চোটের ইতিহাস, দলের ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সমন্বয়, হোম-অ্যাওয়ে পার্থক্য, র্যাঙ্কিং প্রভাব — কোনোটাই যাচাই করা যায় না। অথচ অনেক সিস্টেমে এই ফাঁকা ডেমোগুলোই চলে যায় চূড়ান্ত প্রতিবেদনে, আর সেখানে থেকে যায় শুধু পরিপাটি ছাপ। এতে বরং বোঝা যায়, বিশ্লেষণের চেয়ে ফরম্যাট তৈরি করতে বেশি সময় কমে; এবং এই ফাঁকাটা এখনো পর্যন্ত আমাদের শিল্পে সেভাবে বিবেচিত হয়নি। লিগ ও বাণিজ্যিক সংযোগের দিকে তাকালে চিত্রটা আরও স্পষ্ট। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, পাকিস্তান সুপার লিগ, এসএ২০, সিপিএল — সবই একে অন্যের থেকে আলাদা অর্থনীতি চালায়। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, নিলামের দাম — এসবের বিশ্লেষণ চলে কেবল তখনই, যখন নূন্যতম একটা নাম, একটা লেনদেন, একটা ঘটনার তারিখ থাকে। ফাঁকা ইনপুটে এসব কিছু সম্ভব নয়। যদি সেই ফাঁকা অঞ্চলগুলো নিজেরাই কোনো নীরব সম্মতি হিসেবে পাঠানো হয়, তাহলে সািক দিক থেকে সেটা ভয়াবহ। নিয়ম-কানুন আর সুশাসনের ক্ষেত্রে আমাদের আরও বেশি সতর্ক থাকা দরকার। কোনো নিয়ম বিতর্ক (ডিএলএস, তৃতীয় আম্পায়ার, ধীর ওভার-রেট, ফিল্ডিং বিধিনিষেধ) ইনপুটে উল্লেখ না থাকলে সেটা কোনো স্বস্তির খবর নয়। অনুপস্থিতি আর অনুকূল পাশাপাশি বসিয়ে ফেলা মানে নিজের অজান্তেই একটা ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়া। এটা ম্যাচ ফিক্সিং নিয়ে কোনো অভিযোগ তোলা নয়, বরং এই সত্যটা মনে রাখা যে নিজের টেবিলে কিছু লেখা নেই মানে সেটা 'ভালো' হওয়া নয়। এবার আসি আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিতে। বিশ্লেষণের পুরো শিল্প এখন এতটা মাপার-যোগ্য মনে করে নিজেকে যে সাধারণ মানুষের কাছে 'তথ্য নেই' আর 'ঝুঁকি নেই'-র মাঝের পার্থক্যটা দিনদিন কঠিন হয়ে যাচ্ছে। বিশেষ করে ক্রিকেটের মতো আবেগনির্ভর খেলায়। আমাদের দর্শক ফলাফলের আগে অনুভূতিতে প্রতিক্রিয়া জানান। কিন্তু সেই ফলাফলের পেছনে যে ডেটা পাইপলাইন থাকে, সেটার একটি স্তর যদি নীরবে ব্যর্থ হয়, তাহলে অনুভূতির তলায় ভিত্তিটাই থাকে না। তাই আমার প্রশ্নটা মাঠের না, সিস্টেমের। আপনি যদি একজন ক্রিকেট ভক্ত হিসেবে কোনো বিশ্লেষণ পড়েন, তার আগে একটা জিনিস দেখে নিন — সেখানে কি সত্যিই কোনো নাম আছে, কোনো তারিখ আছে, কোনো স্কোর আছে? যদি না থাকে, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা কেবল একটা ফাঁকা খাঁচা। আমার কাছে মনে হয়, এই ব্যর্থতা থেকে সঠিক শিক্ষা নেওয়া হবে NOT আরও দ্রুত বিশ্লেষণ তৈরিতে, বরং আরও শক্তিশালী যাচাইয়ের স্তরে। কারণ ক্রিকেটে আমরা একটা কথা বুঝি: প্রতিভা বিকশিত হয় সংযমে, দ্রুততায় নয়। ডেটাও তেমনই — সঠিক বিশ্লেষণ আসে ধীরে, যাচাইয়ের পরে, আর ফাঁকা জায়গায় ভরাট করার আগে ক্ষমা চাওয়া নয়। পরের বার যখন কোনো প্রতিবেদন আপনার সামনে আসবে, ওপরের তা Table দেখে মাথা নাড়বেন না। বরং জিজ্ঞেস করুন: এই টেবিলের ঘরগুলোতে কী সত্যিই কিছু লেখা আছে, নাকি সেখানে সুনিপুণ কিন্তু বিদঘুটে 'প্রযোজ্য নয়'? কারণ নীরবতা যখন নিজের কথা বলে, তখন সেটা ইতিহাস লেখে। আর নীরবতা যখন নিছক ফাঁকা ঘর, তখন সেখানে কেবল একটা প্রশ্ন থাকে — আমরা কি মনে করেছিলাম সব ঠিক আছে?