টেস্ট ক্যাপে চেয়ার, কোচিং রেকর্ডে পাওয়ার: ভারতের নতুন সিলেকশন প্যানেলের ভেতরের ক্লজ-ক্রম

পাঁচ সদস্যের একটি কমিটি, আর চেয়ারম্যান কে হবেন সেটি ঠিক হয়েছে একটি সংখ্যা দিয়ে — টেস্ট ক্যাপের সংখ্যা। প্রকাশিত ক্যারিয়ার রেকর্ড ধরে নিলে প্রজ্ঞান ওঝার ২৪ টেস্ট, শিব সুন্দর দাসের ২৩। ব্যবধান মাত্র এক টেস্ট। ওই একটি ক্যাপ যদি উল্টো দিকে যেত, বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে নজরদারিতে থাকা নির্বাচক প্যানেলের চেয়ারম্যানও বদলে যেত। একই প্রক্রিয়ায় রমেশ পাওয়ার ঢুকেছেন কমিটিতে — তাঁর ২ টেস্ট ও ৩১ ওয়ানডের ক্যারিয়ার দিয়ে নয়, বরং ভারতীয় নারী দলের হেড কোচ হিসেবে কাটানো সময় দিয়ে। একই নিয়োগে দুইজন মানুষ, দুইটি আলাদা যোগ্যতার মানদণ্ড, আর তিনটি ফরম্যাটের উপর একটিই কর্তৃত্ব। ক্লজ এখানেই শুরু।

প্রশ্নটা নির্বাচক কে হবেন, তা নয়। প্রশ্নটা হলো — কোন নিয়মে কে চেয়ারম্যান হবেন, সেই নিয়মটি কে ঠিক করল, আর সেই নিয়মটি কোন কাজের জন্য তৈরি। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের নির্বাচন ব্যবস্থার গঠন বছরের পর বছর একই: এক অঞ্চল, এক নির্বাচক। হায়দরাবাদ, মুম্বই, ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ, পাঞ্জাব — পাঁচ সদস্যের এই প্যানেল আঞ্চলিক কোটা-গণিতের সঙ্গে এত নিখুঁতভাবে মিলে যায় যে একে নিছক কাকতাল বলা কঠিন। প্রশাসনিকভাবে এই গঠন পরিচ্ছন্ন, ভোট-রাজনীতির হিসাবে ভারসাম্যপূর্ণ, আর ক্রিকেটীয় দৃষ্টিতে প্রমাণহীন — কারণ প্যানেলের দক্ষতা-মিশ্রণ নিয়ে কোনো প্রকাশ্য যাচাই হয়নি।

প্রতিবেদনে যেটি নেই, সেটিই সবচেয়ে বড় তথ্য: কোনো প্রকাশিত নির্বাচন-দর্শন নেই, কোনো পারফরম্যান্স-সূচক নেই, ফরম্যাটভিত্তিক দায়িত্ব-বণ্টনও নেই। পাঁচজন একসঙ্গেই টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড দেখবেন; কোনো উপ-কমিটি নেই। অথচ চেয়ারম্যান নির্ধারণের মাপকাঠি টেস্ট ক্যাপ। অর্থাৎ যে কমিটি বছরের সবচেয়ে সময়-সংকটাপন্ন কাজটি করবে — সাদা বলের স্কোয়াড, ওয়ার্কলোড রোটেশন, টি-টোয়েন্টি বিশেষজ্ঞ বাছাই — তার নেতৃত্ব নির্ধারিত হলো লাল বলের ক্যারিয়ার দিয়ে।

আরও একটি তারিখ এখানে গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিবেদনে সাক্ষাৎকারের কথা আছে ১৫ অক্টোবর। যদি সেটি ২০২৫ চক্র হয়, তাহলে নতুন প্যানেল দায়িত্ব নিচ্ছে ফেব্রুয়ারি–মার্চ ২০২৬-এর পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের কয়েক মাস আগে। দুই বছরের রানওয়ে নিয়ে বসা কমিটির ঝুঁকিপ্রোফাইল আর চার মাসের রানওয়ে নিয়ে বসা কমিটির ঝুঁকিপ্রোফাইল এক নয়। প্রতিবেদনে বছর উল্লেখ নেই, তাই এটি অনুমান; কিন্তু অনুমানটি প্যানেলের প্রথম কাজটিকেই সবচেয়ে কঠিন কাজ বানিয়ে দেয়।

আমার কাছে সিনিয়রিটির নিয়মটি দেখতে ঠিক সেইরকম যেভাবে ফুটবলে ‘রিলিজ ক্লজ নেই’ মানে ‘ফি ছাড়া কেউ যাবে না’ — প্রশাসনিকভাবে পরিচ্ছন্ন, বিশ্লেষণী দৃষ্টিতে দুর্বল। টেস্ট ক্যাপ খেলোয়াড়ি পুঁজি মাপে, প্রতিভা চিহ্নিত করার ক্ষমতা মাপে না। স্কোয়াডে ভারসাম্য আনা, বোলারদের ওয়ার্কলোড সামলানো, কিংবা টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্টের মূল্য নির্ধারণ — এই তিনটি কাজের কোনোটিই ক্যাপ সংখ্যার সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত নয়। তবু চেয়ারম্যান ঠিক হয়েছিল ক্যাপ গুনেই।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও অদ্ভুত। প্রকাশিত রেকর্ড অনুযায়ী ওঝা ২৪, দাস ২৩ — এক টেস্টের ব্যবধানে চেয়ারম্যান নির্ধারিত হয়েছে, আর এই হিসাবটিই যাচাইসাপেক্ষ। পাঁচ সদস্যের মোট টেস্ট ক্যাপ দাঁড়ায় মোটামুটি ৬৯-এ (ওঝা ২৪, দাস ২৩, আরপি সিং ১৪, আজয় রাত্রা ৬, পাওয়ার ২)। মিডিয়ার প্রথম আক্রমণ-রেখা নিশ্চিতভাবেই এটিই হবে। কিন্তু সেটি ভুল ঠিকানায় আক্রমণ। ঘরোয়া ক্রিকেটে স্কাউটিং জ্ঞান আর আন্তর্জাতিক ক্যাপের সংখ্যার মধ্যে সম্পর্ক দুর্বল, আর এই দুর্বল সম্পর্কটাই নির্বাচক নিয়োগের আসল বাজি।

তৃতীয় সংখ্যাটি কেউ গণনা করছে না। পাঁচজনের খেলোয়াড়ি পরিচয় ধরে নিন: ওঝা বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন, পাওয়ার অফ-স্পিন ও নিচের ক্রমের ব্যাটার, দাস কার্যকরভাবে রক্ষণশীল টেস্ট ওপেনার, আরপি সিং বাঁহাতি সুইং পেস, রাত্রা উইকেটকিপার। অর্থাৎ পাঁচটি কণ্ঠের দুটি ফিঙ্গার-স্পিন; এক্সপ্রেস পেসের কোনো প্রতিনিধিত্ব নেই, আধুনিক টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিং বিশেষজ্ঞের কোনো কণ্ঠ নেই। যে কমিটিকে ডেথ-ওভার বোলিংয়ের কার্যকারিতা আর পেস বোলারদের ওয়ার্কলোড বিচার করতে হবে, তার বিশেষজ্ঞ-ভিত্তি ঠিক ওই দুই জায়গাতেই পাতলা।

চতুর্থত, পাওয়ারের নিয়োগ নিজেই একটি বিবৃতি। তাঁর যোগ্যতা কোচিং, ক্যাপ নয় — এবং এই স্থানান্তর প্রতিরক্ষাযোগ্য। স্কোয়াড গঠনের কাজে হেড কোচের অভিজ্ঞতা ক্যাপ সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি হস্তান্তরযোগ্য, কারণ কোচকেই রোজ সিদ্ধান্ত নিতে হয় কে খেলবে, কে বিশ্রাম পাবে, কে ভাঙবে। প্যানেলে ওই অভিজ্ঞতা আর কারও নেই। একই সঙ্গে একটি সংযত সতর্কতা জরুরি: নারী দলের দায়িত্বকালের শেষপর্বে ড্রেসিংরুম-পরিচালনা নিয়ে যে বিতর্ক প্রকাশ্যে এসেছিল, সেটি এই প্রতিবেদনে নেই — কিন্তু নির্বাচক হিসেবে তাঁর ম্যান-ম্যানেজমেন্ট মূল্যায়নের সময় সেই অধ্যায়টি অন্তত নথিভুক্ত থাকা উচিত।

একটি ইতিবাচক দিকও হিসাবে রাখা উচিত। ওঝা তুলনামূলকভাবে তরুণ নির্বাচক — বর্তমান খেলোয়াড়ি পুলের সঙ্গে তাঁর প্রজন্মগত দূরত্ব অনেক কম। টি-টোয়েন্টি যুগের খেলোয়াড়দের সঙ্গে সম্পর্ক তৈরি করা, তাদের উদ্বেগ বোঝা, তাদের ভাষায় কথা বলা — এই তিনটি কাজে বয়স-সেতু নিছক সৌজন্য নয়, বাস্তব সুবিধা। যে প্যানেল তারুণ্য-প্রজন্মের খেলোয়াড়দের মন জয় করতে পারে না, সে প্যানেল প্রথম ঘোষণার পরেই প্রতিরোধের মুখে পড়ে।

পঞ্চমত, গঠনটি একটি ক্রান্তিকালে বসেছে। দল যখন প্রজন্ম-হস্তান্তরের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, তখন নির্বাচক কমিটির ওজন সবচেয়ে বেশি — কারণ পুরনো ব্লুপ্রিন্ট আর নতুন ব্লুপ্রিন্টের মধ্যে যে ফাটল, সেটি ভরাট হয় নির্বাচনের সিদ্ধান্তে। প্রকাশিত ম্যান্ডেট না থাকলে নীতি-বিচ্ছিন্নতার ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়; কেউ জানবে না যুবা আর অভিজ্ঞতার অনুপাত কোথায় দাঁড়াবে। প্যানেলের পাঁচজনই ঘরোয়া ব্যবস্থার ফসল — বিদেশি কন্ডিশনে স্কোয়াড গড়ার বিচারক্ষমতা অপরীক্ষিত।

একটি পরিভাষা-অনুবাদ এখানে দরকার, কারণ ফুটবলের মেট্রিক সরাসরি খাটে না। ফুটবলে ট্রান্সফার ফি হলো দুই ক্লাবের মধ্যে দাম নির্ধারণ; ক্রিকেট লিগে অকশন পার্স হলো লিগ-নির্ধারিত সিলিং। নির্বাচক নিয়োগ এর কোনোটিই নয়। এটি স্কোয়াড-অ্যালোকেশন ক্ষমতা — কে সুযোগ পাবে, কে বিশ্রাম পাবে, কার চুক্তি-চক্র কোন ফরম্যাটে মিলবে। এই ক্ষমতার মানদণ্ড যদি কেবল ক্যাপ-গণনা হয়, বাজার নিজের যুক্তি খুঁজে নেবে অন্য জায়গায় — এজেন্টের ফোন, মিডিয়ার চাপ, কিংবা আঞ্চলিক লবির হিসাবে।

এখানেই প্রচলিত পাঠের বিপরীতটি বলা দরকার। মিডিয়া ও ভক্তমহল কম ক্যাপের হিসাব ধরে প্যানেলকে আক্রমণ করবে; কিন্তু আসল ফাঁকটি ক্যাপে নয়, অন্য জায়গায়। প্রথমত, প্যানেলের কোথাও উচ্চ-পারফরম্যান্স বা ডেটা-বিশ্লেষণ পটভূমির কেউ নেই — অর্থাৎ নির্বাচন প্রক্রিয়া চোখের পরীক্ষার উপরেই নির্ভর করবে। ডেটা বিশ্লেষকরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, আর এই কমিটি তৈরি হচ্ছে ঠিক তার উল্টো দিক থেকে। দ্বিতীয়ত, চেয়ারম্যানের বৈধতা টেস্ট ক্যাপ থেকে এসেছে, অথচ কাজের চাপ সাদা বলে — এই অসামঞ্জস্য প্রথম বিতর্কেই ধরা পড়বে, কারণ তখন প্রশ্ন উঠবে কোন ফরম্যাটের ওজনে সিদ্ধান্ত হচ্ছে। তৃতীয়ত, আঞ্চলিক কোটা-গঠন পেশাদার প্রক্রিয়ার বদলে ভোট-গণিতের ইঙ্গিত দেয়, আর সেই গঠনেই ভবিষ্যতের সংঘাতের বীজ থাকে।

পরবর্তী পদক্ষেপটি স্পষ্ট: প্রথম দুটি স্কোয়াড ঘোষণা। নতুন কমিটির সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা ষষ্ঠ মাসে নয়, প্রথম ঘোষণায়। প্রশ্নটা একটাই — ফেব্রুয়ারি–মার্চ ২০২৬-এর আগে পেস বোলারদের ওয়ার্কলোড কে, কোন মডেলে ভাগ করবে? উত্তরটা যদি আজ পর্যন্ত প্রকাশ না হয়, তাহলে চেয়ারম্যানের এক টেস্টের ব্যবধান কোনোদিনই গল্পের মূল বিষয় ছিল না।