দ্য হান্ড্রেডের ৪৯ শতাংশ: যেদিন ইংরেজ ক্রিকেট তার ঝুঁকি অন্যের ব্যালান্স শিটে সরিয়ে দিল

গত আগস্টে এজবাস্টনের গ্যালারিতে বসে আমি স্কোরবোর্ডের হিসাব কষছিলাম না। গুনছিলাম মাঠের চারপাশের বিজ্ঞাপনের বোর্ড, আর ভাবছিলাম একটা অন্য প্রশ্ন: এই আটটি দল আসলে কার? পাশের ব্লকে বসা পরিবারটা এসেছিল শহরের বাইরে থেকে, টিকিট কেটেছিল পরিবারের জন্য নির্ধারিত সস্তা স্তরে। করপোরেট বক্সের কাচের ওপাশে বসা মানুষগুলো আলাদা দাম দিয়েছিল। একই ম্যাচ, একই ১০০ বল, কিন্তু গ্যালারিটা দুই ভাগে বিভক্ত — আর সেই ভাগটা ক্রিকেটের নয়, দামের।

তিন সপ্তাহ পরে ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) ঘোষণা দিল, আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজের ৪৯ শতাংশ শেয়ার বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রি সম্পন্ন হয়েছে। ঘোষণাপত্রে যে শব্দটি বারবার ফিরে এসেছিল সেটি ‘বিনিয়োগ’; যে প্রশ্নটি একবারও ফিরে আসেনি সেটি হলো — ঝুঁকিটা কার ঘাড়ে গেল?

এটাই ইংরেজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত লেনদেন। আটটি দলকে আলাদা কোম্পানিতে ভেঙে তাদের ৪৯ শতাংশ বাইরের হাতে তুলে দেওয়া হয়েছে, আর বলা হচ্ছে নিয়ন্ত্রণ ইসিবির হাতেই থাকছে। কিন্তু যে চুক্তিপত্রে সেই নিয়ন্ত্রণ লেখা আছে, তার একটি পাতাও প্রকাশ্যে আসেনি। দর্শক টিকিট কেনে, সম্প্রচারক টাকা দেয়, কিন্তু লেনদেনের শর্ত পড়ার অধিকার কারও নেই। যারা ১০০ বলে খেলে, তাদের ভবিষ্যৎ লেখা কয়েকশো পাতার চুক্তিতে — যার একটাও পাতা গ্যালারির কারও হাতে পৌঁছায়নি।

দ্য হান্ড্রেডের জন্মটাই বিতর্কের ভেতরে। ২০১৮-১৯ সালে ইসিবি ঠিক করে, ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির পাশাপাশি আটটি আঞ্চলিক ফ্র্যাঞ্চাইজ বসানো হবে, ফরম্যাট হবে ১০০ বল, সময়কাল আড়াই ঘণ্টা। কোভিডের কারণে ২০২০-এর পরিকল্পনা এক বছর পিছিয়ে ২০২১-এ মাঠে নামে টুর্নামেন্ট। ক্রিকেটীয় যুক্তি যতটা ছিল, তার চেয়ে বেশি ছিল সম্প্রচার-যুক্তি: ২০০৫ সালের পর প্রথমবার বিবিসিতে লাইভ ক্রিকেট ফিরল, আর ২০২০ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত ঘরোয়া সম্প্রচার চুক্তির মোট মূল্য দাঁড়ায় প্রায় ১.১ বিলিয়ন পাউন্ড। নতুন চক্রের চুক্তিও ৫০০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি — এবং সেই টাকার প্রতিটি হিসাবই ফ্র্যাঞ্চাইজ কাঠামোকে কেন্দ্র করে সাজানো।

এই অর্থনীতিটাই আসল প্রেক্ষাপট। ইংল্যান্ডের ১৮টি ফার্স্ট-ক্লাস কাউন্টির বাজেটের বড় অংশ আসে ইসিবির কেন্দ্রীয় বিতরণ থেকে। কাউন্টি মাঠে টেস্ট আয়োজনের আয় ওঠানামা করে, কিন্তু কেন্দ্রীয় বিতরণ প্রায় স্থির। তাই ইসিবি যখন নতুন একটা পণ্য বাজারে নামায়, কাউন্টিগুলো তার অংশীদার হয় প্রয়োজনেই, ইচ্ছায় নয়। মজার ব্যাপার হলো, ইংল্যান্ডই পৃথিবীর একমাত্র দেশ যেখানে একই গ্রীষ্মে দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজ-ধাঁচের প্রতিযোগিতা চলে — কাউন্টিগুলোর নিজের টি-টোয়েন্টি ব্লাস্ট, আর ইসিবির হান্ড্রেড। একই দর্শক, একই খেলোয়াড়, একই স্পনসর পুল — দুই ভাগ।

২০২৪-২৫ সালের প্রক্রিয়াটা সেখান থেকেই শুরু। ইসিবি প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজের জন্য আলাদা কোম্পানি গড়ে, আটটি দলের (নারী ও পুরুষ, একই ফ্র্যাঞ্চাইজ কাঠামোর ভেতরে) ৪৯ শতাংশ বিক্রির প্রক্রিয়া চালায়। সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হিসাব অনুযায়ী মোট বিনিয়োগের অঙ্ক প্রায় ৯৭৫ মিলিয়ন পাউন্ডের কাছাকাছি; লন্ডন স্পিরিটের ৪৯ শতাংশ প্রায় ১৪৫ মিলিয়ন পাউন্ডে, ওভাল ইনভাইনসিবলসের অংশ রিলায়েন্স ইন্ডাস্ট্রিজের হাতে প্রায় ১২৩ মিলিয়ন পাউন্ডে, বার্মিংহাম ফিনিক্সের অংশ নাইটহেড ক্যাপিটালের হাতে — এই ঘটনাগুলো রিপোর্টে এসেছে। ইসিবি নিজে প্রতিটি চুক্তির অঙ্ক আলাদা করে এখনো প্রকাশ করেনি। এটাই প্রথম ফাঁক, এবং এটা ছোট ফাঁক নয়।

প্রথম সূত্রটি কোনো সোর্স ছিল না। ছিল একটি ফুটনোট। ইসিবির বার্ষিক প্রতিবেদনে কাউন্টিদের কাছে কেন্দ্রীয় বিতরণের অঙ্কটা আলাদা করে লেখা থাকে — ছোট্ট একটা লাইন, যার পাশে তেমন ব্যাখ্যা নেই। ওই এক লাইনই বলে দেয়, ১৮টি কাউন্টির স্থিতি কতটা একটা টুর্নামেন্টের বাজারমূল্যের ওপর নির্ভরশীল। শেয়ার বিক্রির টাকা কাউন্টির ঘাটতি মেটাবে, ঋণ শোধ করবে, কিছু ক্ষেত্রে অবকাঠামোয় যাবে। কিন্তু বিতরণের নির্ভরতাটা কোথাও যায় না।

এই লেনদেনের আসল তাৎপর্য এই নয় যে বিদেশি টাকা ইংরেজ ক্রিকেটে ঢুকেছে; আসল তাৎপর্য হলো, ইংরেজ ক্রিকেট নিজের ঝুঁকিটা নিজের ব্যালান্স শিট থেকে সরিয়ে অন্যের ব্যালান্স শিটে বসিয়ে দিয়েছে।

মূল্যায়নের ব্যবধানটাই প্রথম সূত্র। লন্ডনের মাঠের ফ্র্যাঞ্চাইজ, ওভালের ফ্র্যাঞ্চাইজ, আর কার্ডিফ বা ম্যানচেস্টারের ফ্র্যাঞ্চাইজ — একই ফরম্যাট, একই ১০০ বল, কিন্তু দামে বিশাল ফারাক। কারণ পণ্যটা ১০০ বল নয়। পণ্যটা হলো মাঠ, ক্যাচমেন্ট এরিয়া এবং সেই এলাকার জনসংখ্যা। যেখানে দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত জনগোষ্ঠীর ঘনত্ব বেশি, যেখানে টিকিটের চাহিদা আগেই প্রমাণিত, সেখানেই বিনিয়োগকারীর আগ্রহ বেশি। ক্রিকেটের ভাষায় যাকে ‘নতুন দর্শক’ বলা হয়, হিসাবের ভাষায় সেটা নিশ্চিত ক্রেতা। লর্ডসের ফ্র্যাঞ্চাইজের দাম শুধু লর্ডসের কারণে — দলের পারফরম্যান্সের কারণে নয়।

ক্লাব আর বোর্ড এটাকে বলেছে উচ্চাশা। স্প্রেডশিট বলেছে অন্য কিছু: বিনিয়োগ এসেছে সেখানে, যেখানে দর্শকের উপস্থিতি আগেই নিশ্চিত — নতুন বাজার তৈরি হবে বলে নয়।

দ্বিতীয় স্তরটা মালিকানা কাঠামো। ইসিবি ৫১ শতাংশ ধরে রেখেছে, তাই ‘নিয়ন্ত্রণ আমাদেরই’ বাক্যটা শুনতে আরামদায়ক। কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠতা খাতায় থাকে, সুরক্ষা ধারায় থাকে বাস্তবে। ফ্র্যাঞ্চাইজ বিনিয়োগে সাধারণত যেসব শর্ত আসে — নির্দিষ্ট সময় পরে বিনিয়োগ ফেরানোর অধিকার, ভবিষ্যৎ শেয়ার বিক্রিতে অন্যের অংশ কেনার অধিকার, নতুন শেয়ার ছাড়ার আগে অনুমোদন, নির্দিষ্ট কিছু ম্যাটার — বাজেট, সিইও নিয়োগ, ভেন্যু বদল — যেখানে সংখ্যালঘু পক্ষের ভেটো — এগুলোর প্রতিটিই সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিকের সিদ্ধান্তকে ধীর করে দেয়। চুক্তিতে যত ধারা, খেলায় তত প্যাচ নেই।

বিনিয়োগকারীর সময়সীমা সাধারণত পাঁচ থেকে সাত বছর। সেই ঘড়ি ইংরেজ ক্রিকেটের ঘড়ি নয়। ওই সময়সীমা শেষ হলে যা দরকার হবে তা হলো একটা ‘এক্সিট’ — হয় বাকি ৫১ শতাংশ কেনা, নয় পূর্ণ বিক্রি, নয় বাইরের বড় বিনিয়োগ। অর্থাৎ এই লেনদেন একটা সমাপ্তি নয়, একটা সূচনা। পাঁচ বছর পরে প্রশ্ন উঠবে না যে ১০০ বল ভালো ফরম্যাট কি না; প্রশ্ন উঠবে, বাকি ৫১ শতাংশের দাম কত, আর কে দেবে।

মাঝের স্তরটায় আছে নারী ক্রিকেট। দ্য হান্ড্রেডের নারী প্রতিযোগিতা একই ফ্র্যাঞ্চাইজ কাঠামোর ভেতরে বিক্রি হয়েছে — একই ক্রেতা, একই চুক্তি, কিন্তু একই ভ্যালুয়েশন-অনুপাত নয়। সমান ম্যাচ, সমান প্রচার, কিছু ক্ষেত্রে সমান পুরস্কার — এই ঘোষণাগুলো সত্যি এবং তাৎপর্যপূর্ণ। কিন্তু ইকুইটির প্রশ্নটা আলাদা। সোফি একলেস্টোন বা ন্যাট স্কিভার-ব্রান্টের মতো ক্রিকেটাররা লিগের চেহারা, কিন্তু লিগের মালিকানায় তাঁদের অংশ নেই — পুরুষ ক্রিকেটারদেরও নেই। শেয়ার কেনা-বেচার টেবিলে খেলোয়াড় কখনোই পক্ষ ছিল না।

বছরের পর বছর মাঠে বসে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস আমি নিশ্চিত হয়ে বলতে পারি: ইংরেজ ক্রিকেটের গ্যালারির চেহারা বদলেছে, কিন্তু বোর্ডরুমের চেহারা বদলায়নি। বার্মিংহাম, লিডস, ম্যানচেস্টার, লন্ডনের দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত পরিবারগুলো এই আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজের স্ট্যান্ড ভরে — অথচ এই ৯৭৫ মিলিয়ন পাউন্ডের একটি পাউন্ডের মালিকও তারা নয়। ২০১৮ সালে ইসিবি নিজে ‘সাউথ এশিয়ান অ্যাকশন প্লান’ চালু করেছিল, কারণ নিজেদের তথ্যেই দেখা যাচ্ছিল পেশাদার ক্রিকেটে দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত ক্রিকেটারের অনুপাত জনসংখ্যার অনুপাতের চেয়ে কম। ২০২১ সালে অ্যাজিম রফিকের সাক্ষ্য, আর ২০২৩ সালের আইসিইসি প্রতিবেদন — সিন্ডি বাটসের নেতৃত্বাধীন স্বাধীন কমিশন যেটি ইংরেজ ক্রিকেটের কাঠামোকে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে বৈষম্যমূলক বলে চিহ্নিত করেছিল — সেই আলোচনাকে কেন্দ্রে এনেছিল।

যে সম্প্রদায় টিকিট কিনে, জার্সি পরে, পরিবার নিয়ে স্টেডিয়ামে আসে এবং টিভি দর্শকসংখ্যার বড় অংশ জোগায়, সেই সম্প্রদায়ের কেউ যখন চূড়ান্ত বোর্ডরুমে নেই, তখন এই ৪৯ শতাংশ বিক্রিকে ‘সম্প্রদায়ের জন্য বিনিয়োগ’ বলা কঠিন।

সূক্ষ্ম দিকটা হলো, এই সম্প্রদায় ইংরেজ ক্রিকেটকে ভর্তুকি দেয় দুবার। একবার সরাসরি — টিকিট, হসপিটালিটি, মার্চেন্ডাইজ, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন। আরেকবার পরোক্ষভাবে — পাড়া-মহল্লার ক্লাব, স্কুল আর কমিউনিটি লিগ ধরে রেখে যে খেলোয়াড়-সরবরাহ তৈরি হয়, সেই শ্রম কোথাও হিসাবভুক্ত হয় না। কোনো ব্যালান্স শিটে ‘কমিউনিটি সাবসিডি’ নামে কোনো লাইন নেই।

এরপর আসে ক্যালেন্ডার। বিনিয়োগকারী টাকা দেয় দর্শকের জন্য, আর দর্শকের জন্য দরকার ফিক্সচার। ইংরেজ গ্রীষ্মে জায়গা সীমিত। প্রথম শ্রেণির কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের ম্যাচগুলো বছর বছর ধরে এপ্রিলের ঠান্ডায় আর সেপ্টেম্বরের শেষে ঠেলে দেওয়া হয়েছে, যাতে জুলাই-আগস্টের সবচেয়ে বাজারযোগ্য সপ্তাহগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য খালি থাকে। বিনিয়োগ বাড়লে ওই জায়গার চাহিদা কমে না, বাড়ে। আর ইংল্যান্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা ক্রিকেটারদের — বেন স্টোকস, জো রুট বা জোফরা আর্চারের মতো যাদের নাম যেকোনো ম্যাচের বোর্ডিংয়ে ব্যবহৃত হয় — শরীর সেই ক্যালেন্ডার ক্রমশ কম সইবে। রুট, স্টোকস আর হ্যারি ব্রুক ইংরেজ ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ, কিন্তু কে কত ক্রিকেট খেলবে সেই সিদ্ধান্ত এখন দুটো আলাদা টেবিলে ভাগ হয়ে গেছে: ইসিবির ক্যালেন্ডার কমিটি আর ফ্র্যাঞ্চাইজের বোর্ড।

তবু সবচেয়ে বড় অজানাটা এখনো অজানা: ধারাগুলো। ৫১ শতাংশ মালিকানার ভেতরে ঠিক কোন সিদ্ধান্তে বাইরের ৪৯ শতাংশের সায় লাগবে, তা জানা যায়নি। বাজেট, ড্রাফট, ভেন্যু, বিন্যাস, এমনকি কোন সম্প্রচারক — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর কাগজে লেখা আছে, কিন্তু কাগজ প্রকাশ্যে নেই। জানার একমাত্র উপায় কোম্পানি হাউসে জমা পড়া নথি, যা পূর্ণ হবে ২০২৬ সালের দিকে। কোম্পানি হাউসের গল্প প্রেস রিলিজের চেয়ে শান্ত হবে, কিন্তু অনেক বেশি সৎ।

প্রচলিত গল্পটি সরল: মার্কিন প্রযুক্তি-পুঁজি ইংরেজ ক্রিকেট কিনে ফেলছে, আর দ্য হান্ড্রেড কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপকে খেয়ে ফেলছে; সমাধান — টুর্নামেন্টটা বন্ধ করে দাও। এই গল্পের একটা অংশ সত্যি, কিন্তু কাঠামোগত সমস্যাটা অন্য জায়গায়।

সমস্যাটা এই নয় যে বিদেশিরা এলো। সমস্যা হলো, যাদের খেলা আর যাদের গ্যালারি এই লিগকে লাভজনক করল, তাদের কেউ এই লেনদেনের টেবিলে ছিল না — এবং টেবিলের বাইরে থাকাটাই এখন প্রাতিষ্ঠানিকভাবে স্বাভাবিক। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের সবচেয়ে জোরালো সমালোচকেরাও প্রায়ই সেই একই প্রতিষ্ঠান, যাদের আয় এখন দ্য হান্ড্রেডের ভ্যালুয়েশন স্থির থাকার ওপর নির্ভরশীল। এটাই আসল দ্বন্দ্ব। যে ব্যবস্থায় টাকা আসে, সেই ব্যবস্থার সমালোচনা করা যায়; কিন্তু বিকল্প প্রস্তাব দিতে গেলে বলতে হয়, শেষ পর্যন্ত কোন ফরম্যাটে কী ধরনের ক্রিকেট চালানো হবে এবং কার টাকায়।

আর সমালোচকরা যে বিষয়টি প্রায়ই ভুলে যান: ১০০ বল কখনোই ক্রিকেটীয় প্রশ্ন ছিল না। ওটা ছিল সম্প্রচার-প্রশ্ন — একটা আড়াই ঘণ্টার জানালা, যা ফ্রি-টু-এয়ার টেলিভিশনে বসানো যাবে এবং স্পনসরের জন্য গোছানো যাবে। ফরম্যাট নিয়ে যে বিতর্কে এত সময় যায়, তার অর্ধেক সময় লাগলে দেখা যেত আসল লিভার প্রোডাক্টের মালিকানা-কাঠামো, ফরম্যাট নয়। একই যুক্তিতে তাকালে বোঝা যায়, ব্লাস্ট আর হান্ড্রেডের দ্বৈততা টিকিয়ে রাখার পেছেও কোনো ক্রিকেটীয় কারণ নেই — আছে দুই ধরনের সম্প্রচার চুক্তির হিসাব।

পরের পর্বটা মাঠে নয়, কাগজে। ২০২৬ সালের ফাইলিংয়ে প্রথম যে জিনিসটা পড়া দরকার, তা হলো বিতরণ কীভাবে দেখানো হয়েছে — সাধারণ আয় হিসেবে, নাকি বহু বছরের জন্য ছড়িয়ে দেওয়া। কারণ প্রথমটায় ক্ষমতা তৈরি হয়, দ্বিতীয়টায় শুধু বিলম্বিত হয়। দ্বিতীয়টা: ৯৭৫ মিলিয়ন পাউন্ডের কতটা অবকাঠামোয় গেল, কতটা ঋণের সুদে গেল, আর কতটা — যদি কিছু যায় — খেলোয়াড় তৈরির পথে গেল।

আইসিইসি প্রতিবেদনের সুপারিশগুলোর অগ্রগতি, ফিক্সচার ক্যালেন্ডারে কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের জায়গা, আর শেয়ার চুক্তির কতটা প্রকাশ্যে আসে — এই তিনটি থার্মোমিটারই বলে দেবে ইংরেজ ক্রিকেট আসলে কোথায় যাচ্ছে।

একটি সই অনুপস্থিত থাকলে সেটা স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে চিৎকার করে। এই লেনদেনে অনুপস্থিত সইগুলি হলো দর্শকের, খেলোয়াড়ের, আর সেই কমিউনিটির, যাদের ভিড়ে লিগটা লাভজনক হলো।

প্রশ্নটা শেষে একটাই: যদি বিনিয়োগকারীরা সত্যিই ১০০ বলের ভবিষ্যতে বিশ্বাস করেন, তাহলে তাঁরা ১০০ শতাংশ কেনেননি কেন?