শান্তর 'প্রেরণা' আর ডাব্লুটিসি টেবিলের শূন্য-ভুলের হিসাব

বৃহস্পতিবারের সংবাদ সম্মেলনটা আমি সিলেটের বাসার বারান্দা থেকে দেখছিলাম, ল্যাপটপের ছোট্ট স্ক্রিনে। নাজমুল হোসেন শান্ত মাইকের পেছনে বসে খুব শান্ত গলায় বললেন, কোনো চাপ নেই, এটা বরং প্রেরণা। একই সময়ে আরেকটা ট্যাবে খোলা ছিল ডাব্লুটিসি স্ট্যান্ডিংস। সেখানে বাংলাদেশ চার নম্বরে, আর উপরের দুই দলের সঙ্গে দূরত্বটা দেখতে মোটেও বিশাল নয়। দুটো স্ক্রিন একসঙ্গে দেখতে দেখতে মনে হলো, এখানে দুটি আলাদা ভাষায় কথা চলছে। ক্যাপ্টেন বলছেন প্রক্রিয়ার কথা, প্রস্তুতির কথা, কোন বোলার কোন কন্ডিশনে বল করবে সেই স্পষ্টতার কথা। টেবিল বলছে সম্পূর্ণ অন্য কথা — এই দৌড়ে একটাও ভুল রাখা যাবে না। একটা ড্র, একটা বৃষ্টিভেজা দিন, একটা ওভার-রেট জরিমানা, যেকোনো একটা জিনিস সমীকরণটা শেষ করে দিতে পারে। আমি ২০১৭ সালে কার্ডিফে শাকিব আল হাসানের সেই ১১৪ রানটা দেখেছিলাম। সেদিন সবাই রূপকথা বলেছিল; আমি সাতটা টুইটে লিখেছিলাম, রূপকথা নয়, এটা একটা সতর্কবার্তা — বাংলাদেশ এক প্রতিভা গভীর, ব্যবস্থাটা প্রায় দেউলিয়া। আট বছর পরে আবার একই রকম অনুভূতি হচ্ছে। পার্থক্য একটাই: এবার সতর্কবার্তাটা কেউ উচ্চারণ করছে না, সবাই টেবিলের চার নম্বরটা দেখছে। ডাব্লুটিসির হিসাব সরল, আর সরল হিসাবই সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝায়। এক জয়ে ১২ পয়েন্ট, ড্র-তে ৪, টাই-এ ৬। চারটি হোম টেস্টের চারটিই জিতলে ৪৮ পয়েন্ট। একটা ড্র মানে আট পয়েন্টের ক্ষতি; একটা ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেলে ক্ষতিটা আরও বড়। শান্ত কথাটা বলেছেন, তবে হিসাবের ভাষায় নয়, মনোবিজ্ঞানের ভাষায়। দ্বিতীয় যে জিনিসটা সবাই এড়িয়ে যায়, সেটা হলো টেবিলের পদ্ধতি। ডাব্লুটিসি স্ট্যান্ডিংসে অবস্থান ঠিক হয় পয়েন্ট পার্সেন্টেজে — যে পয়েন্ট অর্জন করা গেছে, তার অনুপাত কতটা পাওয়া সম্ভব ছিল তার সাপেক্ষে। কম ম্যাচ খেলে বেশি অনুপাত গড়ে তোলা যায়, কাজেই চার নম্বর অবস্থানটা ফর্মের সনদ নয়, একটা গাণিতিক ছবি। প্রতিবেদনটার ভেতরেই লেখক স্বীকার করেছেন, ধারাবাহিকতা এখনো সমস্যা। শিরোনাম আর শরীর এখানে পরস্পরের বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে। ধারাবাহিকতার হিসাবটা দেখুন। পাকিস্তানের বিপক্ষে ২-০ সিরিজ জয়, এরপর জিম্বাবুয়ের কাছে হার, ডারউইনে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে জয়, ঠিক পরের ম্যাচেই হার, শেষে আফগানিস্তানের সঙ্গে ড্র। পাঁচটি ফল, কোনো স্থিতিশীল গড় নেই। ওঠানামাটাই এখানে গল্প, আর এই গল্পটা উদীয়মান শক্তি ধরনের কোনো বয়ানের সঙ্গে মেলে না। একটা সতর্কতা এই জায়গায় জরুরি। সংযুক্ত আরব আমিরাতে ওয়ানডে ত্রিভুজ সিরিজে বাংলাদেশ দুটো ম্যাচই হেরেছে, কিন্তু সেটা সাদা বলের ক্রিকেট — ভিন্ন ফিল্ডিং বিধি, ভিন্ন বলের আচরণ, ভিন্ন টেম্পো। ওই ফলগুলো টেস্ট প্রস্তুতির সূচক হিসেবে ব্যবহার করলে বিশ্লেষণে বিভ্রান্তি ঢোকে। টেস্ট-সংক্রান্ত একমাত্র তথ্য হলো আফগানিস্তানের সঙ্গে ড্র হওয়া একমাত্রিক টেস্ট, আর সেটাও খুব পাতলা ভিত্তি। এবার আসল জায়গায় আসি। যে চারটি হোম টেস্টের ভিত্তিতে গোটা সম্ভাবনার কথা বলা হচ্ছে, সেই সিরিজের প্রতিপক্ষের নাম প্রতিবেদনে নেই। ভেন্যুর নাম নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, একাদশের ইঙ্গিত নেই। অর্থাৎ এটা ম্যাচ-ব্রিফিং নয়, এটা ক্যাপ্টেনের যোগাযোগের প্রতিবেদন। যে পাঠক বাইরে থেকে সুযোগ আছে বাক্যটাকে পূর্বাভাসে রূপ দেবেন, তিনি সূত্রের বাইরে পড়ে যাবেন। তবু ভেতরে একটা আসল সংকেত আছে, আর সেটা পেস বোলিং নিয়ে শান্তর স্পষ্টবাদিতা। তিনি পাঁচবার আলাদা ভাষায় একই কথা বলেছেন — এই পেস ইউনিট জানে কে খেলবে, কখন খেলবে, কোন কন্ডিশনে খেলবে। এই বাক্যটা দলের নির্বাচন-যুক্তির উন্নতির কথা বলে। এটা কোনো বোলারের গড়, ইকোনমি বা চতুর্থ ইনিংসের বোলিং-ব্যাকডেটার কথা বলে না। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। এটা প্রক্রিয়ার মাপকাঠি, ফলের মাপকাঠি নয়। প্রেস কনফারেন্সে প্রক্রিয়ার উন্নতি দারুণ শোনায়; চতুর্থ দিনের শুকনো পিচে সেটা বাষ্প হয়ে উড়ে যায় যদি স্পিনার না থাকে। বাংলাদেশের হোম টেস্টের নিয়তি ঠিক হয় তৃতীয় থেকে পঞ্চম দিনে, যখন পিচ খসখসে হয় আর স্পিন governs করে। সেই বিভাগ নিয়ে প্রতিবেদনে একটা শব্দও নেই। আমি থ্রেডটা টানতে থাকলাম, তারপর দেখলাম গোটা ক্রীড়া-ব্যবস্থাটাই খুলে যাচ্ছে। যে স্পিনার ইনিংসে ৩০ থেকে ৯০ ওভার বল করবেন, তাঁর নাম নেই। স্পিনের বিরুদ্ধে উইকেটকিপারের দক্ষতা নিয়ে একটা বাক্যও নেই। বাংলাদেশের হোম টেস্টে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় এই দুই জায়গায়, আর সংবাদ সম্মেলনের পুরোটা জুড়ে ছিল পেস রোটেশন। দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব: হয় পিচগুলো এবার কম স্পিন-চরম হবে, নয়তো ক্যাপ্টেন ঠিক সেই প্রশ্নটার উত্তর দিয়েছেন যেটা তাঁকে করা হয়েছিল। সূত্র দুটোর মধ্যে পার্থক্য করতে দেয় না। পেস নিয়ে যে উৎসাহ, তার ভেতরেও একটা ঝুঁকি লুকিয়ে আছে। তাসকিন আহমেদ লাল বলের ক্রিকেট থেকে বিরতি নিয়ে ফিরছেন — এটা ব্যবস্থাপিত, ফরম্যাট-নির্দিষ্ট লোডের ইঙ্গিত। ইবাদত হোসেন এই অ্যাটাকে সবচেয়ে বেশি ভ্যারিয়েন্সের সম্পদ; তাঁর সিলিং প্রমাণিত, কিন্তু সম্প্রতি কতটা ম্যাচ খেলেছেন সেটা প্রতিবেদনে নেই। একটা শরীরে চোট আর ফর্মের ঝুঁকি একসঙ্গে জমা হলে সেটা দলীয় পরিকল্পনায় বড় ফাঁক। বাংলাদেশের ঝুঁকির ধরনটা বেশির ভাগ টেস্ট খেলিয়ে দলের উল্টো। যেখানে সবাই পেস নিয়ে ভাবছে, সেখানে আসল অনিশ্চয়তা স্পিনে — আর সেই বিভাগটা কেউ প্রশ্নই করেনি। আরও ২০ থেকে ৩০ শতাংশ উন্নতি দরকার — শান্তর এই বাক্যটা সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হবে, আর সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য। কোন মেট্রিকের ভিত্তিতে ২০ থেকে ৩০, তার উল্লেখ নেই। এই ধরনের সংখ্যা মনোবল তৈরির কাজ করে, পূর্বাভাসের কাজ করে না; পরে সেটাই অলিখিত বেঞ্চমার্ক হয়ে দাঁড়ায় এবং দল কখনো সেই বেঞ্চমার্কে পৌঁছায় না। এমবাপ্পেকে আমি ছুটতে দেখেছিলাম একটা আদর্শের মতো, তারপর বাজার তার দাম বসিয়ে দিল। ক্রিকেটেও ব্যবস্থা একই কৌশল নেয় — একটা শক্তি যখন ব্যবস্থার বাইরে দাঁড়ায়, ব্যবস্থা তখন তার ওপর ভরসা করে নিজের দুর্বলতা ঢাকে। শান্তর পেস-আখ্যানে সেই ভরসাটা আছে, তবে সেটার হিসাব পয়েন্টে, র‌্যাঙ্কিংয়ে, সময়সূচিতে। আর সবচেয়ে বড় যে ঝুঁকিটা কেউ উল্লেখ করছে না, সেটা মাঠের বাইরে। বাংলাদেশের হোম টেস্ট উইন্ডো বৃষ্টি আর ঘূর্ণিঝড়ের সংলগ্ন সময়ে পড়ে। ডাব্লুটিসি হিসাবে বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ম্যাচ নিরপেক্ষ ফল নয় — সেটা ১২ পয়েন্টের পুল থেকে পয়েন্ট সরিয়ে নেয়, আর জিততেই হবে এমন ম্যাচকে ড্র করলেই হবে না এমন ম্যাচে বদলে দেয়। সবচেয়ে সম্ভাব্য একক ব্যর্থতা হার নয়, ড্র। এবার আমার নিজের যুক্তিকে ভাঙার চেষ্টা করি। প্রতিপক্ষের নাম না জানা অবস্থায় এই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানেই। চারটি হোম টেস্ট যদি জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে হয়, তবে চার-এ-চার অসম্ভব নয়, বরং যুক্তিসঙ্গত লক্ষ্য। ভারত, অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ড হলে একই লক্ষ্য প্রায় রূপকথা। প্রতিপক্ষটাই এখানে সবচেয়ে বড় অনুল্লিখিত চলক, আর আমি সেটাকে পাশ কাটিয়ে টেবিলের টানাটানির দিকে বেশি ঝুঁকেছি। দ্বিতীয় আপত্তি আমার নিজেরই। পাকিস্তানের বিপক্ষে ২-০ সিরিজটা প্রতিবেদনে হোম-সিরিজ হিসেবে সাজানো, কিন্তু সেই সিরিজ পাকিস্তানের মাটিতে হলে এই ধারাবাহিকতা-লেজার হোম আর অ্যাওয়ে প্রমাণ মিশিয়ে ফেলছে; তখন হোম-দুর্গের যুক্তিটা দুর্বল হয়ে পড়ে। এই তথ্যটা এখনো যাচাই করা প্রয়োজন। তৃতীয় আপত্তি: সূত্রে কোনো খেলোয়াড়ের গড়, ইকোনমি বা ইনিংস-ভিত্তিক ডেটা নেই। আমার পেস-ঝুঁকির পাঠ তাই অনুমান, পরিমাপ নয়। আর যদি শান্তর বর্ণিত ভূমিকা-স্পষ্টতা সত্যিই প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা হয়, তবে সেটাই বাংলাদেশের সবচেয়ে রফতানিযোগ্য অর্জন — কারণ পেস বোলিং তাদের ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে দুর্বল উৎপাদন লাইন। আমার পূর্বাভাস স্পষ্ট। বাংলাদেশ হোম ব্লকে বেশির ভাগ ম্যাচ জিতবে, কিন্তু অন্তত একটা ম্যাচ ড্র করবে বা হেরে যাবে — এবং শীর্ষ দুইয়ের হিসাবটা শেষ টেস্ট শুরুর আগেই গাণিতিকভাবে শেষ হয়ে যাবে। সংবাদ সম্মেলনের প্রেরণা-আখ্যানটা তখন কয়েক দিনের মধ্যেই উল্টো দিকে ঘুরবে। তাই আমি টেবিলের চার নম্বর নয়, তিনটা জিনিস দেখব। প্রথম, ফ্রন্টলাইন স্পিনার প্রতি ইনিংসে কত ওভার বলছেন — ৩৫ ওভারের ওপরে গেলে সেটা চোটের পূর্বাভাস। দ্বিতীয়, তাসকিনের ইনিংস-থেকে-ইনিংস গতির পতন। তৃতীয়, প্রথম ইনিংসে বাংলাদেশের স্কোর ২৫০-এর নিচে নামছে কি না। এই তিনটি সংখ্যা টেবিলের চেয়ে বেশি সত্যি বলবে। প্রশ্নটা তবে অন্য জায়গায়: যে দল চার ম্যাচে চার জয়ের হিসাব সামলাতে গিয়ে স্পিনারকে ৪০ ওভার বল করাবে, সে কি আসলে ফাইনালের জন্য তৈরি হচ্ছে, নাকি একটা টেবিলের ছবির জন্য নিজের ভবিষ্যৎ খরচ করছে?