দুই পরাজয়ের পর সেই ঘর: বিসিবির বৈঠকে কী ছিল, আর কী ছিল না

ফাইনালে ওঠা হলো না। টানা দুই ম্যাচ হেরে ত্রিদেশীয় সিরিজ শেষ হলো বাংলাদেশের জন্য, আর স্টেডিয়ামের আলো নেভানোর পর যা থাকে তা হলো ভেজা কিট ব্যাগ টানার শব্দ, ড্রেসিংরুমের দরজা বন্ধ হওয়ার আওয়াজ, আর একটা প্রশ্ন — এবার কী।

সেই নীরবতা আমার চেনা। ২০২০ সালের ২২ জুন এমতিয়াদ স্টেডিয়ামে ম্যানচেস্টার সিটি বার্নলিকে ৫-০ হারিয়েছিল, গ্যালারিতে ৫৫ হাজার আসন খালি, আর আমি বলবয়ের জুতোর একটানা শব্দ শুনে লিখেছিলাম ‘দ্য ইকো অব স্টাডস’। সেদিন শিখলাম, অনুপস্থিতি নিজেই একটা চরিত্র। এই সপ্তাহে বাংলাদেশের ক্রিকেটে অনুপস্থিত বস্তুটা আরও কঠিন — একটা স্পষ্ট ব্যাখ্যা।

দুই পরাজয়ের পর স্বাভাবিক পথ সংবাদ সম্মেলন, কোচের ক্লান্ত মুখ, ক্যাপ্টেনের ‘আমরা ঘুরে দাঁড়াব’ বাক্য। বদলে যে খবরটি এল তা ভিন্ন ধরনের: বিসিবি সভাপতির সঙ্গে পাঁচ সিনিয়র ক্রিকেটারের বৈঠক। স্কোরকার্ড নেই, প্রতিপক্ষের নাম নেই, ভেন্যু নেই, তারিখও নেই। আছে শুধু একটা ঘর এবং একটা দলের পরের কয়েক মাস।

উপস্থিতির তালিকাটাই এই খবরের মূল পাঠ। নাজমুল হোসেন শান্ত — নতুন ক্যাপ্টেন, টপ অর্ডার। লিটন দাস — ওপেনার ও উইকেটকিপার। তাওহীদ হৃদয় — মিডল অর্ডার। মুশফিকুর রহিম — এই দলের সবচেয়ে পুরনো সদস্য, আরেকজন উইকেটকিপার-ব্যাটার। মেহেদী হাসান মিরাজ — অফ স্পিন অলরাউন্ডার, নিচের দিকের ব্যাটিং।

সঙ্গে ছিলেন নির্বাচক কমিটি, দলীয় ম্যানেজার, হেড কোচ মোহাম্মদ সালাউদ্দিন, স্পিন কোচ মুশতাক আহমেদ। আলোচনায় এসেছে ওয়ানডে, আর সঙ্গে বাকি দুটি ফরম্যাট — টেস্ট ও টি-টোয়েন্টি।

এখানেই একটা পেশাদার সতর্কতা দরকার। প্রকাশিত প্রতিবেদনটি ফলাফল-নির্ভর, প্রক্রিয়া-নির্ভর নয়। কোন প্রতিপক্ষ, কোন ভেন্যু, কী স্কোর, কোন ইনিংসে ভাঙন — এর কিছুই নেই। তাই এই সিরিজের ব্যর্থতা ব্যাটিং ধস ছিল, নাকি ডেথ ওভারে বলের হিসাব গোলমাল, নাকি ফিল্ডিং — এগুলোর যেকোনো একটা লিখলে সেটা কল্পনা হবে, রিপোর্টিং হবে না।

ত্রিদেশীয় সিরিজের গঠনটা মনে রাখা দরকার। তিন দল, রাউন্ড রবিন, তারপর ফাইনাল। এই ফরম্যাটে দুই হার মানেই কার্যত দরজা বন্ধ — মাঝে একটা খারাপ সপ্তাহ পড়লেই শেষ। ফলে ‘টানা দুই হার’ শব্দবন্ধটা যতটা ভয়ংকর শোনায়, তার একটা বড় অংশ আসলে টুর্নামেন্টের নকশা, দলের নিয়তি নয়।

এই বৈঠকের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য তথ্য ভেতরের আলোচনা নয়, বাইরের তালিকা। যে পাঁচজন ডাকা হয়েছেন, তাঁরা বাংলাদেশের ব্যাটিং ও উইকেটকিপিং মেরুদণ্ড, সঙ্গে প্রথম সারির স্পিন অলরাউন্ডার। প্রথম সারির কোনো পেসার ঘরে ছিলেন না। ব্যাখ্যা সহজ হতে পারে — কেউ হয়তো দেশে ছিলেন না, কারও ইনজুরি, কারও বিশ্রাম। তবু একটা প্যাটার্ন দাঁড়ায়: দল যখন হারে, প্রশ্নটা প্রথমে ব্যাটসম্যানদের দিকে যায়, আর সিদ্ধান্তের চাপটা যায় তাদের ঘাড়ে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে তা হলো দুই প্রজন্মের সহাবস্থান। শান্ত এই দলের নতুন অধিনায়ক, মুশফিকুর রহিম সেই সদস্য যিনি আগের প্রজন্মের প্রতিনিধিত্ব করেন। এই দুইজনকে এক ঘরে বসানো মানে কেবল ‘পরামর্শ’ নয়; এটা এক ধরনের হ্যান্ডওভার আলোচনা — কোন অভিজ্ঞতা রাখতে হবে আর কোন অভ্যাস ছাড়তে হবে, সেই হিসাব। মুশফিকুরের উপস্থিতি একটা না-বলা প্রশ্নও সামনে আনে: উইকেটকিপার-ব্যাটারের উত্তরসূরি কে, এবং সেই উত্তরসূরিকে তৈরি করা হচ্ছে কি না। লিটন দাস একই বিশেষত্বের আরেকজন খেলোয়াড়, একই ঘরে। উত্তরাধিকারের আলোচনা কখনও মঞ্চে হয় না; হয় রুদ্ধদ্বার, আনুষ্ঠানিক এজেন্ডা শেষ হওয়ার পরে।

নির্বাচকদের উপস্থিতি আলাদা ওজন বহন করে। কোচ আর ম্যানেজার থাকেন পারফরম্যান্স নিয়ে; নির্বাচক থাকেন সিদ্ধান্ত নিয়ে। নির্বাচকরা যখন ঘরে থাকেন, আলোচনার কেন্দ্র সরে যায় স্কোয়াডের গঠনের দিকে — কে থাকবেন, কে বাদ পড়বেন, কাকে আরেকটা সুযোগ দেওয়া হবে। প্রশ্নটা তখন ‘খেলোয়াড়রা কী ভুল করল’ থেকে পৌঁছে যায় ‘কাদের দিয়ে পরের সিরিজ খেলব’ পর্যন্ত। এটাই স্বাভাবিক পর্যালোচনা থেকে আলাদা একটা ধাপ, কারণ এখানেই সিদ্ধান্তের ক্ষমতা তৈরি হয়।

ফরম্যাটের বিস্তারটা আরও একটা সংকেত। ওয়ানডের ব্যর্থতা টেস্ট ও টি-টোয়েন্টি পর্যন্ত টেনে নেওয়া মানে বোর্ড সমস্যাটিকে এক সিরিজের দুর্ভাগ্য হিসেবে দেখছে না; দেখছে একটা চলমান অবস্থা হিসেবে। এখানেই একটা বড় ঝুঁকি: আলোচনা যখন সব ফরম্যাট একসঙ্গে ধরে, তখন সমাধানগুলোও সাধারণ হয়ে যায় — আর সাধারণ সমাধান ফরম্যাট-নির্দিষ্ট সমস্যা ঠিক করতে পারে না। টেস্টের ব্যর্থতা আর টি-টোয়েন্টির ব্যর্থতা একই রোগ নয়; একটার চিকিৎসা ধৈর্য, আরেকটার চিকিৎসা সাহস।

মুশতাক আহমেদের উপস্থিতি এই তালিকায় আলাদা করে পড়া দরকার। স্পিন বাংলাদেশের ঘরের অস্ত্র, ঘরের মাটিতে যেটা প্রতিপক্ষকে চেপে ধরে। স্পিন কোচ বৈঠকে থাকলে বোঝা যায়, কন্ডিশন ব্যবহারের হিসাব, ফ্লাইটের নিয়ন্ত্রণ, লাইন-লেংথের শৃঙ্খলা — এসবও টেবিলে ছিল। প্রশ্ন হলো, ব্যাটসম্যানরা স্পিন নিয়ে কথা বলছিলেন প্রতিপক্ষ হিসেবে, নাকি নিজেদের ব্যাটিং পরিকল্পনা হিসেবে। উত্তরটা ছোট, কিন্তু দিক ঠিক করে দেয়।

কোচিং হস্তক্ষেপের একটা বিপরীত ঝুঁকিও আছে। ফুটবলে পাঁচ বদলি নিয়ম যেভাবে বড় স্কোয়াডকে শেষ বিশ মিনিটের যুদ্ধে সুবিধা দেয়, ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো ক্রমবর্ধমান সাপোর্ট স্টাফ — কাগজে সাহায্য, বাস্তবে কখনও কখনও বাড়তি চাপ। সংকটের পর সংকটে বাংলাদেশের ক্রিকেটে কোচিং কাঠামো বাড়ে, কমে না। প্রতিটি নতুন কণ্ঠস্বর খেলোয়াড়ের মাথায় আরেকটা হিসাব যোগ করে — নিজের সহজাত খেলা ছেড়ে অন্যের ছক মেলাতে গিয়ে অনেক প্রতিভা তার ধার হারায়।

আমি খেলাটা শিখেছি স্ট্যান্ডে দাঁড়িয়ে, স্কোরকার্ড মুখস্থ করার অনেক আগে। ২০১৭ সালে স্ট্যালিব্রিজ সেল্টিকের মাঠে দ্বিতীয়বার হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে আমার সেমি-প্রো ক্যারিয়ার শেষ হলো, তারপর আমি নর্দার্ন পিচ-এ জুনিয়র রিপোর্টার হলাম। প্রথম বড় অ্যাসাইনমেন্ট ছিল স্যালফোর্ড সিটির ৩-২ জয় — ইয়র্ক সিটির বিরুদ্ধে, নব্বই মিনিটের পর দুটো গোল, ১২০০ অ্যাওয়ে ফ্যান। আমি স্কোরলাইন ছেড়ে লিখেছিলাম ১৪ নম্বর সারিতে বাবা আর ছেলের জড়িয়ে ধরা। লেখাটা আট হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। সেই রাত থেকেই আমি মাঠে নোটবুক নিয়ে যাই — শব্দ, ইশারা, আবহাওয়া আগে; ট্যাকটিক্স পরে।

এই গল্পে সেই পদ্ধতিটা উল্টো দিকে ঘুরেছে। সাধারণত স্কোরলাইন থাকে, ব্যাখ্যা খুঁজতে হয়। এখানে উল্টো: একটা বৈঠক আছে, আর তার পেছনে দুটো হার ছাড়া প্রায় কিছু নেই। যে জিনিসটা সহজে যাচাই করা যেত — স্কোরকার্ড — সেটাই অনুপস্থিত।

দুই ম্যাচ কোনো পতন নয়, একটা খারাপ সপ্তাহ। তবু যে বিষয়টা এড়ানো যায় না, তা হলো প্রতিক্রিয়ার গতি। সিরিজ শেষ, আর সঙ্গে সঙ্গে সভাপতির ঘরে পাঁচ সিনিয়র ক্রিকেটার, নির্বাচক, ম্যানেজার, দুই কোচ। এই গতি বলে দেয় চাপটা আজকের নয়, জমে থাকা। বাংলাদেশের ক্রিকেটে বোর্ড-স্তরের বৈঠক কেবল প্রশাসনিক শিষ্টাচার নয়; এটা একইসঙ্গে বার্তা, একইসঙ্গে চাপ।

আর ড্রেসিংরুমের রসায়ন? ট্রান্সফার মার্কেটের যে মডেলগুলো তারুণের সম্ভাবনাকে সবচেয়ে বেশি ওজন দেয়, তারা ড্রেসিংরুমের রসায়নকে প্রায় শূন্য ওজন দেয়। মুশফিকুর রহিম ঘরে বসে আছেন ঠিক এই কারণেই — তাঁর সংখ্যা নয়, তাঁর উপস্থিতি। কোন তরুণ কখন কোন বল ছাড়তে হয়, সেটা ডেটাবেস শেখায় না; পাশে বসে থাকা একজন শেখায়। বাংলাদেশের দলের আসল মেরামতও তাই বোর্ডরুমে হবে না, হবে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের প্রায় ফাঁকা মাঠে, যেখানে ক্যামেরা যায় না। বড় ক্লাবের দামি দর-কষাকষি অনেক সময় ব্র্যান্ডের যুদ্ধ; আসল ক্রিকেটার তৈরি হয় সেইসব জায়গায় যেখানে কেউ হিসাব রাখে না।

এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু।

সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা বৈঠকে কী আলোচনা হলো, তা নয় — বৈঠকের খবরটা কেন এল। প্রকাশিত প্রতিবেদনে তথ্যসূত্র হিসেবে আছে শুধু ‘একটি নির্ভরযোগ্য সূত্র’। কোনো সিদ্ধান্ত নেই, কোনো সময়সীমা নেই, কোনো পদক্ষেপের নাম নেই। যে প্রতিবেদনে ফলাফল নেই, সেখানে একমাত্র দৃশ্যমান ফলাফল হলো উপস্থিতির তালিকা। এই ধরনের সোর্সিং-প্যাটার্ন উপমহাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতায় নতুন নয় — বোর্ডই ঠিক করে কোন তথ্য বাইরে যাবে, আর কোনটা ঘরে থাকবে। ফলে এই খবরটিকে স্বতন্ত্র অনুসন্ধান হিসেবে পড়ার আগে বোর্ডের বার্তা হিসেবেও পড়া দরকার।

আর একটা যাচাইয়ের বিষয় আছে, যেটা এই আলোচনায় সবচেয়ে কম মনোযোগ পাচ্ছে। যে প্রতিবেদন ঘিরে সব বিশ্লেষণ, সেখানে তামিম ইকবালকে বিসিবি সভাপতি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। প্রকাশ্য নথি সেই ভূমিকা-বর্ণনার সঙ্গে মেলে না — বিসিবি সভাপতির দায়িত্ব দীর্ঘদিন নাজমুল হাসান পাপনের হাতে ছিল, ২০২৪ সালের আগস্টে তা ফারুক আহমেদের কাছে যায়। এটা অনুবাদ-ভুল হতে পারে, সম্মানসূচক পদ হতে পারে, কিংবা সূত্রের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে। যেটাই হোক, যে খবরের ভিত্তিতে দলের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, তার একটি নাম-পরিচয় যাচাই ছাড়া সিদ্ধান্তে পৌঁছানো পেশাদারি কাজ নয়।

২০১৮ সালে রস্তভে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে আমি ২৫ সেকেন্ড গুনেছিলাম — ভার্টোংহেনের হেডার থেকে চাদলির গোল পর্যন্ত। সেটা ছিল দৃশ্যমান হিঞ্জ-মুহূর্ত; ক্যামেরা সেটা ধরে ফেলে, ইতিহাস মনে রাখে। প্রশাসনিক ভাঙন অন্যরকম: কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই, কোনো রিপ্লে নেই। শুধু একটা ঘর, একটা সংক্ষিপ্ত বিবৃতি, আর আমাদের সম্মিলিত স্মৃতিতে একটা ছবি — যেটা ভুলে যাওয়া স্কোরকার্ডের চেয়ে অনেক বেশি দিন টেকে। এটাই আসল ব্লাইন্ড স্পট: আমরা পদ্ধতিকে কাজ বলে ভুল করি, আর কাজটা হয়নি কিনা সেটা আর কেউ জিজ্ঞেস করে না।

আর একটা ফাঁক তালিকাতেই দেখা যায়। প্রথম সারির পেসাররা ঘরে ছিলেন না। যদি ব্যর্থতার কোনো অংশ পেস বোলিংয়ের হয়ে থাকে, তাহলে সেই ইউনিটের কোনো প্রতিনিধি ছাড়া নেওয়া সিদ্ধান্ত অর্ধেক তথ্যে করা সিদ্ধান্ত। বাংলাদেশের চিরচেনা সমস্যা এটাই — আলোচনার টেবিল সব সময় ব্যাটিংয়ের চারপাশে সাজে, অথচ ম্যাচ হারার কারণ অনেক সময় বল হাতে থাকে।

সামনে তাকালে যা দেখছি, তা হলো একটা অপেক্ষার সময়। পরের স্কোয়াড ঘোষণা হবে, কেউ বাদ পড়বেন, হয়তো কেউ ফিরবেন, হয়তো কিছু বলবে না কেউ। তখনই বোঝা যাবে ওই ঘরে সত্যিই কিছু বদলেছে, নাকি বৈঠকটা ছিল একটা প্রক্রিয়া যার একমাত্র ফলাফল একটা বিবৃতি। আমার নোটবুকে স্টেডিয়ামের গেট, বৃষ্টির গন্ধ, ফাঁকা গ্যালারি থাকে। এই সপ্তাহে পৃষ্ঠাটা প্রায় ফাঁকা, কারণ গল্পটা মাঠে শেষ হয়নি। প্রশ্নটা রয়ে গেল: পরের দল যখন নামবে, তখন কারও কাছে কি বলা যাবে সেই ঘরে আসলে কী বদলেছিল?