এপিএলের ড্রাফট শেষ, আইসিসির অনুমোদন নেই: যে হিসাবটা এখনো মেলে না

মঙ্গলবার আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের (এপিএল) উদ্বোধনী প্লেয়ার ড্রাফট শেষ হয়েছে। আটজন ইংরেজ ক্রিকেটার চুক্তি পেয়েছেন, তাঁদের মধ্যে মঈন আলী ও অ্যালেক্স হেলস আছেন। টুর্নামেন্ট শুরুর কথা ২৭ ডিসেম্বর, সংযুক্ত আরব আমিরাতে। একই লিগের আইসিসি অনুমোদন এখনো নেই, প্রক্রিয়া চলছে; আর পাঁচটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে মালিকানা চূড়ান্ত হয়েছে মাত্র তিনটির।

ক্রিকেট নিয়ে লেখার সময় আমি প্রথমে একটা জিনিস দেখি — ঘটনার ক্রম। এখানে ক্রমটা উল্টো। খেলোয়াড়ের চুক্তি সই হচ্ছে আগে, স্যাংকশন আসছে পরে; আর যে নিয়ন্ত্রক আলোচনা এপিএলের অর্থায়ন খতিয়ে দেখবে, সেই আইসিসি সভা বসছে আগামী বছর ইন্দোনেশিয়ায় — অর্থাৎ টুর্নামেন্টের প্রথম বল পড়ার পরেও হতে পারে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ম্যাচগুলো আমি শট ধরে ধরে অডিট করেছিলাম; সেখান থেকেই শেখা, ক্রম ভুল হলে সংখ্যা ঠিক থাকলেও গল্পটা ভুল দিকে চলে যায়।

যা ঘটেছে, সেটা সোজা কথায় একটি শাসনব্যবস্থার বিরোধ। ইসিবি চাইছে, আইসিসি যে অর্থ আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ডকে (এসিবি) দেয়, তার সঙ্গে প্রস্তাবিত এপিএলের অর্থায়নের সংযোগ আছে কি না তা দেখা হোক। রিচার্ড গোল্ডের যুক্তি সরাসরি সংখ্যায়: আফগানিস্তান আইসিসি থেকে বছরে প্রায় ১৪ মিলিয়ন ডলার পায়, যা তাদের আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি; দেশে উল্লেখযোগ্য ঘরোয়া টিভি বাজার নেই, টিকিট বিক্রির সক্ষমতাও সীমিত। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে তাঁর প্রশ্নটা দাঁড়ায় — তাহলে এপিএলের অর্থ আসছে কোথা থেকে?

আইসিসি অবশ্য মন্তব্য করেনি। যে অবস্থানটি বোঝা যাচ্ছে, তাতে সংস্থাটি ২০২৩ সালের রাজস্ব বণ্টন মডেল আর নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অনুমোদনকে আলাদা বিষয় হিসেবে দেখছে। এই আলাদা করার নীতিটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক Fault line। আইসিসির নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ উপকমিটির সদস্য স্বয়ং গোল্ড; কমিটির পরিধিতে আছে ন্যূনতম আয়োজনের শর্ত, দুর্নীতি প্রতিরোধ, ডোপিংবিরোধী নিয়ন্ত্রণ, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের ব্যাকগ্রাউন্ড চেক ও ডিউ ডিলিজেন্স।

ইসিবি আবার আট ইংরেজ খেলোয়াড়কে নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি) দেবে বলেও জানিয়েছে। কারণ দুটি: বাণিজ্য-নিষেধাজ্ঞা (restraint of trade) সংক্রান্ত আইনি ঝুঁকি, এবং এই আটজনের কেউ কেন্দ্রীয় চুক্তিতে না থাকা — অর্থাৎ তাঁদের ওপর সরাসরি নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের সুযোগ সীমিত। এর পাশাপাশি আফগান শরণার্থী নারী দলের অধিনায়ক নাহিদা সাপান বিবিসির স্টাম্পড পডকাস্টে বিদেশি খেলোয়াড়দের প্রতি আহ্বান রেখেছেন, অংশগ্রহণের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করার জন্য।

এখন হিসাবটা খাতায় বসাই।

প্রথম অডিট — পাটিগণিত। বছরে ১৪ মিলিয়ন ডলার যদি এসিবির আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি হয়, তাহলে তাদের মোট আয় ১৭.৫ মিলিয়ন ডলারের নিচে। এই এক লাইনের সমীকরণেই বোঝা যায়, আফগান ক্রিকেটের বাজেটের মেরুদণ্ড আইসিসির বণ্টন — নিজস্ব বাণিজ্য নয়। ফলে একটি নতুন পুরুষ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চালু হলে তার অর্থায়ন কোথা থেকে আসছে, প্রশ্নটি বৈধ। কিন্তু বৈধ প্রশ্ন আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। এই মুহূর্তে প্রকাশ্য রেকর্ডে এপিএলের প্রকৃত অর্থায়ন কাঠামো নেই, নিশ্চিত ও অনুপস্থিত ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের পরিচয় নেই, এসিবি বা এপিএলের আনুষ্ঠানিক জবাবও নেই।

দ্বিতীয় অডিট — সময়ের খাতা। ড্রাফট হয়েছে, শুরু ২৭ ডিসেম্বর, আর নিয়ন্ত্রক বৈঠক আগামী বছর। এই তিনটি তারিখ পাশাপাশি রাখলে দেখা যায়, আইসিসির হাতের সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রক হাতিয়ারটির কার্যকারিতা সময়ের সঙ্গে দুর্বল হচ্ছে। বাংলাদেশ থেকে শুরু করা আমার সাংবাদিকতা জীবনে ২০১৫ সাল থেকে নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্তের এই বিলম্বিত নকশা আমি বারবার দেখেছি — সিদ্ধান্ত আসে, কিন্তু তখন বাজার ইতিমধ্যে নিজের পথ বানিয়ে ফেলেছে।

তৃতীয় অডিট — এনওসি-ই আসল লিভার। পাঁচ মালিকের তিনজন নিশ্চিত হওয়া মানে ডিউ ডিলিজেন্সের চেকলিস্ট পূরণ হওয়ার আগেই ড্রাফট হয়ে গেছে। ইসিবি প্রকাশ্যে সমালোচনা করছে, কিন্তু কার্যত খেলোয়াড়দের যেতে দিচ্ছে। অর্থাৎ তার নৈতিক অবস্থানের চেয়ে ব্যবহারিক ক্ষমতা অনেক পাতলা। নিষেধাজ্ঞার ক্ষমতা জাদু নয়। এটি আমার খাতায় একটি ভঙ্গুর চলক।

চতুর্থ অডিট — আলাদা করার নীতি। আইসিসি যদি রাজস্ব বণ্টন আর স্যাংকশনকে আলাদা রাখে, তাহলে গোল্ডের সংখ্যাগুলো নিয়ন্ত্রক ট্রিগারে পরিণত হবে না, থেকে যাবে রাজনৈতিক চাপ হিসেবে। এখানেই প্রশ্নটা তীক্ষ্ণ হয়: আইসিসি কি তার অর্থ, তার অনুমোদনের ক্ষমতা এবং মানবাধিকার সংক্রান্ত দায়কে একই খাতায় বসাবে, নাকি তিনটি আলাদা কলামেই রেখে দেবে? এপিএল যদি অনুমোদন ছাড়াই এগোয়, তবে তার দায় কার — এসিবি, মালিক, নাকি আইসিসি?

বিপরীত দিকটা দেখতে হবে। ইসিবির অবস্থানের দুর্বলতা তার নিজের দ্বৈত ভূমিকায়। যে বোর্ড লিগটির অর্থায়ন নিয়ে প্রশ্ন তুলছে, সেই বোর্ডই আটজন খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণে সবুজ সংকেত দিচ্ছে। আর সাপানের আহ্বান আবেগে শক্তিশালী, প্রাতিষ্ঠানিকভাবে পরোক্ষ — কারণ তিনি খেলোয়াড়দের বোঝাচ্ছেন, অথচ সিদ্ধান্তের আসল কর্তারা আইসিসি, এসিবি ও মালিকেরা। এই কারণেই এই গল্পটি কেবল মানবাধিকারের গল্প নয়, কেবল টাকার গল্পও নয়। এটি ভাগ্য নয়। এটি একটি স্প্রেডশিট, যেখানে কলামের নাম ‘তারিখ’ আর ‘অনুমোদন’।

ফুটবলে এক সময় আমি খালি স্টেডিয়ামের প্রভাব নিয়ে কাজ করেছিলাম; এমটি স্টেডিয়াম সেই সিগন্যাল কেড়ে নিয়েছিল, যা আমি বছর ধরে বিশ্বাস করতাম। ক্রিকেটে সেই শিক্ষার অনুবাদ একটাই — কোনো সূচককে চূড়ান্ত সত্য ধরা যায় না, তার পেছনের শর্ত দেখতে হয়। এখানেও তেমন: এপিএল থাকা আর আইসিসির টাকা এপিএলে যাওয়া — দুটো আলাদা দাবি, এবং দুটোর মধ্যে সেতু এখনো কেউ গড়ে দেয়নি।

সামনের দিকে যে চারটি সংকেত আমি দেখব: প্রথমত, আইসিসি আনুষ্ঠানিকভাবে এপিএলের স্যাংকশন আবেদন পেয়েছে কি না এবং কোন শর্ত অপরিপূর্ণ; দ্বিতীয়ত, উপকমিটি তার ডিউ-ডিলিজেন্স মানদণ্ড প্রকাশ্যে লেখে কি না; তřতীয়ত, সাপানের আহ্বানে কোনো ইংরেজ খেলোয়াড় প্রকাশ্যে সাড়া দেন কি না; চতুর্থত, ২৭ ডিসেম্বরের আগে ইন্দোনেশিয়ার বৈঠক বসে কি না। এই চারটির যেকোনো একটি বদলে গেলে আমার মূল অনুমানটাও বদলাবে।

শেষ প্রশ্নটা তাই সোজা: যে সংস্থা বছরে ১৪ মিলিয়ন ডলার বিতরণ করে, সে কি তার অর্থ কোথায় খরচ হচ্ছে জানার অধিকার রাখে — নাকি সেটি জেনে নেওয়াটাকেই অনুমোদনের শর্ত বানাবে?