ক্যাম্প শুরু, চিঠি নেই: সাফের আগে বাফুফে যে প্রশ্নটা এড়িয়ে গেল

আজ বিকেল থেকে মাঠে নামবে দল। জামাল ভূঁইয়াসহ ফুটবলাররা ক্যাম্পে রিপোর্ট করেছেন বলে জানা যাচ্ছে; বুটের ফিতে বাঁধা হচ্ছে, ফিজিওর টেবিল গোছানো হচ্ছে। তবু সকালের সবচেয়ে বড় খবরটা মাঠের নয়, কাগজের। যে দিন সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের প্রস্তুতি ক্যাম্প শুরু হচ্ছে, সে দিন বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের একজন নির্বাহী কমিটি সদস্য বলছেন, “আমি এখনো কোনো চিঠি বা নির্দেশ পাইনি।”

ইকবাল হোসেনের ওই এক বাক্যে ফেডারেশনের প্রশাসনিক ছবিটা অনেকটা স্পষ্ট হয়ে যায়। জাতীয় দল যখন টুর্নামেন্ট ক্যাম্পে ঢোকে, তখন সবচেয়ে জরুরি জিনিসটা ট্রেনিং শিডিউল নয়; কার হাতে কোন দায়িত্ব, তার লিখিত রেকর্ড। সেই রেকর্ড তিনি পাননি। প্রশ্নটা ব্যক্তিগত ক্ষোভের নয়, প্রক্রিয়ার।

ওয়েম্বলি তার ভূত হারায়নি; আমরা শুধু সেগুলো শুনতে থেমে গিয়েছিলাম। ফেডারেশনের ভেতরের ভূতগুলোও একই স্বভাবের — কেউ সরাসরি তাদের নাম নেয় না, কেউ তদন্ত চায় না, কিন্তু সভার কক্ষ থেকে তারা সরে যায় না।

কিছু ম্যাচ শেষ হয়; কিছু স্মৃতি নিরব মেট্রোনোমের মতো টিকটিক করতেই থাকে। সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের ক্ষেত্রে বাংলাদেশের হিসাবটা অনেকটা তেমনই।

সাফ চ্যাম্পিয়নশিপ দক্ষিণ এশিয়ার আঞ্চলিক জাতীয় দল প্রতিযোগিতা। ২০০৩ সালে ঢাকায় ফাইনালে পেনাল্টি শুটআউটে মালদ্বীপকে হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথম ও একমাত্র শিরোপাটা জিতেছিল। তারপর দুই দশক পেরিয়ে গেছে, শিরোপা ফেরেনি। এই প্রত্যাশার চাপে সাধারণত ক্যাম্পের দিনগুলোতে প্রশ্ন ঘোরে দল কীভাবে খেলবে, কে ফর্মে আছে, কে বেঞ্চে বসবে — সেসব নিয়ে। এবার প্রশ্নটা অন্য জায়গায় গিয়ে ঠেকেছে। কে বসবেন মিডিয়া ডেস্কে, আর কে রাখছেন কাগজের হিসাব।

প্রশ্নটা ঠিক সেখানেই সরেছে, যেখানে গত অভিযানের ক্ষতটা ছিল। আসিয়ান কাপে দলের সঙ্গে তিনজন কর্মকর্তা গিয়েছিলেন। তবু সমন্বয়কারীর নিজের রিপোর্টে লেখা আছে, দলে শৃঙ্খলা ও ঐক্যের অভাব ছিল। সংগঠন যখন মাঠের বাইরের সমস্যাকে মাঠের সমস্যার মতো করে দেখে না, তখন সেটি দ্রুত ড্রেসিংরুমের সমস্যায় রূপ নেয়। বাফুফের গোলমালটা ঠিক ওই জায়গায়।

নতুন বিন্যাসে আমের খান — তিন দশকের ফুটবল সংগঠক, সাবেক ফুটবলার — সমন্বয়কারীর দায়িত্বের পাশাপাশি মিডিয়া ব্যবস্থাপনার কাজও পেয়েছেন। তিনি নিজেই বলছেন, “এ ব্যাপারে আমার কোনো অভিজ্ঞতাই নেই।” শুনতে বিনয়ের মতো লাগে; বাস্তবে এটি দায়িত্ব ও দক্ষতার মেলবন্ধনের ঘাটতি, যা আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের অ্যাক্রেডিটেশন আর প্রেস-সম্মেলনের মতো কাজে সরাসরি ধরা পড়ে।

এই প্রতিবেদনে তিনটি জিনিস সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে।

এক, দায়ের অসামঞ্জস্য। যে রিপোর্টে দলের শৃঙ্খলার ঘাটতি ধরা পড়ল, সেটি লিখেছেন আমের খান নিজে; ম্যানেজারের দায়িত্ব নিয়েও প্রশ্ন উঠেছিল। ফলাফল কী হলো? ম্যানেজার বহাল, আর যিনি সমস্যাটা চিহ্নিত করলেন, তাকেই অতিরিক্ত দায়িত্ব দেওয়া হলো। অর্থাৎ যে রিপোর্ট রোগ নির্ণয় করে, রিপোর্ট-লেখকের কাঁধেই সেটি চাপিয়ে দেওয়া হয়। এটিকে ভুল বোঝাবুঝি বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না, কারণ প্রকৃত শিক্ষাটা — কে জবাবদিহি করবে — সেটাই হারিয়ে গেছে।

দুই, ভূমিকার স্তূপীকরণ। আমিরুল ইসলাম বাবু একইসঙ্গে জাতীয় দল কমিটির সদস্য, জাতীয় দলের ম্যানেজার এবং মিডিয়া কমিটির চেয়ারম্যান। অর্থাৎ মিডিয়া ফাংশনের নিয়ন্ত্রণ তাঁর হাতের নিচে, অথচ সাফের জন্য মিডিয়া ম্যানেজার সরিয়ে দেওয়া হলো। কেন সরানো হলো? স্পষ্ট উত্তর নেই: “এই প্রশ্নের উত্তর আমার কাছে নেই।” একজন মানুষ যখন একইসঙ্গে নিয়ন্ত্রক, পরিচালক, এবং ব্যাখ্যা না দেওয়ার সুবিধাভোগী — তখন জবাবদিহির ফাঁকটা ব্যক্তির চরিত্রে নয়, গঠনের কাঠামোয় লিখিত হয়ে যায়।

তিন, কাগজের অভাব। সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে এককভাবে — সভাপতি তাবিথ আউয়াল নিজে, যিনি জাতীয় দল কমিটিরও চেয়ারম্যান। অথচ আমের খান ধরে নিচ্ছেন, “সম্ভবত সবাই মিলেই সিদ্ধান্তটা নিয়েছেন।” বাইরের কারও কাছে ধোঁয়াশা থাকাটা অস্বাভাবিক নয়; কিন্তু ফেডারেশনের ভেতরের বড় ব্যক্তির নিজের সিদ্ধান্তের উৎস জানা না থাকাটাই আসল সংকেত। ডেভেলপমেন্ট কমিটি আর টেকনিক্যাল কমিটির চেয়ারম্যানরা উপস্থিত ছিলেন, অথচ মতামত ছিল না। প্রশ্ন দাঁড়ায়, কমিটিগুলো সিদ্ধান্তের সংস্থা, না সিল মারা অনুমোদনের যন্ত্র?

এখানেই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ ভুলটা সাধারণত হয়। সবাই ধরে নেয় লড়াইটা পদ নিয়ে, ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যক্তির। আসলে লড়াইটা রেফারেন্স-টার্মস নিয়ে — অর্থাৎ কে কী করবে, কার কাছে জবাব দেবে, কোনটা লিখিত আর কোনটা মুখের কথা। এজন্যই তিন দশকের অভিজ্ঞ সংগঠককে মিডিয়া ডেস্কে বসানো “সাহসী সিদ্ধান্ত” বলে শোনায় না; শোনায় পরিকল্পনার অভাব হিসেবে। আর ২৯ দফা বিশ্লেষণে খেলোয়াড়দের একটিও বক্তব্য নেই — এই নীরবতা সমর্থন নয়, নিয়ন্ত্রিত পরিবেশের চিহ্ন।

নির্বাহী কমিটির সদস্যরা সভায় “সাদ-সোহাইল” প্রসঙ্গ তুলেছেন। নামটি সভার কক্ষে আসে, কাগজে আসে না; ইন্দোনেশিয়ার একটি নাইটক্লাবের প্রসঙ্গও উঠেছে, উত্তর নেই। যে প্রশ্নটা আসার আগেই একজন কর্মকর্তা সভা ছেড়ে বেরিয়ে যান, সেই প্রশ্নটা একদিন সংবাদমাধ্যমের এজেন্ডায় ফিরে আসে — সময়ের প্রশ্ন মাত্র।

মিটিংটা হওয়ার কথা ছিল, হয়নি। সভাটা হলে পদ বণ্টন, ইকবাল হোসেনের দায়িত্ব, আর সাদ-সোহাইল ফাইল — সবই রেকর্ডে চলে আসত। তাই সভা না বসাটা ব্যস্ততার সমস্যা নয়; এজেন্ডা এড়ানোর কৌশল।

আমার অভিজ্ঞতা বলে, ভেতরের শৃঙ্খলা কখনো ঘোষণাপত্র দিয়ে তৈরি হয় না। ২০১৭ সালে কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ফাইনালে আমি প্রেস গ্যালারিতে বসে স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি দেখছিলাম সতেরো বছরের এক তরুণের কাঁধ কতটা শান্ত থাকতে পারে। ফিল ফোডেনের সেই শান্ত ভাব কোথাও ঘোষণা করে আনা হয়নি; প্রক্রিয়ার স্পষ্টতা থেকে জন্ম নিয়েছিল। ফুটবলে ট্রেনিং ক্যাম্পের কাজ ঠিক এখানেই — বাইরের শোরগোল যত কম, বুটের ভেতরের হিসাব তত স্পষ্ট। কিন্তু ক্যাম্পের দিন যেখানে কে মিডিয়া ডেস্কে বসবেন তা নিয়ে প্রশ্ন, সেখানে ফোকাস অর্ধেক মাঠের বাইরে থেকে যাচ্ছে।

প্রতিশ্রুতিটাও তাই অন্যরকম শোনায়। সাফ ক্যাম্পে “এক ইঞ্চি ছাড় নয়” — বাক্যটা শৃঙ্খলার প্লেজ। কিন্তু এটি পড়লে বারবার মনে পড়ে, আগের আসরে ছাড় দেওয়া হয়েছিল কি না। ঘোষণা যেখানে অতীতের সংশোধনের মতো করে পড়া যায়, সেখানে সেটা প্রতিশ্রুতির চেয়ে বেশি একটা স্বীকৃতির মতো শোনায়।

এই লেখায় কেউ দলের ফলাফল নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করছি না। স্কোয়াডের গঠন, প্রতিপক্ষের নাম, গ্রুপের কাঠামো — এসব এখনো স্পষ্ট নয়, তাই প্রক্ষেপণও অনির্ভরযোগ্য হবে। যা স্পষ্ট, সেটা সংগঠনের গতি। আর সেখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা কেলেঙ্কারি নয়, পুনরাবৃত্তি। গত মৌসুমের সমস্যা, এই মৌসুমের একই নেতৃত্ব, বদলানোর কোনো লিখিত প্রমাণ নেই। পাশাপাশি সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করতে পারে ওই অনিষ্পন্ন ফাইল — সেটি টুর্নামেন্টের মাঝখানে ফুটে উঠলে ফেডারেশনের হাতে নিয়ন্ত্রণ আর থাকে না।

সাফের প্রথম ম্যাচে রেফারি বাঁশি বাজালে সব মনোযোগ মাঠে চলে যাবে। সেটাই স্বাভাবিক। প্রশ্নটা থেকে যায় পরের সপ্তাহের জন্য। ফল খারাপ হলে যা ফিরে আসবে, সেটা কোনো ট্যাকটিক্যাল ব্যাখ্যা নয় — ফিরে আসবে অ্যাক্রেডিটেশন ডেস্কে কে বসেছিলেন, আর কেন সেটা নিয়ে কোনো চিঠি ছিল না, সেই খবর। একটা ফেডারেশন কী নিজের ঝামেলা নিজে শেষ করবে, নাকি আবার অপেক্ষা করবে পরের টুর্নামেন্টের ক্যাম্পের প্রথম দিন পর্যন্ত?