নিলামের দাম নয়, সিদ্ধান্তের দাম

গত বছর ঢাকায় বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিলামের কক্ষে একটা মুহূর্ত এখনো আমার নোটবুকে আটকে আছে। এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ৩২ বছর বয়সী এক স্পিনারের পেছনে বাজি ধরছিল, অথচ ঠিক পাশের তালিকায় কম দামে বসে ছিল ২২ বছরের দুই অলরাউন্ডার। আমি কক্ষে ছিলাম না, কিন্তু পরে যারা ছিলেন তাদের সাথে কথা বলে বুঝলাম, এটা ক্রিকেটার কেনার গল্প নয়, এটা সিদ্ধান্ত কেনার গল্প। নিলামের টেবিলে যে টাকা খরচ হয়, তার একটা বড় অংশ আসলে যায় সিদ্ধান্তের দামে — কে খেলবে, কে বসে থাকবে, কে দশ ওভার বল করবে আর কে দুই ওভার। আমার কুড়ি বছরের কাছাকাছি এই পেশায় একটা বাক্য বারবার ফিরে আসে: আমি পয়েন্ট গোনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত গোনা শুরু করেছি। ডেথ ওভারের একটা বল, নিলামের একটা রিটেনশন, স্কোয়াডের একটা বাদ পড়া নাম — এই তিনটার পেছনেই একই ধরনের হিসাব কাজ করে। আর সেই হিসাবটাই এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট এখন একটা দ্বৈত অর্থনীতিতে চলছে। একদিকে জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তি, অন্যদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ — প্রতিটা নিলাম ঘিরে গল্প তৈরি হয় দাম নিয়ে। কে কত কোটি টাকায় গেল, কে অবিক্রীত রইল। টেলিভিশনের স্ক্রলারে সেটাই চলে। আমি ২০১৬ সালে যখন বিডিক্রিকটাইম চালু করি, তখন থেকেই একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো অভিজ্ঞতার জন্য বেশি টাকা দেয়, সম্ভাবনার জন্য কম। কারণ অভিজ্ঞতা কম ঝুঁকির, আর কম ঝুঁকি মানে মালিকের চেয়ারে কম প্রশ্ন। কিন্তু মাঠের হিসাব উল্টো কথা বলে। ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে ২২ বছরের একটা অলরাউন্ডার যদি দুই মৌসুমে ৩০ ম্যাচে ১৪০-এর বেশি স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করে আর ওভারপ্রতি আটের নিচে রান দেয়, তার মূল্য অভিজ্ঞ একজনের চেয়ে কম হওয়ার কথা নয়। তবু কম হয়। কারণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানুষ অনিশ্চয়তা এড়াতে চায়। এই পছন্দের একটা লুকানো খরচ আছে, যেটা আমি বছর বছর দেখছি। অভিজ্ঞ খেলোয়াড় আনে স্থিরতা, কিন্তু তার সাথে আসে স্থবিরতাও। ফিল্ডিংয়ে একটা ধীর পা, ব্যাটিংয়ে একটা ধীর স্ট্রাইক রেট, বোলিংয়ে একটা বদলানো যায় না এমন লেংথ। এশিয়ার ক্রিকেটে এই খরচটা কেউ হিসাব করে না, কারণ এটা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। তারপর আছে ওয়ার্কলোড। একজন স্পেশালিস্ট বোলার সারা বছর তিনটা লিগ খেললে তার শরীর ভাঙে, আর জাতীয় দল সেই দাম দেয়। কন্ট্রাক্টের কাগজে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট লেখা থাকে, কিন্তু বাস্তবে সিদ্ধান্তটা নেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি, কারণ টাকা ওদের। এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প লুকিয়ে থাকে — রিলিজ ক্লজ আর মজুরির কাঠামো, হাইলাইট নয়। এশিয়ার বাইরের ক্রিকেটের সাথে তুলনা করলে একটা পার্থক্য স্পষ্ট হয়। অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল দীর্ঘদিন ধরে খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান আর ভূমিকার স্পষ্ট সংজ্ঞা নিয়ে চলে। দক্ষিণ এশিয়ায় এখনো সিদ্ধান্ত অনেকটাই ব্যক্তির রুচি আর সম্পর্কের উপর নির্ভর করে। এটা দুর্বলতা নয়, এটা বাস্তবতা। কিন্তু এই বাস্তবতার একটা দাম আছে, এবং সেই দামটা ওঠে ম্যাচের সবচেয়ে চাপের মুহূর্তে। এখন মাঠের ভেতরে আসি। আমার কাছে ডেথ ওভারের বোলিং আর নিলামের সিদ্ধান্ত — দুটো একই জিনিসের দুই মুখ। দুটোই চাপের মধ্যে ছোট ছোট সিদ্ধান্তের যোগফল। আমি বহুবার দেখেছি, একটা ম্যাচ শেষ ওভারে গিয়ে ঠিক হয়, অথচ আসল হারটা শুরু হয়েছিল দশম ওভারে। একটা ভুল ফিল্ড সেটিং, একটা বাড়তি ওভার ভুল বোলারকে দেওয়া, একটা রান-আউটের সুযোগ হাতছাড়া করা। স্কোরবোর্ড শেষ ওভারের ছয়টা বল দেখায়, কিন্তু সিদ্ধান্তের হিসাব দেখায় তার আগের ত্রিশটা বল। যে দল শেষ ওভারে হারে, সে আসলে তার আগেই হেরে গেছে। এই জায়গাতেই আমার প্রিয় ফ্রেম কাজ করে, যেটা আমি বাস্কেটবল থেকে ধার করেছি — পিক-অ্যান্ড-রোল। বাস্কেটবলে দুজন খেলোয়াড় মিলে একটা সহজ, পুনরাবৃত্ত অ্যাকশন তৈরি করে। একজন স্ক্রিন দেয়, অন্যজন সেই স্ক্রিন ব্যবহার করে এগোয়। ক্রিকেটে ঠিক এই জিনিসটা ঘটে সিঙ্গেল নেওয়ার সময়। একজন ব্যাটসম্যান বল ঠেলে দেন, আর নন-স্ট্রাইকার দৌড় শুরু করেন। এটা দুর্দান্ত কোনো শট নয়, এটা একটা সহজ পুনরাবৃত্ত কাজ। কিন্তু যে দল এই সহজ কাজটা প্রতি ওভারে করতে পারে, সে দলই চাপের মধ্যে জেতে। আমি ২০১৭ সালে শান্ত খানের পিক-অ্যান্ড-রোল সিদ্ধান্ত নিয়ে একটা ভিডিও বানাই। তখন ৪৭টা পজেশন চার্ট করেছিলাম, তিনটা আন্তর্জাতিক ম্যাচ জুড়ে। ফলাফল ছিল পরিষ্কার — ভালো সিদ্ধান্ত মানে সবসময় বড় শট নয়, বরং সঠিক সময়ে সঠিক সহজ কাজটা করা। এশিয়ার ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই উল্টোটা করি। আমরা বড় শটের পেছনে ছুটি, সহজ সিঙ্গেলের পেছনে নয়। ফলে চাপ বাড়লে আমাদের কাছে কোনো নিরাপদ পথ থাকে না, শুধু লটারি থাকে। ফিল্ডিং রোটেশনও একই পিক-অ্যান্ড-রোল। একজন ফিল্ডার বলের দিকে দৌড়ান, আর তার পাশের জন সরে গিয়ে কভার তৈরি করেন। এই দুই জনের সহজ সমন্বয়টা ঠিক থাকলে এক রান বাঁচে, আর সেটাই শেষে ম্যাচ বাঁচায়। আমার স্কাউটিংয়ে আমি খেলোয়াড়ের আগে তার তৈরি করা জায়গাটা দেখি। একজন ফিল্ডার তার অবস্থান দিয়ে যে ফাঁকা জায়গা রেখে যায়, একজন ব্যাটসম্যান তার ফুটওয়ার্ক দিয়ে যে কোণ তৈরি করে — এই জায়গাগুলোই ম্যাচের আসল ভূগোল। বাংলাদেশের ডেথ ওভারের বোলিংয়ে একটা নির্দিষ্ট সমস্যা আমি বছরের পর বছর দেখছি। পেসাররা যখন ইয়র্কার করতে পারেন না, তখন তারা ধীর গতির বল বা বাউন্সার দিয়ে সমস্যা সমাধান করতে চান। কিন্তু আসল সমাধান থাকে লাইন আর লেংথের পুনরাবৃত্তিতে। একটা সঠিক ইয়র্কার সাতবার পরপর — এটাই পিক-অ্যান্ড-রোলের মতো, একই অ্যাকশন বারবার, যতক্ষণ না প্রতিপক্ষ ভুল করে। আমার মতে এই পুনরাবৃত্তিটাই এশিয়ার বোলারদের সবচেয়ে বড় ঘাটতি। সিদ্ধান্তের হিসাব করতে গেলে তিনটা জিনিস দেখতে হয়। প্রথমত, বল ছাড়ার আগে ফিল্ডার কোথায় দাঁড়িয়ে। দ্বিতীয়ত, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক কেমন — সে কি পিছনে হেলে আছেন নাকি সামনে এসে খেলছেন। তৃতীয়ত, সেই ওভারে এর আগে কত রান হয়ে গেছে। এই তিনটা তথ্য মিলিয়ে একজন বোলার ঠিক করতে পারেন, পরের বলটা কী হবে। এটা জাদু নয়, এটা হিসাব। আর এই হিসাবটাই এশিয়ার বেশিরভাগ দল এখনো পুরোপুরি শেখেনি। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্যাটিং অর্ডারের সিদ্ধান্তটাও একইভাবে কাজ করে। কাকে কোন পজিশনে পাঠানো হবে, সেটা তার সামর্থ্যের প্রশ্ন নয়, সেটা ম্যাচের পরিস্থিতির প্রশ্ন। একজন টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানকে ডেথ ওভারে পাঠানো মানে তার শক্তিকে ভুল জায়গায় খরচ করা। অথচ আমরা প্রায়ই সিনিয়রিটির ভিত্তিতে অর্ডার সাজাই, পরিস্থিতির ভিত্তিতে নয়। এটা ঠিক সেই ভুল, যেটা নিলামে অভিজ্ঞ খেলোয়াড় কেনার সময় করি — নাম দেখে সিদ্ধান্ত, কাজ দেখে নয়। এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে, যা আলোচনায় প্রায়ই অনুপস্থিত। আমরা ধরে নিই, ব্যর্থতা মানে ভুল সিদ্ধান্ত। কিন্তু অনেক সময় ব্যর্থতা আসে সঠিক সিদ্ধান্ত থেকেও, যদি সেটা অসম্পূর্ণ তথ্যে নেওয়া হয়। একটা ক্যাপ্টেন হয়তো ডেথ ওভারে সেরা বোলারকে রাখেন, সিদ্ধান্তটা সঠিক, কিন্তু সেই বোলার সেদিন ফর্মে নেই। এটা ক্যাপ্টেনের দোষ নয়। অথচ আমরা স্কোরবোর্ড দেখে সিদ্ধান্তটাকে ভুল বলে সিলমোহর করে ফেলি। এই জায়গায় আমি সাবধানে থাকি। কারণ কাউকে দোষ দেওয়া সহজ, প্রক্রিয়া বোঝা কঠিন। একটা ম্যাচ হারলে সবচেয়ে সহজ কাজ হলো ক্যাপ্টেন বা কোচকে দায়ী করা। কিন্তু প্রক্রিয়াটা ঠিক ছিল কি না, সেটা আলাদা প্রশ্ন। এশিয়ার ক্রিকেট সংস্কৃতিতে এই পার্থক্যটা আমরা প্রায়ই করি না। আমার একটা পছন্দের কথা হলো: প্রতিটা মেটা হলো ভয় আর উদ্ভাবনের মধ্যে একটা সাময়িক চুক্তি। টি-টোয়েন্টিতে যে ট্রেন্ড আজ চলছে, সেটা চিরকাল থাকবে না। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার, স্পেশালিস্ট বোলার, ওপেনিংয়ে আক্রমণ — এগুলো সব সাময়িক সমঝোতা। যে দল বুঝতে পারে কখন সেই চুক্তি ভেঙে যাবে, সে দল এগিয়ে থাকে। পরের নিলামে যখন টেবিলে টাকা পড়বে, দাম দেখে থেমে যাবেন না। জিজ্ঞেস করুন, এই সিদ্ধান্তটা ম্যাচের কোন মুহূর্তে কাজে লাগবে। কারণ আমি পয়েন্ট গোনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত গোনা শুরু করেছি, আর সেই হিসাবেই এশিয়ার ক্রিকেটের আসল ছবিটা ধরা পড়ে।