মিরপুরের খাতা: এক্সপেক্টেড-রান মডেল কীভাবে বিপিএলের স্কোরবোর্ডকে দ্বিতীয়বার পড়তে শেখাল

শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের ডান প্রান্তে দর্শকরা দাঁড়িয়ে পড়েছিল। শেষ পাঁচ বলে দরকার ১১ রান, হাতে ছয় উইকেট। ষোড়শ ওভার শেষ হওয়ার পর আমার পর্দায় যে সংখ্যাটা জ্বলছিল, সেটা ছিল ০.৩৮ — চেজিং দলের জয়ের সম্ভাবনা। টেলিভিশনের গ্রাফিক্স তখন বলছিল ম্যাচ জমে উঠেছে, আর স্কোরবোর্ড বলছিল সহজ পথ। দুটো সত্য একসঙ্গে সত্যি হতে পারে না। যে ব্যাটার সেদিন ৪৭ বলে ৫৮ রান করে ম্যাচ-সেরা হয়েছিলেন, তাঁর পার-স্কোর ছিল ৬৪.৩। অর্থাৎ উইকেট পতনের অবস্থা, বলের বয়স আর স্পিনারদের ম্যাচআপ মিলিয়ে ওই ইনিংস পার-এর নিচে ৬.৩ রান। উইকেট বাঁচিয়ে খেলার সিদ্ধান্ত অযৌক্তিক ছিল না, কিন্তু জয়টা এসেছিল অন্য জায়গা থেকে — শেষ ওভারের ইয়র্কার লাইন, আর দুই বল আগে ডিপ মিডউইকেটে তানজিম হাসান সাকিবের ডাইভ। আমি ফলাফলের পেছনে দৌড়াই না; আমি প্রক্রিয়া অডিট করি যতক্ষণ না সে স্বীকারোক্তি দেয়। সিলেটে আমি প্রথম xG লেজার তৈরি করেছিলাম, আর সেটা আমাকে একটাই নীতি শিখিয়েছিল — আগে স্কোরবোর্ড, তারপর যে প্রক্রিয়া ওই স্কোরবোর্ড বানাল, তারপর দুটোর চারপাশের অনিশ্চয়তা। ফুটবলের এক্সপেক্টেড-গোল থেকে ক্রিকেটে পা রেখে বুঝলাম, বল-প্রতি রানও একইভাবে মাপা যায়; শুধু ধাপগুলো আলাদা, আর ডট বলের ওজন আলাদা। ক্রিকেটে প্রতিটি বলের একটা সম্ভাব্য মূল্য আছে, আর সেটা নির্ভর করে চারটে জিনিসের ওপর — ম্যাচের ধাপ, পিচের আচরণ, বোলারের ধরন এবং ব্যাটারের হাত। পাওয়ারপ্লেতে পেসার যখন নতুন বল হাতে বলল, প্রেশার ডেলিভারি পার ডট (PDD) ২.১। একই বোলার চব্বিশতম ওভারে এসে যদি ৯.৪ রেটে বল করে, সংখ্যাটা তখন অর্থহীন — কারণ ম্যাচের প্রেক্ষাপট বদলে গেছে। ২০২৪-২৫ বিপিএলের শেষ তিন আসর মিলিয়ে ১৩২টি ম্যাচের ৩০,৪১২টি ডেলিভারি আমি বল-বাই-বল লগ করেছিলাম, দুজন জুনিয়র লেখককে কো-অর্ডিনেট লগিং শিখিয়ে। প্রতিটি ডেলিভারির সাথে লিখেছি পিচের বয়স, শিশিরের সম্ভাবনা, বলের ধরন, ব্যাটারের ক্রিজ-পজিশন আর ফিল্ড প্লেসমেন্টের ছবি। এই ভিত্তিতে তৈরি হয়েছে একটি এক্সপেক্টেড-রান টেবিল, যেখানে ৯০ শতাংশ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানও প্রকাশ করা আছে। মডেলের সীমাবদ্ধতা আমি গোপন করি না। স্লো-মোশন ক্যাচ ড্রপ, আম্পায়ারের ধরন, হোম ভেন্যুর পরিচিতি — এসব মডেলের ভেরিয়েবল নয়। তাই প্রতিটি ইনিংসের পার-স্কোরের পাশে আমি একটি ত্রুটির বালতি (±৪.৭ রান) ছাপি। এই অভ্যাসটাই আমাকে স্কোরবোর্ড-পূজা আর নাম্বার-পূজা, দুই ফাঁদ থেকেই দূরে রাখে। পাওয়ারপ্লেতে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটা স্থায়ী ছবি তৈরি হয়েছে। শেষ দশটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচে পাওয়ারপ্লের গড় রান-রেট ৭.৪ ছিল, যেখানে একই পিচে পার-রেট ৮.১। ঘাটতির ০.৭ রানের পুরোটা এসেছে ডট বল থেকে — পাওয়ারপ্লেতে ডট-শতাংশ ৪৬, কিন্তু পার-ডট ৩৮। অর্থাৎ স্কোরিং শটের অভাব ছিল না; ছিল বাউন্ডারির বল খুঁজে নেওয়ার ব্যর্থতা। | ধাপ | বাংলাদেশ রান-রেট | পার-রান-রেট | পার্থক্য | ডট % | |---|---|---|---|---| | পাওয়ারপ্লে (১-৬) | ৭.৪ | ৮.১ | -০.৭ | ৪৬ | | মিডল (৭-১৫) | ৭.১ | ৭.৬ | -০.৫ | ৩৯ | | ডেথ (১৬-২০) | ৯.৮ | ১০.৪ | -০.৬ | ৩৪ | | পুরো ইনিংস | ৭.৯ | ৮.৫ | -০.৬ | ৪১ | টেবিলটা পড়লে একটা কথা স্পষ্ট হয় — ঘাটতি কোনো এক ধাপে কেন্দ্রীভূত নয়, তিন ধাপেই ছড়ানো। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এই ছড়ানো ঘাটতি বিপজ্জনক, কারণ প্রতিটি ধাপে আলাদা কোচ, আলাদা পরিকল্পনা আর আলাদা বাজেট থাকে। কেউ যদি মনে করে সমস্যা শুধু পাওয়ারপ্লেতে, সে ভুল জায়গায় বিনিয়োগ করবে। মিডল ওভারের গল্পটা স্পিনের। মেহেদী হাসান মিরাজ শেষ আসরে ইকোনমি ৬.২ রেখেছিলেন, যখন সপ্তম থেকে পঞ্চদশ ওভারে পার-ইকোনমি ৭.৬। তাঁর প্রতি ওভারে গড় ১.৯টি বল এমন লেংথে পড়েছে যেখানে ব্যাটার কেবল ডিফেন্ড করতে পারবেন। একই ধাপে রিশাদ হোসেনের উইকেট-বল পার্থক্য ছিল পজিটিভ ৩.৮ — অর্থাৎ তিনি পার-এর চেয়ে ৩.৮ উইকেট বেশি নিয়েছেন, কিন্তু তাঁর ইকোনমি পার-এর চেয়ে ০.৯ বেশি। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে এই দুই ধরনের স্পিনারের দাম প্রায় একই থাকে, অথচ কাজ সম্পূর্ণ ভিন্ন। এখান থেকে বেরোয় আমার তৈরি একটা সূচক — ডট-প্রেশার ইনডেক্স (DPI)। ফুটবলে PPDA দিয়ে বোঝা যায় দল কত উঁচুতে প্রেশার চাপায়; ক্রিকেটে DPI দিয়ে বোঝা যায় বোলিং আক্রমণ ব্যাটারকে কতটা অচল করে। হিসাবটা সরল: প্রেশার ডেলিভারির সংখ্যা ভাগ উইকেট-বল হার। শেষ আসরে বিপিএলের সেরা চার DPI ছিল ৩.১, ২.৮, ২.৬ এবং ২.৪ — আর এই চার দলই প্লে-অফে পৌঁছায়। টেবিলের নিচের তিন দলের DPI ছিল ১.২, ১.১ আর ০.৯। ডেথ ওভারে মুস্তাফিজুর রহমান আর তাসকিন আহমেদের জোড়াটা পার-প্রেক্ষাপটে অসাধারণ। শেষ আসরে মুস্তাফিজুরের ডেথ ইকোনমি ৮.৯, পার ১০.৪; তাসকিনের ৯.৬, পার ১০.৪। দুজনেই পার-এর নিচে বল করেছেন, যদিও তাঁদের উইকেট-শতাংশ প্রায় একই (১২.১ শতাংশ বনাম ১১.৮)। ব্যবহারিক অর্থ হলো — শেষ পাঁচ ওভারে প্রতিপক্ষের ৯-১০ রান প্রত্যাশিত জায়গায় ভাঙেননি তাঁরা, ভেঙেছেন পরিকল্পনার ধারাবাহিকতায়। ইয়র্কার এক জায়গায় পড়লে স্কোরবোর্ড বদলায় না; সেটা একটানা পাঁচ বল পড়লে বদলায়। ব্যাটারদের দিক থেকে দুটো বিপরীত ছবি পেয়েছি। লিটন দাসের বাউন্ডারি-শতাংশ পার-এর চেয়ে বেশি, কিন্তু তাঁর ডট-শতাংশ পার-এর চেয়ে ৭ পয়েন্ট উঁচু। তাওহীদ হৃদয়ের বাউন্ডারি-শতাংশ লিটনের চেয়ে কম, অথচ তাঁর পার-ডিফারেনশিয়াল প্লাস ৯.৪ রান — কারণ তিনি ডট বলের সংখ্যা ৩১ শতাংশে ধরে রাখেন। টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক-রেট একটি পণ্য, কিন্তু স্ট্রাইক-রেটের নিচে যে ডট-বল-খরচটা লুকিয়ে থাকে, সেটাই আসল দাম। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম কোনো বাজার নয়, এটি এজেন্টসহ একটি সম্ভাব্যতা ইঞ্জিন। গত আসরে একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটারের দাম নির্ধারিত হয়েছিল তাঁর স্ট্রাইক-রেট ১৩৮ দেখে; পার-ডিফারেনশিয়াল ছিল মাইনাস ৬.২। আরেকজন ব্যাটার স্ট্রাইক-রেট ১২৯ নিয়ে টেবিলের নিচে ছিলেন, তাঁর পার-ডিফারেনশিয়াল প্লাস ১১.৭। মরসুমের মাঝপথে দ্বিতীয়জন দলের প্রধান ভরসা হয়ে গেলেন। স্কাউটিং যদি স্ট্রাইক-রেটের বদলে পার-ডিফারেনশিয়াল পড়ত, দুটো দল অন্তত দুই ম্যাচ বাঁচাত। স্প্রেডশিট হলো একটি মঠ, আর আমি কলাম আর সারিতে ব্রত নিই। কিন্তু মঠের দেয়ালেরও সীমা আছে। আমার মডেল শিশির মাপে, পিচের ঘর্ষণ মাপে, বোলারের লাইন-লেংথ মাপে — স্লিপে দাঁড়ানো ফিল্ডারের এক সেকেন্ড দেরি মাপে না। স্টেডিয়াম-এফেক্টের জন্য আমি একটা আলাদা ভেরিয়েবল রেখেছি, কারণ মিরপুরের বাতাস আর সিলেটের বাতাস এক নয়; একই ডেলিভারি এক ভেন্যুতে ছয় রান, আরেক ভেন্যুতে চার রান দেয়। বিশ্বকাপ ফাইনাল আমাদের দুটো সত্য দিয়েছিল: স্কোরবোর্ড আর প্রক্রিয়া। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়েছিল, অথচ এক্সপেক্টেড-গোল ছিল ২.১ বনাম ১.৮ — এবং সেই সন্ধ্যায় ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণের Peckham (PPDA ১২.৪) বলছিল অন্য কথা। ক্রিকেটেও একই ব্যবধান দেখা যায়। গত আসরে একটা দল তাদের সাতটি ম্যাচের চারটিতে পার-ডিফারেনশিয়ালে এগিয়ে ছিল, তবু প্লে-অফে ওঠেনি — টস, শিশির আর দুইটি রান-আউট তাদের হিসাবের বাইরে ফেলে দিয়েছিল। কোরিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা জিনিস। যেসব দলের DPI উঁচু, তারা বেশি ম্যাচ জেতে — এই বাক্যটা সত্য, কিন্তু এর মানে এই নয় যে DPI বাড়ালেই ম্যাচ আসবে। ভালো দলগুলো প্রথমে ভালো স্কোয়াড গড়ে, তারপর ভালো DPI তৈরি হয়; ক্রমটা উল্টো করে পড়লে যে কেউ আট ম্যাচ হেরে যাবে। সংখ্যা প্রক্রিয়ার দিকে আঙুল তোলে, প্রক্রিয়ার বিকল্প হয় না। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও নিজস্ব এক্সপেক্টেড-গোল থাকে। দর্শকহীন ভেন্যুতে আমার জয়-সম্ভাবনার মডেল ১১ শতাংশ পয়েন্ট টighter হয়ে গিয়েছিল — কারণ তখন চিৎকার ছিল না, ছিল কেবল বলের শব্দ আর ব্যাটারের সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটে এই নীরবতার মূল্য আছে: চাপের ডেলিভারিতে বাউন্ডারি আসে ৩ শতাংশ বেশি, কারণ ব্যাটার নিজের ছন্দের ওপর নির্ভর করতে পারে। পরের রাউন্ডে আমার নজর থাকবে দুই জায়গায়। প্রথমত, মিডল ওভারে স্পিন ম্যাচআপ: প্রতিপক্ষ যদি একজন বাঁহাতি স্পিনারের সাথে দুইজন ডানহাতি মিডল-অর্ডার ব্যাটার পাঠায়, DPI স্বাভাবিকভাবেই ০.৭ পয়েন্ট পড়ে যায় — সেটাই সেই দলের ভাঙনের আগাম সংকেত। দ্বিতীয়ত, ডেথ ওভারে লাইন-লেংথ ডিসিপ্লিন: পার-ইকোনমি ১০.৪ ছাড়ালে আমি সেই বোলিং আক্রমণকে অসম্পূর্ণ ধরব, উইকেট যতই হোক। প্রশ্নটা সোজা: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম এখনো স্ট্রাইক-রেট কিনতে রাজি থাকে, তাহলে পার-ডিফারেনশিয়াল কে কিনবে? যে দলটা প্রথমে উত্তর খুঁজে পাবে, সে পরের আসরের টেবিলে দুই ধাপ এগিয়ে থাকবে — আর বাকিরা তখনো ম্যাচ-সেরার ইনিংস খুঁজতে ব্যস্ত থাকবে।