ভ্যালভার্দে ফুলব্যাক, বেঞ্চে আলেকজান্ডার-আর্নল্ড: একটি লাইনআপ যেখানে ট্যাকটিক্স নয়, কর্তৃত্বের ভাষা বেশি জোরে

বারো নম্বর সারির সাদা কাগজটায় যখন ভ্যালভার্দের নাম ডান দিকের কোণে বসানো হয়, তখন ম্যাচের গোলটাই বড় খবর হয়ে ওঠে না। বড় খবর হলো, কে কোথায় বসতে রাজি নন — আর কে তবুও সেখানে বসিয়ে দেওয়া হচ্ছে। আমার মনে আছে, রোস্তভ-অন-দনে ২০১৮ বিশ্বকাপে প্রেস ট্রিবিউনে বসে ঘড়ি ধরে ভিড়ের গান মেপেছিলাম; ওখান থেকেই শিখেছি, লাইনআপের সাদা কাগজটা কখনো কখনো ট্যাকটিক্সের নয়, সম্পর্কের ঘোষণাপত্র।

এই লাইনআপের গল্পটা আসলে স্প্যানিশ লিগের নবম রাউন্ডে সেভিয়ার বিরুদ্ধে একটি ম্যাচ দিয়ে শুরু, আর শেষ হওয়ার কথা ছিল জিত-হারা হিসাবের খাতায়। কিন্তু যে তথ্যগুলো টেবিলে সাজানো হয়েছে, সেগুলো একসাথে বসলে একটি সমস্যা তৈরি হয় — কোচের নাম হোসে মরিনহো, ডিফেন্সে আলেকজান্ডার-আর্নল্ড ও দামফ্রিস, কনাতে ও কুকুরেয়া। কাগজটা স্পষ্ট, কিন্তু কাগজটা সত্য নয়। আমার ২১ বছরের অভ্যাস হলো, প্রথমে ভুলগুলো আলাদা করে রাখা, তারপর গল্প খোঁজা। কারণ ত্রুটিপূর্ণ লাইনআপ থেকে ট্যাকটিক্স পড়া যায় না, তবে লাইনআপ-সংস্কৃতি পড়া যায়।

যেটুকু নির্ভরযোগ্য, সেটা এই: ভিনিসিয়ুস সাসপেন্ডেড, তার জায়গায় ইয়ান দিওমান্দে, আক্রমণে এন্দ্রিক প্রথমবার শুরু করছেন, এবং মিডফিল্ডে থাকা একজনকে ডানব্যাকের চ্যানেলে বসানো হয়েছে — যিনি আগের মৌসুমগুলোতে ওই ভূমিকা চাননি বলে প্রকাশ্যে রেকর্ড আছে। আরও দুটি বিশেষজ্ঞ ফুলব্যাক বেঞ্চে। এই চারটি সিদ্ধান্ত একসাথে পড়লে একটা মোটিফ পরিষ্কার হয়। ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তটি এখানে ট্যাকটিকাল নয়, বরং কর্তৃত্বের প্রয়োগ — জেতার হিসাব থেকে নয়, নিয়ন্ত্রণের হিসাব থেকে নেওয়া।

এটা নতুন কোনো পদ্ধতি নয়, বরং একটি স্ট্রাকচারাল সমঝোতা। ডান দিকের চ্যানেলে একজন বেশি মোটরের, বেশি দ্বৈরথজয়ী মিডফিল্ডার বসালে যে জিনিসটা পাওয়া যায় তা হলো প্রেস-রিকভারির নিরাপত্তা, আর যে জিনিসটা হারাতে হয় তা হলো ওই প্রান্তের ক্রসিং-উত্পাদনশীলতা। মাঝ-নিচু ব্লকে ডিফেন্স করা দলকে ভাঙতে যারা ক্রস আর ওভারল্যাপের ওপর নির্ভর করে, তাদের জন্য এই সেটআপ প্রথম দেখায় উল্টো যুক্তি। অথচ এই ভুলটাই সবচেয়ে বেশি ঘুরে ফিরে আসে। দুই লাইন ডেটা আরেকটি জিনিস বলে: নবম রাউন্ডে আক্রমণ-সূচক পরিসংখ্যানের নমুনা এত ছোট যে সেটা প্রমাণের চেয়ে গন্ধ বেশি দেয়।

তবুও একটি সংখ্যা আছে যেটা আবেগের পাঠের সাথে সরাসরি বিরোধ করে। সেটি হলো রাউন্ড নম্বরটি। নবম রাউন্ড মানে এই মৌসুমে এন্দ্রিকের জন্য এটি প্রথম শুরু — অর্থাৎ প্রায় দুই মাস তাকে বেঞ্চে বসে অপেক্ষা করতে হয়েছে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে রোমার বিরুদ্ধে একটি ভালো রাতের পর সেই অপেক্ষার অবসান। এই সিদ্ধান্তকে যদি ধারাবাহিক পরিকল্পনা বলা হয়, তাহলে ব্যাখ্যা মেলে না; কারণ পরিকল্পনা দুই মাস আগেই শেষ হতো। এটা হট-হ্যান্ড সিদ্ধান্ত — ছোট নমুনায় আলো দেখে তাকে মাঠে নামানো। আমাকে যদি এই একটি সংখ্যা জিজ্ঞেস করা হয়, আমি বলব: এটি প্রতিভার স্বীকৃতি নয়, বরং সময়ের সাথে খেলা একটি জুয়া।

আসল প্রশ্নটা এখানে ফুলব্যাকের নামে নয়, বেঞ্চে বসে থাকা দুই বিশেষজ্ঞের দিকে। আলেকজান্ডার-আর্নল্ড এবং দামফ্রিসের মতো প্রোফাইল বেঞ্চে রেখে একজন মিডফিল্ডারকে ওই চ্যানেলে বসানোর অর্থ, ক্লাবের কেনা সম্পত্তি ব্যবহার না করে তার অবচয় (অ্যামোর্টাইজেশন) বয়ে চলছে। এই প্যাটার্নটি একমাত্র ম্যাচে থাকলে ওটা রোটেশন; পরপর দুই-তিন টিম শিটে থাকলে সেটি একটি মেসেজ — এবং বার্তাটি ম্যানেজারের নয়, বোর্ডের।

এখানেই সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটি, যেখানে অনেকেই থামেন না। সাধারণ পাঠ হলো, ভ্যালভার্দেকে ফুলব্যাকে নামানো মানে দল রক্ষণে দুর্বল। বাস্তবে সমস্যাটি তার উল্টো: দল আক্রমণে কম ধারালো, কারণ ওই প্রান্ত দিয়ে ওভারল্যাপিং ক্রস আসছে না। রক্ষণ নয়, আক্রমণের অসমতা তৈরি হচ্ছে। যারা কেবল বাঁ দিক দিয়ে আক্রমণ চালাবে, তাদের জন্য এই লাইনআপ পড়া সহজ — ব্লক সেট করে দিন, বাকিটা সময়ের কাজ।

আরও একটি স্তর আছে, যেটা কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না। প্রকাশ্যে বলা হয়ে গেছে, একজন খেলোয়াড় ওই ভূমিকা চান না। তাকে তবুও সেখানে নামানো হয়েছে। এটা যদি জেতা ম্যাচে হয়, গল্প হবে আত্মত্যাগের; হারলে প্রথম লাইনটি হবে ््ा-সমালোচনা — ‘মিডফিল্ডারকে ফুলব্যাকে কেন’। একই সিদ্ধান্ত, দুই রকম জীবনী। সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ এই দুই জীবনীর মাঝখানের ফাঁকটুকু ধরে রাখা।

আমি বিশ্বাস করি, লাইনআপের কাগজ আসলে একটি সাংগঠনিক ঘোষণা, শুধু মাঠের নয়। ড্রেসিং রুমে কর্তৃত্বের ধাঁচ দুটি — কমান্ড অথবা পরামর্শ। ভ্যালভার্দের নামটা যে জায়গায় বসেছে, সেটি প্রথমটির দিকে আঙুল তোলে। আর এই ধরনের সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দিতে হয় ম্যাচের আগেই, ফলাফলের পরে নয়। কারণ ফলাফল খারাপ হলে ব্যাখ্যা আর থাকে না, থাকে শুধু প্রতিরক্ষা।

টেকনিক্যাল কোনো সংখ্যা এই নিবন্ধে নেই — না এক্সজি, না পিপিডিএ, না দখল। তাই কোচের দর্শন নিয়ে বড় কোনো দাবি করা যায় না। এটা জানিয়ে রাখাই সৎ সাংবাদিকতা। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এখানে ট্যাকটিক্যাল নয়, (জ্ঞানগত) — একটি লাইনআপকে তথ্য ভেবে নেওয়া, যে লাইনআপে চারজন খেলোয়াড় ও একজন কোচ এমন ক্লাবের, যেখানে তারা নেই। এই ভুলটি যদি শুরুতে ধরা না পড়ে, তবে পরের সব বিশ্লেষণই কাগজের জাহাজ।

২:৩০টায় ঢাকার টেবিলে বসে আমার সবচেয়ে জরুরি কাজটা হলো সাদা কাগজের ওপর ভরসা না করা, বরং ক্লাবের অফিসিয়াল টিম শিটের সাথে মিলিয়ে দেখা। যদি আগামী দুই ম্যাচেও ভ্যালভার্দে ওই চ্যানেলে থাকেন এবং দুই বিশেষজ্ঞ ফুলব্যাক বেঞ্চেই থাকেন, তখন ধরে নেব — এটা আর রোটেশন নেই, এটা কাঠামোগত পুনর্বিন্যাস, এবং আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে এর একটি দাম থাকবে। আর যদি পরের সপ্তাহে সব উল্টে যায়, তখন বুঝব — এই কাগজটি তথ্য ছিল না, ছিল ধোঁয়া। শিস বাজলে সত্য নিজেই বলে দেবে; আমাদের কাজ শুধু শিসটা শুনতে শেখা।