মহিলা সুপার লিগে পূর্ণকালীন রেফারি ২০২৯-এর আগে নয়: তহবিল বেড়েছে, কিন্তু ঘড়ি এখনো অপেক্ষায়

খালি মেস্তাইয়া আমাকে একটা কথা শিখিয়েছিল, যা আমি কখনো ভুলতে পারি না: নীরবতা মানে অনুপস্থিতি নয়, নীরবতা এক ভিন্ন ধরনের ডেটা। ২০২০ সালের জুনে, লা লিগা কোভিড-বিরতির পর ফেরার সময়, আমি ভ্যালেন্সিয়া বনাম লেভান্তের ১-১ ড্র ম্যাচটি কাভার করছিলাম—গ্যালারি ফাঁকা, মাঠ প্রতিধ্বনিময়। সেই নীরবতায় আমি বেঞ্চ থেকে ভেসে আসা ৪৩টি স্পষ্ট কোচিং নির্দেশ গুনে রাখি, যেখানে আগের ভিড়ভর্তি হোম ম্যাচে সেই সংখ্যা ছিল মাত্র ১১। সেদিন আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম শারীরিক সক্ষমতার চেয়ে বেশি বদলে দেয় ট্যাকটিক্যাল যোগাযোগকে। কিন্তু একটি কণ্ঠস্বর সেদিনও অনুপস্থিত ছিল, যেটি থাকা উচিত ছিল—রেফারির কণ্ঠস্বর। একটি সিদ্ধান্ত হলো, কেউ মাঠেই তার ব্যাখ্যা দিল না। ২২ জন খেলোয়াড়, হাজার হাজার ফাঁকা আসন, আর একটি সিদ্ধান্তের পেছনে শূন্য দৃশ্যমান যুক্তি।

সেই ফাঁকা আসনগুলো আজ আমাকে ইংল্যান্ডের মহিলা ফুটবলের একটি কাঠামোগত সিদ্ধান্তের কাছে ফিরিয়ে নিয়ে এসেছে। মহিলা সুপার লিগ (ডব্লিউএসএল) নিশ্চিত করেছে, পূর্ণকালীন রেফারি পেতে অপেক্ষা করতে হবে ২০২৯-৩০ মৌসুম পর্যন্ত। ক্লাবগুলো ম্যাচ অফিসিয়ালদের জন্য একটি বড় অঙ্কের তহবিল বৃদ্ধিতে সম্মত হয়েছে, তিন বছরের একটি পরিকল্পনা ভোটে অনুমোদন করেছে—তবু লক্ষ্যটি তিন মৌসুম দূরে। এখানেই আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে: এটি কি অগ্রগতি, নাকি প্রতিশ্রুতির আরেকটি আবর্তন?

আমি ২০১৭ সালের অক্টোবরে, চব্বিশ বছর বয়সে, মেস্তাইয়ায় ভ্যালেন্সিয়া সিএফ-এর ৪-৪-২ হাই প্রেস নিয়ে আমার প্রথম ট্যাকটিক্যাল কলাম প্রকাশ করি। সেদিন ১৪টি ওয়াইড-অ্যাঙ্গেল ক্লিপ আর সেন্ট্রাল জোনে দানি প্যারেহোর ৬৭টি পাস লগ করে দেখিয়েছিলাম, কীভাবে মার্সেলিনোর দল টাচলাইনকে বাড়তি ডিফেন্ডার হিসেবে ব্যবহার করছিল। লেখাটি ৪২০০ বার শেয়ার হলো, কিন্তু একজন প্রবীণ সম্পাদক প্রশ্ন করলেন, "একজন মেয়ে" সত্যিই টেপটা দেখেছে কি না। সেদিন থেকে আমি প্রতিটি দাবির আগে টাইমস্ট্যাম্প আর পাস-সংখ্যা উল্লেখ করা শুরু করি। প্রথম বাইলাইন কোনো নাম ছিল না; সেটি ছিল পক্ষপাতের বিরুদ্ধে আঁকা একটি রেখা। আজ সেই একই শৃঙ্খলা আমাকে বাধ্য করছে একটি নিরীহ প্রশ্ন করতে: ডব্লিউএসএলের এই ২০২৯-৩০ সময়সীমার পেছনে ঠিক কী প্রমাণ আছে, আর কী প্রমাণ অনুপস্থিত?

প্রসঙ্গটি বোঝা দরকার, কারণ এটি রেফারিদের নিয়ে কোনো সাধারণ অভিযোগ নয়; এটি ক্ষমতা, মালিকানা আর টাকার একটি কাঠামোগত পুনর্বিন্যাস। ২০২৪ সালে ইংলিশ ফুটবলের শীর্ষ দুটি মহিলা বিভাগ—ডব্লিউএসএল ও ডব্লিউএসএল ২—এফএ-র হাত থেকে বেরিয়ে একটি স্বাধীন সংস্থা ডব্লিউএসএল ফুটবলের অধীনে চলে আসে। এটি নিছক প্রশাসনিক নামবদল নয়। এর মানে হলো, মহিলা খেলার সিদ্ধান্ত এখন কেন্দ্রীয়ভাবে এফএ-র আমলে নয়, বরং অনেক বেশি মাত্রায় ক্লাবদের নিজেদের হাতে। ডব্লিউএসএল ও ডব্লিউএসএল ২-এর ক্লাবগুলোই এই সংস্থার প্রধান শেয়ারহোল্ডার। অর্থাৎ, রেফারিদের পূর্ণকালীন করার যে তিন বছরের তহবিল পরিকল্পনা সম্প্রতি অনুমোদিত হলো, তার টাকাটা আসছে মূলত ক্লাবগুলোর নিজেদের পকেট থেকে।

এখানেই প্রথম সূক্ষ্ম বিন্দুটি। তহবিলকে "বড়" বলা হচ্ছে, কিন্তু সংখ্যাটা কেউ বলছে না। "প্রধান তহবিল বৃদ্ধি"—এই শব্দবন্ধটাই ঘুরেফিরে ব্যবহৃত হচ্ছে, কোনো নির্দিষ্ট অঙ্ক নয়। যেখানে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণে আমি একটি পাস-সংখ্যা ছাড়া কোনো দাবিই করি না, সেখানে গভর্ন্যান্স বিশ্লেষণে অঙ্কবিহীন প্রতিশ্রুতিকে কীভাবে যাচাই করব? তহবিলের অঙ্ক না জানা মানে হলো, আমরা পরিকল্পনার অস্তিত্ব যাচাই করতে পারছি, কিন্তু পরিকল্পনার পর্যাপ্ততা যাচাই করতে পারছি না। এই দুটির মধ্যে ফারাকটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি পূর্ণকালীন রেফারি-বাহিনী গড়ে তোলার খরচ, প্রশিক্ষণ, বিশ্লেষণ, শারীরিক সক্ষমতা এবং ধরে রাখার খরচ—সব মিলিয়ে একটি বড় স্থায়ী ব্যয়।

আরেকটি স্তর আছে, যা কম আলোচিত। এই সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়াটি তিন পক্ষের মধ্যে দীর্ঘ আলোচনার ফসল—ডব্লিউএসএল ফুটবল, ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন (এফএ) এবং নতুন রেফারিং সংস্থা প্রো রেফ। প্রো রেফ নিজেই অত্যন্ত তরুণ একটি প্রতিষ্ঠান, যা এই গ্রীষ্মেই যাত্রা শুরু করেছে। অর্থাৎ, যে সংস্থা ২০২৯-৩০ সালের মধ্যে মহিলা খেলার পূর্ণকালীন রেফারি-বাহিনী গড়ে তুলবে, তার নিজের বয়স এখন মাত্র কয়েক মাস। একটি অপরীক্ষিত প্রতিষ্ঠানের কাঁধে একটি দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি—এটি ঝুঁকির একটি স্বচ্ছ সংকেত, যা সময়সীমার সংখ্যাটি যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে কাঠামোর প্রস্তুতি সম্পর্কে।

একটি ঐতিহাসিক তুলনা এখানে অপরিহার্য, কারণ প্রেক্ষাপট ছাড়া সংখ্যা অর্থহীন। পুরুষদের খেলায় ইংলিশ রেফারিরা পূর্ণকালীন হয়েছিলেন ২০০১ সালে। অর্থাৎ, মহিলাদের শীর্ষ স্তরে রেফারিদের পূর্ণকালীন হতে যাচ্ছে প্রায় আটাশ বছর পরে। অন্যদিকে, মহিলা খেলার খেলোয়াড়রা পূর্ণকালীন পেশাদার হয়েছেন ২০১৮-১৯ মৌসুমে। এখান থেকেই বেরিয়ে আসে আসল অসামঞ্জস্যটি: খেলোয়াড়রা এক দশক ধরে পূর্ণকালীন পেশাদার, কিন্তু রেফারিরা সেই পূর্ণকালীনতা পাবেন আরও তিন মৌসুম পর—যার অর্থ মাঠের ভেতরের পেশাদারিত্ব আর মাঠের বিচারকের পেশাদারিত্বের মধ্যে একটি দশক-দীর্ঘ ব্যবধান। এই ব্যবধানটাই এখন মহিলা ফুটবলের বিশ্বাসযোগ্যতার প্রশ্নের কেন্দ্রে বসে আছে।

আমি রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে স্পেন বনাম রাশিয়ার শেষ ষোলোর ম্যাচটি কাভার করেছিলাম, যেখানে স্পেন ১০২৯টি পাস সম্পন্ন করেও টার্গেটে শট নিতে পেরেছিল মাত্র পাঁচটি, আর ম্যাচ গড়ায় পেনাল্টিতে, রাশিয়া ৪-৩ জেতে। সেই রাতের পাঠ আমাকে শিখিয়েছিল, আধিপত্য আর ফলাফল এক জিনিস নয়। ঠিক সেই যুক্তিতেই বলতে হয়, একটি প্রতিশ্রুতির অস্তিত্ব আর তার বাস্তবায়নও এক জিনিস নয়। ডব্লিউএসএল বারবার বলেছে, পূর্ণকালীন রেফারি তাদের "উদ্দেশ্য"। কিন্তু "উদ্দেশ্য" শব্দটি একটি কাঠামোগত ইঙ্গিত—এটি কোনো আইনি বাধ্যবাধকতা নয়। একটি সময়সীমা প্রথমবারের মতো লিখিতভাবে সম্মত হয়েছে, এটি সত্যিই একটি মাইলফলক। কিন্তু সম্মত হওয়া আর বাধ্যতামূলক হওয়ার মধ্যে পার্থক্য হলো ঠিক সেই ফারাক, যা ট্রান্সফার গুজব আর স্বাক্ষরিত চুক্তির মধ্যে। সুতরাং ২০২৯-৩০ তারিখটি আপাতত একটি লক্ষ্য, কোনো নিশ্চিত বাস্তবতা নয়—এবং এই পার্থক্যটি না ধরলে আমরা অগ্রগতির মাপকাঠি ভুল জায়গায় বসিয়ে ফেলব।

এখন কাঠামোর দিকে তাকাই, কারণ এখানেই সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ উন্নতিটি লুকিয়ে আছে। এই মৌসুমে প্রথমবারের মতো ডব্লিউএসএলের একটি প্রতিনিধি প্রো রেফ-এর বোর্ডে জায়গা পেয়েছে, যেখানে এতদিন প্রিমিয়ার লিগ ও ইএফএল-এর প্রতিনিধিরাই প্রধান কণ্ঠ ছিল। এটি নিছক প্রতীকী নয়। এর মানে হলো, রেফারিং নীতি নির্ধারণের টেবিলে মহিলা খেলা প্রথমবারের মতো স্থায়ীভাবে নিজের আসন পেয়েছে—যেটা এই তহবিল চুক্তি নিয়ে দরকষাকষির পথই খুলে দিয়েছে। অথচ ২০২১ সালে এফএ-র অবস্থান ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন: তখন বলা হয়েছিল, তাৎক্ষণিক কোনো পরিকল্পনা নেই। অর্থাৎ, চার বছরে গভর্ন্যান্সের বাস্তবতা বদলেছে—কেন্দ্রীয় এফএ-নিয়ন্ত্রিত নিষ্ক্রিয়তা থেকে ক্লাব-শেয়ারহোল্ডার-চালিত একটি সক্রিয় পরিকল্পনায়। এই রূপান্তরটাই সম্ভবত এখানের আসল খবর, সময়সীমার সংখ্যার চেয়েও বেশি।

তবু একটি মৌলিক অর্থনৈতিক টানাপোড়েন এখানে স্পষ্ট। যেহেতু ক্লাবগুলোই প্রধান শেয়ারহোল্ডার, তাই রেফারিদের ব্যয়ের বোঝাটা শেষ পর্যন্ত ক্লাব-মালিকানার কাঁধেই পড়ে। আর সেই কারণেই সম্ভবত পরিকল্পনাটি তাৎক্ষণিক নয়, বরং তিন বছরে ছড়ানো—যাকে অর্থনীতির ভাষায় বলা যায় "বাজেট স্মুদিন"। তাৎক্ষণিক পূর্ণ ব্যয় বহন না করে সময় ধরে ছড়িয়ে দেওয়া, বিশেষত যখন মহিলা খেলার বাণিজ্যিক আয় এখনো পুরোপুরি পরিণত নয়, একটি যুক্তিসঙ্গত কৌশল। কিন্তু ক্লাব পর্যায়ে প্রতিক্রিয়া মিশ্র। একজন সিনিয়র নির্বাহী বলেছেন, একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকা "অবশেষে" ভালো, কিন্তু তিনি "হতাশ" যে সেটি তিন মৌসুম দূরে। আরেকটি সূত্র শিক্ষা ও প্রশিক্ষণের জন্য বরাদ্দ তহবিলকে স্বাগত জানিয়েছে। এই মিশ্র প্রতিক্রিয়াটাই বলে দেয়, বিলম্বটি অনিচ্ছার কারণে নয়, বরং আর্থিক ও মান-প্রস্তুতির সীমাবদ্ধতার কারণে।

আর এখানেই আসে সেই প্রশ্ন, যা এই প্রতিবেদনের কাঠামোতে বারবার ফিরে আসে: তহবিল "বৃদ্ধি" হয়েছে, কিন্তু কতটা? যদি অঙ্কটি একজন পূর্ণকালীন রেফারি-বাহিনীর প্রকৃত ব্যয়ের তুলনায় ছোট হয়, তাহলে "বৃদ্ধি" শব্দটি প্রক্রিয়াগতভাবে সত্যি হলেও কৌশলগতভাবে প্রলোভনমূলক। আমি এখানে অনুমান করব না; আমি শুধু বলব, যা মাপা যায় না, তা ব্যবস্থাপনাও যায় না। স্বচ্ছতার এই ফাঁকটাই এই সংস্কারের সবচেয়ে দুর্বল বিন্দু—কারণ ঘোষিত বাজেট ছাড়া কেউ বলতে পারবে না, ২০২৯-৩০ সালের লক্ষ্যটি কি সত্যিই টেকসই, নাকি সেটিও ভবিষ্যতে আরেকবার পিছিয়ে যেতে পারে।

একটি সম্ভাব্য গোপন টানাপোড়েনও এখানে অনুমান করা যায়। যদি কিছু ডব্লিউএসএল ক্লাব অন্যদের চেয়ে বেশি সচ্ছল হয়, তাহলে একটি সমান-ভাগের ব্যয়ভার ছোট ক্লাবগুলোর ওপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ চাপ ফেলতে পারে। এটাই হয়তো "মিশ্র প্রতিক্রিয়া"-র একটি ব্যাখ্যা। এই তথ্যটি যাচাই করা প্রয়োজন, তবে কাঠামোগতভাবে এটা সম্ভব। আর ঠিক এখানেই আমি আমার নিজের বাস্তব অভিজ্ঞতার কথা বলি: রাশিয়ায় কভার করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, ঘড়ি আমাকে চাপ দেয়নি; চাপ দিয়েছিল ফাঁকা জায়গাগুলো। সীমিত সংস্থান নিয়ে কাজ করার সময় আসল প্রশ্ন কখনোই "কত দ্রুত