কনসার কোয়াড এবং স্কটের রহস্য: ইংল্যান্ডের Injury Management নিয়ে যে কথাগুলো বলা হচ্ছে না

টমাস টুচেল সাংবাদিক সম্মেলনে বসে আছেন। মুখে হাসি নেই। তিনি দু'বার একই শব্দ উচ্চারণ করলেন—"এটা অদ্ভুত।" প্রথমবার আজরি কনসার প্রসঙ্গে, দ্বিতীয়বার অ্যালেক্স স্কটের ব্যাপারে। আমি ২০০৬ সাল থেকে ফুটবল মাইক আর মাঠের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছি। সাংবাদিক সম্মেলনে কোচের ভাষা আমি চিনি। যখন একজন কোচ একই বাক্য দুবার বলেন, তার মানে তিনি হয় কনফিউজড, নয়তো তিনি কিছু লুকাচ্ছেন। আর আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে এই দুটোই সাধারণত একই মুদ্রার এপিঠ-ওপিঠ। এখানে কনসার ক্লাব নামটি নিয়ে একটা সমস্যা আছে। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনে বলা হয়েছে তিনি আর্সেনালের ডিফেন্ডার। কিন্তু সর্বজনীন নথিতে আজরি কনসা অ্যাস্টন ভিলার খেলোয়াড়। এই ভুলটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ক্লাব পরিচয় বদলে দিলে ইনজুরি ম্যানেজমেন্টের রাজনৈতিক অর্থনীতিও বদলে যায়। অ্যাস্টন ভিলা এবং বোর্নমাউথ—যথাক্রমে কনসা ও স্কটের ক্লাব—এই দুটি প্রতিষ্ঠান আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে তাদের সম্পদ হারানোর ঝুঁকি নিয়ে বসে থাকে। আর ইংল্যান্ড দল সেই সম্পদ ব্যবহার করে নিজেদের প্রয়োজন মেটায়। এটাকে ফুটবল-অর্থনীতির ভাষায় বললে, এটি একটি "asset utilization without ownership liability" মডেল। খেলোয়াড়ের বেতন ক্লাব দেয়, কিন্তু আন্তর্জাতিক দল তাকে ব্যবহার করে। মাঝখানে ইনজুরি হলে দায় কার? কনসার কোয়াড ইনজুরিটা নতুন নয়। "আরেকটি হিট"—এই শব্দটি কোচ ব্যবহার করেছেন। চিকিৎসাশাস্ত্রে রিকারেন্ট কোয়াড স্ট্রেন মানে হলো পেশির লোড ম্যানেজমেন্টে গলদ আছে, অথবা পুনর্বাসন প্রক্রিয়া অসম্পূর্ণ অবস্থায় খেলোয়াড়কে মাঠে ফেরানো হয়েছে। আমি গত কয়েক বছরে ইংলিশ ডিফেন্ডারদের সফট-টিস্যু ইনজুরির যে প্যাটার্ন দেখেছি, তাতে কনসার কেসটি ব্যতিক্রম নয়—এটি একটি সিস্টেমিক সমস্যার লক্ষণ। প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো মরসুমে ৫০-৬০ ম্যাচ খেলে। তার উপর আন্তর্জাতিক উইন্ডো। একজন ডিফেন্ডারের শরীর এই লোড নিতে পারে না যদি না তার ওয়ার্কলোড সাইকেল scientifically পরিকল্পিত হয়। টুচেল বলেছেন, "আমরা কোনো ঝুঁকি নিইনি।" এই বাক্যটি একটি প্রতিরক্ষামূলক বর্ম। আমি যখন প্রথম এই লাইনটি পড়লাম, আমার মনে পড়ল ২০২০ সালের কথা। কোভিডের সময় আমি "দ্য এম্পটি স্টেডিয়াম ইনডেক্স" নামে একটি সিরিজ চালু করেছিলাম। তখন আমি শিখেছিলাম, কোনো প্রতিষ্ঠান যখন প্রথমে বলে "আমরা কিছু ভুল করিনি," তখন সাধারণত কোথাও একটা ফাঁক থাকে। এখানে সেই ফাঁকটি হলো সময়। কনসা ক্যাম্পে ছিলেন, অনুশীলন করেছেন, তারপর ক্যাম্প ছেড়ে চিকিৎসার জন্য গেছেন। স্কট অনুশীলনে ফুল ট্রেনিং করেছেন, কিন্তু ফিল করেননি যে তিনি ইনজুরড—তবু তাকে স্ক্যান করতে হয়েছে। এই সিকোয়েন্সটি আমাকে বলে, মেডিক্যাল টিম এমন একটি পরিস্থিতিতে পড়েছে যেখানে লক্ষণ এবং স্ক্যান রিপোর্ট একে অপরকে বিশ্বাস করছে না। স্কটের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরো জটিল। টুচেল বলেছেন, "আমি খুব দুঃখিত।" একজন কোচ যখন একজন খেলোয়াড়ের জন্য প্রকাশ্যে দুঃখ প্রকাশ করেন, তখন সাধারণত ইনজুরিটির প্রকৃতি স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি গুরুতর হয়। স্কট অনুশীলনে কোনো ব্যথা অনুভব করেননি। কিন্তু কোচ তাকে "অদ্ভুত" বলেছেন। ফুটবলে "অদ্ভুত" শব্দটি সাধারণত ব্যবহৃত হয় যখন কোনো ইনজুরির কারণ দৃশ্যমান নয়। মেডিক্যাল লিটারেচারে এটাকে বলা হয় "asymptomatic presentation"—অর্থাৎ খেলোয়াড়ের শরীর সংকেত দিচ্ছে না, কিন্তু ভেতরে ক্ষতি হচ্ছে। এই ধরনের ক্ষেত্রে যদি খেলোয়াড়কে খেলানো হয়, পরিণতি হতে পারে মাসব্যাপী অনুপস্থিতি। আমি ২০১৭ সালে যখন "দ্য অফসাইড ইকোনমিস্ট" শুরু করি, তখন আমার মূল লক্ষ্য ছিল ম্যাচের ফলাফলের বাইরে তাকানো। আজ এই দুই খেলোয়াড়ের ইনজুরি আমাকে সেই ভঙ্গিতে ফিরিয়ে নিয়ে যায়। কনসার অনুপস্থিতি মানে ইংল্যান্ডের ডিফেন্সিভ লাইনে তার ভের্সাটিলিটি কমে যাওয়া। তিনি একজন হাইব্রিড ডিফেন্ডার—ডান-ব্যাক এবং সেন্টার-ব্যাক দুটোই খেলতে পারেন। এই ফ্লেক্সিবিলিটি আধুনিক ফুটবলে অত্যন্ত মূল্যবান। যখন আপনি একজন খেলোয়াড় হারান যিনি ব্যাক-ফোর থেকে ব্যাক-থ্রিতে স্যুইচ করতে দেন, তখন কোচের ট্যাকটিক্যাল অপশন সংকুচিত হয়। প্রতিপক্ষ সেই সংকীর্ণতা পড়তে পারে। মাঝমাঠে স্কটের অবসর আরেকটি সমস্যা তৈরি করে। তিনি একজন প্রগ্রেসিভ মিডফিল্ডার—বল ক্যারি করতে পারেন, লাইন ভাঙতে পারেন। আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে টানা ম্যাচ খেলার সময় এই ধরনের রোটেশন অপশন থাকা জরুরি। না থাকলে মূল খেলোয়াড়দের কাঁধে বোঝা বাড়ে, যা পরবর্তী সফট-টিস্যু ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ায়। এই ডমিনো ইফেক্টটিকে ফুটবল-অর্থনীতির ভাষায় বলা যায় "systemic risk contagion"। এহান ইংল্যান্ডের ক্যাম্পের মেডিক্যাল অপারেশন প্রক্রিয়াটি আন্তর্জাতিক ফুটবল ক্যালেন্ডারের একটি কাঠামোগত দুর্বলতা উন্মোচন করেছে। ফিফার ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রাম নামে একটি ব্যবস্থা আছে। কিন্তু এই প্রক্রিয়ায় ক্লাবগুলো ক্ষতিপূরণ পায় কেবল গম্ভীর ইনজুরির ক্ষেত্রে, এবং তার প্রক্রিয়াটি জটিল। ফলে ক্লাবগুলো সবসময় সতর্ক থাকে, এবং আন্তর্জাতিক বিরতির আগে-পরে তাদের চাপের কথা বলা হয়। টুচেল নিজে একাধিকবার "ঝুঁকি নেই" বলেছেন—এটি ক্লাবের সঙ্গে সম্পর্ক রক্ষার কূটনীতি। অ্যাস্টন ভিলা এবং বোর্নমাউথের ম্যানেজাররা এই ক্যাম্পের সিদ্ধান্তগুলো নিবিড়ভাবে অনুসরণ করছেন। আমি যদি টুচেলের জায়গায় থাকতাম? আমি হয়তো কনসাকে প্রথম থেকেই ছেড়ে দিতাম না—তাকে পুরো বিশ্রাম দিতাম। আন্তর্জাতিক উইন্ডোর মাঝখানে একজন পুনরাবৃত্ত ইনজুরি নিয়ে থাকা খেলোয়াড়কে ক্যাম্পে রেখে দেওয়াটা রোমান্টিক, কিন্তু বাস্তবসম্মত নয়। টুচেলের সিদ্ধান্তটি মানবিক, কিন্তু তা ক্লাবের সম্পদ ব্যবস্থাপনার সঙ্গে সংঘর্ষে যায়। এই গল্পের সবচেয়ে বড় অব্যক্ত সত্যটি হলো, ইংরেজ ফুটবল ব্যবস্থায় খেলোয়াড়দের শারীরিক সীমা একটি মূলধনী সম্পদের মতো ম্যানেজ করা হয় না। ক্লাব এবং দেশ দু'জনেরই খেলোয়াড় দরকার। কিন্তু কেউই প্রকৃতপক্ষে তাকে রক্ষা করার স্পষ্ট দায় নেয় না। ইনজুরি হলে কেউ দায় স্বীকার করে না। আগামী ৭-১৪ দিনের মধ্যে অ্যালেক্স স্কটের স্ক্যান রিপোর্ট এবং আজরি কনসার পুনর্বাসনের সময়রেখা—এই দুটো তথ্য আমাদের বলে দেবে ইংল্যান্ড মেডিক্যাল টিম আসলে কী করেছে। যদি স্কটের স্ক্যান পজিটিভ কিছু দেখায়, তবে টুচেলের "কোনো ঝুঁকি নেই" বাক্যটি তখন প্রতিধ্বনিত হবে না—বরং প্রশ্নের মুখে পড়বে।