ব্লকচেইন আর ফুটবলের ফাঁপা ডেটা: যে সংখ্যা কেউ গণনা করেনি

২০২২ সালের ১০ ডিসেম্বর, দোহা। আল থুমামা স্টেডিয়ামের বিশাল স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটা সংখ্যা — মরক্কোর ৩৪টি ক্লিয়ারেন্স। চারদিকে ক্যামেরার ফ্ল্যাশ, কাঁপছে গ্যালারি। পর্তুগালের নামী তারকারা মাথা নিচু করে মাঠ ছাড়ছেন, আর উত্তর আফ্রিকার ওই দলটা ইতিহাস লিখছে — বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে ওঠা প্রথম আফ্রিকান দল। ইউসুফ এন-নেসিরি ৪২ মিনিটে যে গোলটা করেছিলেন, সেটা হয়ে গেছে আখ্যান। আমি ট্রিবিউনে বসে ফোনে টুইট করছিলাম: “মরক্কো বাস পার্ক করছে না, ওরা রেস্ট-ডিফেন্স চালাচ্ছে, ইনভার্টেড উইঙ্গার দিয়ে প্রতিপক্ষকে ফাঁদে ফেলছে।” থ্রেডটা ছড়িয়ে পড়ল, ইএসপিএন পর্যন্ত কোট করল। কিন্তু রাত দুইটায় একটা রিপ্লাই এল, যেটা আমার ঘুম কেড়ে নিল — “এই ৩৪ সংখ্যাটা আসলে কে গণনা করল?”

আমি উত্তর দিতে পারিনি। সেদিন বুঝলাম, ফুটবল বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা ট্যাকটিক্সে নয়, তথ্যের মালিকানায়। আমরা প্রতিদিন যে সংখ্যাগুলোর উপর ভর করে মতামত দিই — পসেশন, xG, প্রেসিং ট্রিগার, ক্লিয়ারেন্স — তার কোনো লেজার নেই, কোনো সাক্ষী নেই, কোনো সত্যতা-যাচাইয়ের স্তর নেই। সংখ্যাটা কোথাও থেকে ভেসে আসে, আমরা তাকে সত্য ধরে নিই, তারপর তার উপরে একটা গোটা আখ্যান দাঁড় করিয়ে ফেলি। ২০২৬ সালে এসে আমি বলছি: ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতির আসল সংকট এখন প্রমাণযোগ্যতা, আর ঠিক এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনকে ফুটবলের জন্য প্রাসঙ্গিক করে তোলে — কারণ সে সংখ্যাটার গায়ে একটা সিল বসাতে পারে।

তথ্যের অর্থনীতি, বিশ্বাসের ঘাটতি

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। গত দেড় দশকে ফুটবল একটা পূর্ণাঙ্গ তথ্য-শিল্পে পরিণত হয়েছে। প্রতি ম্যাচে কোটি ডেটা পয়েন্ট রেকর্ড হয় — পাস, ডুয়েল, স্প্রিন্ট, প্যাকিং রেট, এক্সপেক্টেড গোল। অপ্টা, স্ট্যাটসবম-এর মতো কোম্পানি এই ডেটা ক্লাব, ব্রডকাস্টার আর বাজারের কাছে বিক্রি করে। অথচ এই বিশাল সরবরাহ-শৃঙ্খলে একটা বড় ফাঁক থেকে যায়: ব্যবহারকারী জানতে পারে না সংখ্যাটা কে রেকর্ড করল, কোন পদ্ধতিতে, আর পরে তা বদলে গেল কি না। ডেটা মানে এই দুনিয়ায় আজ প্রায়শই এমন একটা সংখ্যা, যার জন্মসনদ হারিয়ে গেছে।

আমি এই ফাঁকটা দেখেছি নিজের চোখে। ২০১৭ সালে ঢাকা ডার্বি, বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়াম। আবাহনী ২-১ মোহামেডান। আমি গোল উদযাপন করিনি, লাইভ-থ্রেডে লিখেছিলাম: আবাহনী জেতেনি, মোহামেডান ভিড়টা হারিয়েছে। যুক্তি দিয়েছিলাম, জয়টা পসেশন থেকে আসেনি, এসেছে ফাইনাল থার্ডে ১২টি ট্যাকল আর একটা ক্লান্ত গ্যালারির চাপ থেকে। থ্রেডটা পাঁচ হাজার রিটুইট পেল। কিন্তু আজ ভাবি, ওই ১২ ট্যাকলের সংখ্যাটা আমি কোথা থেকে পেলাম? কোনো ব্লক, কোনো সাক্ষী, কোনো অপরিবর্তনীয় রেকর্ড ছিল না। সংখ্যাটা ছিল একটা অনুমান, যাকে আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে সত্য বানিয়ে ছেড়ে দিয়েছিলাম।

সমাজবিজ্ঞানে এটাকে বলা হয় নির্মিত বাস্তবতা — সংখ্যা মাঠে থাকে না, থাকে আমাদের বিশ্বাসে। গ্যালারি যখন গর্জে ওঠে, তখন যে আখ্যান জন্ম নেয়, সেটাই পরে ইতিহাস হয়ে যায়। লাইভ থ্রেড একটা ল্যাবরেটরি, যেখানে হট টেক ধীরে ধীরে প্রমাণে বদলে যায়। কিন্তু ল্যাবরেটরির নিজের যন্ত্রপাতি যদি যাচাই করা না থাকে, তাহলে পরীক্ষার ফল কতটা বিশ্বাসযোগ্য? ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এখানেই — আখ্যান নয়, প্রমাণ; এমন একটা খাতা, যেখানে কোনো এন্ট্রি একবার লেখা হলে চুপচাপ বদলানো যায় না।

পসেশনের কম্বল, গোলের আবহাওয়া

এখন আমার আসল যুক্তিটা বলি। ২০১৮ সালের ১৭ জুন, মস্কোর লুঝনিকি স্টেডিয়াম। জার্মানি ০-১ মেক্সিকো, গোলটা হিরভিং লোজানোর পায়ে, ৩৫ মিনিটে। স্কোরবোর্ডে জার্মানির পসেশন ৬৭ শতাংশ। হারের পরও অনেক বিশ্লেষক লিখলেন, “জার্মানি খেলেছে, ভাগ্য সহায় ছিল না।” আমি হাফটাইমে লিখেছিলাম উল্টোটা: জার্মানির ৬৭ শতাংশ পসেশন একটা সামাজিক বিভ্রম; মেক্সিকোর ১২টি শটই ছিল সত্য। শেষ পর্যন্ত জার্মানি গ্রুপ পর্ব থেকে বিদায় নিল, আর আমার থ্রেড দুই লাখ ইমপ্রেশন পেল।

কেন বিভ্রম? কারণ পসেশন প্রমাণ করে না যে বল নিয়ে কিছু হয়েছিল। একটা দল নিরাপদে বল পাশে খেলতে পারে, ম্যানুয়েল নয়েরের সামনে পাসের সংখ্যা বাড়াতে পারে, অথচ গোলের দরজায় কোনো ভয় তৈরি করতে পারে না। পসেশন একটা কম্বল; গোল হলো আবহাওয়া। কম্বল মোটা হলেও শীত কমে না, যদি আবহাওয়া প্রতিকূলে থাকে।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের সীমা আর শক্তি — দুটোই স্পষ্ট। শক্তি এই যে, ব্লকচেইন বলতে পারে: এই ৬৭ শতাংশ ডেটা কে, কখন, কোন পদ্ধতিতে রেকর্ড করেছে, আর তা বদলানো হয়নি। সীমা এই যে, ব্লকচেইন বলতে পারবে না সংখ্যাটার অর্থ কী। যাচাই করা তথ্য আর অর্থপূর্ণ তথ্য — এই দুইয়ের মাঝে একটা সেতু দরকার, আর সেই সেতু ব্লকচেইন নয়, বিশ্লেষকের কল্পনা।

খালি গ্যালারি যা ফাঁস করে দেয়

২০২০ সালের ১৪ আগস্ট, লিসবনের এস্তাদিও দা লুজ। কোভিডের কারণে স্টেডিয়াম খালি। বায়ার্ন ৮-২ বার্সেলোনা; রবার্ট লেওয়ানডোস্কি আর লিওনেল মেসির মুখের বিপরীত দুই গল্প। আমি সেদিন একটা লেখা লিখেছিলাম, যেটা দুই ঢাকার স্পোর্টস আউটলেট সিন্ডিকেট করেছিল: খালি স্টেডিয়াম ট্যাকটিক্যাল কাপুরুষতা উন্মোচন করে; বার্সার ২-৮ পরাজয় নয়, স্বীকারোক্তি। কারণ ভিড় যখন থাকে না, তখন দলের নিজের কাঠামোই একমাত্র শ্রোতা। বার্সার প্রেস ভেঙে পড়েছিল, আর লুকানোর মতো কোনো গ্যালারি ছিল না।

এই তিনটি ম্যাচ আমাকে একই শিক্ষা দিয়েছে: স্কোরবোর্ড একটা গুজব, যতক্ষণ রিপ্লে তা স্বীকার না করে। লাইভ থ্রেড হলো সেই ল্যাবরেটরি, যেখানে তাৎক্ষণিক দাবি ধীরে ধীরে প্রমাণে পরিণত হয়। কিন্তু রিপ্লে যদি এডিট করা যায়, গুজব আর প্রমাণের পার্থক্য থাকে না। ব্লকচেইন এখানে আসে রিপ্লেকে এডিট-প্রুফ করার প্রতিশ্রুতি নিয়ে।

মরক্কোর কথায় ফিরি। ওরা বাস পার্ক করেনি — ওরা একটা সমন্বিত রেস্ট-ডিফেন্স চালিয়েছিল, আক্রমণ থেকে রক্ষায় ইনভার্টেড উইঙ্গারকে ভেতরে টেনে এনেছিল। আচরাফ হাকিমির দৌড়, সোফিয়ান আমরাবাতের ফুটওয়ার্ক — এসব ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত। কিন্তু কে প্রমাণ করবে ওই ৩৪ ক্লিয়ারেন্সের প্রতিটা সঠিকভাবে গণনা হয়েছে? যদি ভুল হয়, তাহলে আমার গোটা থ্রেডের ভিত্তিই নড়ে যায়।

ট্রান্সফার বাজারে প্রমাণের অভাব

তথ্যের এই ফাঁক শুধু মাঠে নয়, ট্রান্সফার বাজারে আরও ভয়ংকর। একটা গুজব ছড়ায়, ক্লাবের দর বাড়ে, এজেন্ট মধ্যস্বত্বভোগীর কমিশন নিশ্চিত হয়। কে কোথায় কী বলল, কে কত টাকা পেল — এসবের প্রমাণ প্রায়ই থাকে না। ফিফা ২০২১ সালে ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছে, যাতে সীমান্ত-পার হওয়া ট্রান্সফারের টাকা স্বচ্ছভাবে ক্লাব থেকে ক্লাবে যেতে পারে। এটা একটা স্বীকৃতি — ফুটবল নিজেই মানছে, তার অর্থপ্রবাহে প্রমাণের অভাব ছিল।

এই জায়গায় ব্লকচেইন একটা স্বাভাবিক পরবর্তী ধাপ। প্রতিটা ট্রান্সফার ফি, প্রতিটা এজেন্ট পেমেন্ট, প্রতিটা সেল-অন ক্লজ যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে, তাহলে ট্রান্সফার বাজারের অপ্রকাশিত ফি সংস্কৃতির অনেকটাই শেষ হবে। এজেন্ট থিয়েটার কমবে, কারণ যেখানে লেজার আছে, সেখানে গুজবের জায়গা কম। আমি ট্রান্সফার বাজারের গতি-প্রকৃতি নিয়ে বছরের পর বছর লিখেছি; আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই বাজারে সবচেয়ে দামি জিনিস টাকা নয়, বিশ্বাস। আর বিশ্বাসের সবচেয়ে ভালো মুদ্রা হলো যাচাইযোগ্য প্রমাণ।

শাসন, ভোটাধিকার আর গ্যালারির ক্ষমতা

ফুটবলের শাসন-কাঠামোতেও একই ফাঁক। বার্সেলোনা আর রিয়াল মাদ্রিদের সোসিও মডেল, জার্মানির ৫০+১ নিয়ম — এসব ভক্তকে সিদ্ধান্তে সামিল করে। কিন্তু ভক্তের হাতে যত ক্ষমতা, ততই স্বচ্ছতার দরকার। ক্লাবের ভোট কে দিল, কত ভোট পড়ল, সিদ্ধান্ত কে নিল — এসব যদি একটা যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তাহলে ভক্তের বিশ্বাস টেকে।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন এই দাবি নিয়ে আসে। সমালোচকরা ঠিকই বলেন, অনেক টোকেন আসলে ক্লাবের রাজস্বের হাতিয়ার, ভক্তের ভোটাধিকারের নাটক। কিন্তু প্রযুক্তিটা নিজে দোষী নয়; ব্যবহারটা দোষী। যদি টোকেন সত্যিই সিদ্ধান্তে বাঁধা পড়ে — টিকিট বণ্টন, সংরক্ষিত আসন, বোর্ড নির্বাচন — তাহলে ভক্ত আর ক্লাবের সম্পর্কের গঠন বদলায়। প্রযুক্তির মূল্য প্রমাণে, প্রচারে নয়।

ব্লকচেইন: লেজার, নাকি নতুন হাইপ?

ব্লকচেইন প্রযুক্তিগতভাবে জটিল কিছু নয় — মূল ধারণা সরল। প্রতিটি তথ্য-এন্ট্রিকে একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল করা হয়, আর প্রতিটি নতুন ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে। ফলে একটা এন্ট্রি বদলাতে হলে পুরো চেইন বদলাতে হয়, যা কার্যত অসম্ভব। এটাই প্রভেন্যান্স — তথ্যের জন্মসনদ।

ফুটবলে এর প্রয়োগ ইতিমধ্যেই শুরু। চিলিজ-এর ফ্যান টোকেন, সোসিওস প্ল্যাটফর্মে ভক্তদের ভোটাধিকার, এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট, যাচাইযোগ্য ম্যাচ-ফিড — সব একই দিকে ইশারা করছে: দর্শক আর ডেটার মধ্যে একটা বিশ্বাসযোগ্য সেতু। কিন্তু ঝুঁকিও আছে। ব্লকচেইন যদি আরেকটা হাইপ-স্তর হয়ে ওঠে, যেখানে ক্লাবেরা টোকেন ছাড়ে শুধু রাজস্বের জন্য, আর ভক্তরা দামের উত্থান-পতনে আটকে যায়, তাহলে সেটা ফুটবলের ক্ষতি করবে।

আমি ভুল হতে পারি যেভাবে

এখন নিজের যুক্তির বিপক্ষে দাঁড়াই। যদি ব্লকচেইনকে ফুটবলের ত্রাণকর্তা ভাবি, তাহলে আমি নিজের পুরনো ভুলটা করব: কাঠামোকে খেলার উপরে বসিয়ে দেওয়া।

প্রথম আপত্তি: যাচাই করা সংখ্যা মিথ্যা হতে পারে না — এটা ভুল। একটা সংখ্যা সঠিকভাবে রেকর্ড হয়ে, ব্লকচেইনে সিলগালা হয়ে, তবু বিভ্রান্তিকর হতে পারে। পসেশনের উদাহরণটা আবার মনে করুন। ডেটা সত্য, ব্যাখ্যা মিথ্যা। ব্লকচেইন ব্যাখ্যার দায়িত্ব নেয় না, কেবল তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে। যদি আমরা ভাবি ব্লকচেইনে আছে তাই সত্য, তাহলে আমরা আরেকটা স্তরের অন্ধ বিশ্বাস তৈরি করব।

দ্বিতীয় আপত্তি আমার সবচেয়ে পুরনো অভিযোগের দিকেই ফেরে। ডেটা বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, অথচ তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের বাস্তব ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। ব্লকচেইন এই সমস্যা বাড়িয়ে দিতে পারে, কারণ সিলগালা করা সংখ্যা আরও বেশি কর্তৃত্ব দাবি করবে। ব্লকচেইনে আছে মানেই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হওয়া উচিত — এটা নয়।

তৃতীয় আপত্তি: মোমেন্টাম একটা স্ট্যাট নয়। গ্যালারির নিস্তব্ধতা, খেলোয়াড়ের কাঁধ ঝুঁকে পড়া, ক্লান্ত পায়ের ছন্দ — এগুলো কোনো লেজারে ওঠে না। ব্লকচেইন মাঠের ঠান্ডা-গরম মাপতে পারে না, তাই সে কখনো একা বিশ্লেষণের ভিত্তি হতে পারে না।

চতুর্থ আপত্তি গভীরতর। যখন কোনো বিশ্লেষণের ভিত্তি ফাঁকা থাকে, তখন বিশ্লেষক গুজব দিয়ে সেই শূন্যতা ভরাট করার প্রলোভনে পড়েন। ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে এটা নিত্য ঘটে: যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে গল্প জিতে যায়। ব্লকচেইন যদি এই গল্পের জায়গা না নেয়, বরং শূন্যতাটা প্রকাশ করে দেয়, তবেই সে সৎ। একটা খালি লেজার একটা বানানো আখ্যানের চেয়ে বেশি মূল্যবান।

সামনের দিকে

আমার পূর্বাভাস: ২০২৮ সালের মধ্যে অন্তত একটা বড় লিগ ম্যাচের অফিসিয়াল রেকর্ড যাচাইযোগ্য লেজারে রাখার নিয়ম চালু করবে — হয় টিকিটিংয়ে, নয় তথ্য-ফিডে। আর একটা ফ্যান-টোকেন প্রকল্প সফল হবে না দাম বাড়িয়ে, বরং ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভক্তকে সত্যিকারের ভোটাধিকার দিয়ে। যে ক্লাব আগে বুঝবে, সে বাজারে এগিয়ে থাকবে; যে ক্লাব শুধু টোকেন ছাড়বে, সে ভক্ত হারাবে।

শেষ প্রশ্নটা রেখে যাই। ফুটবলে আমরা যাকে সত্য বলি, তার কতটা আসলে প্রমাণ, আর কতটা অভ্যাস? যেদিন প্রতিটা সংখ্যা তার জন্মসনদ দেখাতে পারবে, সেদিন হয়তো আমাদের হট টেকগুলোও আরও ধারালো হবে — কারণ সেগুলো আর অনুমান থাকবে না, লেজার-সমর্থিত দাবি হবে। আর ততদিন, মাঠের আসল রায় দেবে রিপ্লে — কিন্তু রিপ্লের মালিক কে, সেই প্রশ্নটা এখনো ঝুলে আছে।