সালাহকে বাদ দেওয়ার 'কারণ': মিসরীয় ফুটবলে যে খাতা কেউ দেখাতে চায় না

কারণটা কৌশলগত।

কোচের মুখে এই তিন শব্দ শুনলেই আমি নোটবই গুটিয়ে ফেলি। যে কোচ সত্যিই কৌশলগত কারণে কাউকে বাদ দেন, তিনি সাধারণত ব্যাখ্যাটাও দেন — কোন পজিশন, কোন প্রেসিং ট্রিগার, কোন সেট-পিস রুটিন ভেঙে পড়ছে। আর যে কোচ ব্যাখ্যা দিতে চান না, তিনি ঠিক এই বাক্যটাই বলেন। তাই যখন মিসরের সাবেক তারকা গামাল আবদেল হামিদ বলেন, “কৌশলগত কারণে তাঁকে বাদ দেওয়া হয়েছে — এটা মেনে নেওয়া যায় না”, তখন আমি তাঁর ক্ষোভে কান পাতি না; কান পাতি ওই অস্পষ্ট বাক্যটির দিকে, যেটি কোচ হোসাম হাসানের বক্তব্য হিসেবে ছড়িয়েছে।

২০২২-এ আল ওয়াকরায় ইংল্যান্ডের ঘাঁটিতে কাটানো ছয় সপ্তাহে আমি প্রতিদিন খেলোয়াড়দের মিনিট, তাপমাত্রা আর রিকভারির হিসাব খাতায় তুলেছি। ৩৫ ডিগ্রি সেলসিয়াসে ট্রেনিং, প্রতি রাতের ঘুমের নোট, নকআউটে ৭০ মিনিটের পরে প্রেসিং তীব্রতা ১৮ শতাংশ নেমে যাওয়া — সেখানে আমি শিখেছি, কোচের মুখের বাক্য আর লোডের খাতা কখনো একই কথা বলে না। মিসরের এই বিতর্কটাও তাই কৌশলের বিতর্ক নয়; এটি যোগাযোগ, মর্যাদা আর ক্ষমতার হিসাবের বিতর্ক।

মিসরীয় ফুটবলের বর্তমান পরিস্থিতি বুঝতে হলে দুটি স্তর আলাদা করতে হবে। প্রথম স্তর খেলার — আফ্রিকার অন্যতম পরাশক্তি, একটি বিশ্বকাপ অর্জনের পর দলটি ইতিবাচক আলোচনায় আছে। দ্বিতীয় স্তর কথার — কোচ হোসাম হাসান, যিনি দেশের অন্যতম বড় ফুটবল ব্যক্তিত্ব, আর দলের অধিনায়ক মোহামেদ সালাহ, যাঁকে সবার আগে ‘বৈশ্বিক আইকন’ বলে চিহ্নিত করা হচ্ছে। মিসরে সাবেক তারকারা শুধু বিশ্লেষক নন; তাঁরা টেলিভিশন অনুষ্ঠানের কেন্দ্র, তাঁদের কথা সরাসরি সিদ্ধান্তের পরিবেশ তৈরি করে।

হোসাম হাসানের একটি বাক্য এই আলোচনার কেন্দ্রে: “আমাদের ১২০ মিলিয়ন মানুষ, আর মিসর জাতীয় দল কোনো একজন ব্যক্তির উপর নির্ভর করে না।” আক্ষরিক অর্থে এটি একটি দলীয় দর্শনের ঘোষণা। কিন্তু আন্তর্জাতিক ফুটবলে একজন প্রজন্ম-প্রতিভার গুরুত্ব অস্বীকার করা — বিশেষত যখন তিনি অধিনায়ক — জনসমক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ বার্তা, এমনকি কোচ যদি দলের উপর চাপ কমাতে চান। অন্যদিকে গামাল আবদেল হামিদের অভিযোগ, “হোসাম ৭০টি ভুল করেছেন আর ভাগ্য তাঁকে বাঁচিয়েছে”, সেটি একটি সুনির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য তালিকা চায়। কিন্তু কোথাও একটি ভুলেরও বিবরণ নেই।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। “৭০টি ভুল” কোনো তথ্য নয়, এটি অলংকার। আমি ২০১৮-এ রেপিনোতে ইংল্যান্ডের ঘাঁটিতে গ্যারেথ সাউথগেটের ৩৩টি সেট-পিস ড্রিল গুনেছিলাম, আর জার্সি রোডে ডিন স্মিথের শর্ট-কর্নার রুটিনের ৪৭টি পুনরাবৃত্তি লিখেছিলাম। জার্সি রোডে আস্থা কখনো ঘোষণা করা হতো না; তা গোনা হতো — এক ড্রিলের পর আরেক ড্রিল। ওই সংখ্যাগুলো কাজে লাগত কারণ সেগুলো গোনা যায়, মেলানো যায় ম্যাচের ফুটেজের সঙ্গে। “৭০” কেবল মুখে বলা সংখ্যা। এটি দর্শকের মনে দাগ কাটে, কিন্তু বিশ্লেষণে কিছু যোগ করে না।

একইভাবে “কৌশলগত কারণ” বাক্যটি। কৌশলগত কারণ মানে কী? আন্তর্জাতিক ফুটবলে একজন তারকাকে বাদ দেওয়ার পেছনে সাধারণত তিনটি বাস্তব কারণ থাকে — শারীরিক লোড ব্যবস্থাপনা, বিশ্রাম, অথবা দলের ভেতরের কোনো শৃঙ্খলাজনিত বিষয়। কোনোটিরই উল্লেখ নেই এই বিতর্কে। তাই প্রশ্নটি দাঁড়ায়: কেউ কি সত্যিই কৌশল জানতে চায়, নাকি কেবল একটি স্পষ্ট বাক্য চায়?

আমার খাতা বলে, এই ধরনের বিতর্ক প্রায় সবসময় ভুল দিকে চলে। ২০২২ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড ১৩টি গোল করেছিল, তারপরও কোয়ার্টার ফাইনালে ১-২ ব্যবধানে ফ্রান্সের কাছে হেরেছিল। ফলাফল বলছিল একটা গল্প, আর মিনিট-খাতা বলছিল আরেকটা গল্প — ক্লান্তি, ভ্রমণ, আর খেলোয়াড়দের উপর জমে থাকা বোঝা। কোচের মুখের বাক্য দিয়ে কখনো ওই বোঝা ব্যাখ্যা করা যায় না।

মিসরের ক্ষেত্রে কৌশলগত প্রশ্নটি আরও সরল। দলের আক্রমণভাগের বাস্তব বিকল্প কতটা, সেটাই আসল প্রশ্ন — কোচ কোনো একজন তারকার উপর নির্ভর করেন কি না, তা নয়। হিটম্যাপ আর লাইনের গ্রাফ দেখিয়ে কেউ যদি বলে সালাহ এখন কম গুরুত্বপূর্ণ, সেটি ফুটবল পড়া নয়, চা-পাতা পড়া। হিটম্যাপ খেলোয়াড়ের ভূমিকা লুকিয়ে ফেলে; দলীয় ব্যবস্থায় তাঁর প্রকৃত দায়িত্ব সেখানে ধরা পড়ে না।

যোগাযোগের স্তরে আরেকটি বিষয় আছে, যা কম আলোচিত। গামাল আবদেল হামিদ বলেছেন, “ইব্রাহিম হাসান না থাকলে হোসাম আরও বেশি ভুল করতেন”, এবং তাঁর প্রস্তাব — “আমি চাই হোসামের বদলে সংবাদ সম্মেলনে ইব্রাহিম হাসান আসুন।” এই একটি বাক্য আসলে পুরো বিতর্কের আসল কেন্দ্র দেখিয়ে দেয়। এটি কোচের কৌশল নিয়ে অভিযোগ নয়; এটি কে দলের মুখ হবে, সেই প্রশ্ন। অর্থাৎ দলের ভেতরে দুটি ক্ষমতাকেন্দ্রের অস্তিত্বের ইঙ্গিত — একজন প্রধান কোচ, আর একজন প্রভাবশালী দলীয় কর্মকর্তা, যিনি কার্যত সহ-ব্যবস্থাপকের ভূমিকা নিচ্ছেন। যখন দলের অধিনায়ক বিশ্বফুটবলের সবচেয়ে পরিচিত মুখদের একজন, তখন এই দ্বৈত ক্ষমতা সরাসরি তাঁর মর্যাদার প্রশ্নে গিয়ে ঠেকে।

ফেডারেশনের অবস্থানটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর। একজন কোচের বক্তব্য আর একজন অধিনায়কের মর্যাদা — এই দুইয়ের মধ্যে পড়ে ফেডারেশনকে এমন একটি ভূমিকা নিতে হয়, যা কেউই পুরোপুরি পছন্দ করে না। প্রকাশ্যে কোচকে সমর্থন করলে তারকা-শিবির ক্ষুব্ধ হয়; তারকাকে সমর্থন করলে কোচের কর্তৃত্ব ক্ষতিগ্রস্ত হয়। তাই সবচেয়ে সম্ভাব্য পথ — নীরব মধ্যস্থতা আর একটি নিরপেক্ষ বিবৃতি। কিন্তু নিরপেক্ষ বিবৃতি সমস্যা মেটায় না, শুধু সময় কিনে দেয়।

এখানেই আমি দ্বিতীয়বার আমার পদ্ধতিতে ফিরি — যাচাই। এই বিতর্কে সত্যিই কৌশলগত কিছু আছে কি না, তা জানতে আমার তিনটি জিনিস দরকার হতো। এক, সালাহর সাম্প্রতিক ম্যাচ-মিনিট আর সেশনের লোড, ক্লাব ও দেশ মিলিয়ে। দুই, ওই সময়ে দলের আক্রমণভাগে কে কী ভূমিকা নিয়েছে, সেটির ম্যাচ-ভিত্তিক রেকর্ড। তিন, কোচের সিদ্ধান্তের প্রকৃত কারণ — যদি সেটি কখনো লিখিত আকারে আসে। এই তিনটি ছাড়া যা বাকি থাকে, তা কেবল দুই পক্ষের বাক্য বিনিময়।

একটি তুলনা এখানে কাজে লাগতে পারে। পর্তুগালে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর শেষ বছরগুলোতে, কিংবা আর্জেন্টিনায় লিওনেল মেসির ক্ষেত্রে, কোচদের সবচেয়ে কঠিন কাজ ছিল একটি সরল জিনিস — তারকার ভূমিকা প্রকাশ্যে ছোট না করে বাস্তবে তাকে দলের সঙ্গে মানিয়ে নেওয়া। যেখানে কোচ এতে সফল হয়েছেন, সেখানে সুরক্ষা এসেছে ব্যক্তিগত আলোচনা থেকে, বিবৃতি থেকে নয়। মিসরে ঠিক উল্টো পথে হাঁটা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।

আরেকটি উপেক্ষিত দিক — ক্লাব ও দেশের সম্পর্ক। সালাহর মতো খেলোয়াড়ের শরীর আর মিনিট নিয়ে ক্লাব সবসময় সতর্ক থাকে। যদি জাতীয় দলের কোচ প্রকাশ্যে তার গুরুত্ব কমিয়ে দেন, অথবা তাকে বিশ্রাম না দিয়ে ব্যবহার করেন, তাহলে ক্লাব-ফেডারেশন সম্পর্কেও টান পড়তে পারে। এই দিকটি এই বিতর্কে কেউ তুলছেন না, অথচ দীর্ঘমেয়াদে এটি সবচেয়ে বাস্তব প্রশ্নগুলোর একটি।

প্রজন্মান্তরের প্রশ্নটি তবু জরুরি। একজন তারকা চলে গেলে বা ছন্দ হারালে দল কী করে, সেটি আগে থেকেই ভাবা দরকার। কিন্তু “আমাদের ১২০ মিলিয়ন মানুষ” বলে বিকল্পের কথা বলা আর বাস্তবে বিকল্প তৈরি করা — এই দুটো এক নয়। মিসরের আক্রমণভাগে সালাহর সমমানের কেউ এখনই প্রমাণিত নন। সত্যটি অস্বস্তিকর, কিন্তু স্বীকার করা ছাড়া উপায় নেই।

এখন সেই পাল্টা পাঠ, যা বাইরের কেউ সহজে মিস করে। বাইরে থেকে দেখলে মনে হয়, এটি সালাহ বনাম হোসাম হাসানের ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব — তারকা বনাম কোচ। কিন্তু সূত্রগুলো মনোযোগ দিয়ে পড়লে অন্য ছবি ভেসে ওঠে। সম্ভাব্যতাই বেশি যে এটি মিসরীয় ফুটবলের দুই ‘লেজেন্ড-নেটওয়ার্ক’-এর ছায়াযুদ্ধ — জামালেকের উত্তরাধিকার বনাম আল আহলির উত্তরাধিকার — যেখানে সালাহ হয়ে উঠেছেন আলোচনার সবচেয়ে বড় অস্ত্র। যদি তাই হয়, তাহলে এই বিতর্ক নিছক নিরপেক্ষ পণ্ডিতি নয়; এটি দীর্ঘদিনের ক্লাব-প্রতিদ্বন্দ্বিতার নতুন রূপ।

দ্বিতীয় পাল্টা পাঠ: “১২০ মিলিয়ন মানুষ” বাক্যটি সম্ভবত দেশীয় রাজনৈতিক শ্রোতার জন্য বলা, ফুটবল-শ্রোতার জন্য নয়। কোচ সম্ভবত ভয় পাচ্ছেন এই অভিযোগের — যে তিনি পুরো দল একজন তারকাকে ঘিরে গড়ে তুলেছেন। এই ভয়ের মধ্যে একটি সত্যতা আছে, তবে তা ব্যক্ত করার পদ্ধতিটাই ভুল হয়ে গেল।

আর সবচেয়ে বড় যে জিনিসটি এই পুরো আলোচনায় অনুপস্থিত — সালাহ নিজে। এখানে আমি আমার পুরনো অভ্যাসে ফিরি। ২০২০-এর ফাঁকা স্টেডিয়ামগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতি মানে শূন্যতা নয়; অনুপস্থিতি নিজেই একটি সক্রিয় জায়গা, যেখানে কেউ না কেউ দাঁড়ানোর অপেক্ষায় থাকে। এই বিতর্কে সালাহর নীরবতা ঠিক তেমন। কে কথা বলছে না, আর সেই ফাঁকা জায়গাটি কে দখল করছে — এই প্রশ্নটাই আসল।

সামনে তিনটি জিনিস দেখার আছে। পরের সংবাদ সম্মেলনে মাইকের পাশে কে দাঁড়ান — হোসাম নাকি ইব্রাহিম। পরের দল ঘোষণায় সালাহর মিনিট আর বিশ্রামের হিসাব, আর যদি তিনি বাদ পড়েন, কারণটি অবশেষে লিখিত আকারে আসে কি না। আর ফেডারেশন মুখ খোলে কি না, কোচের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ক কী দাঁড়ায়।

আমি গত সতেরো বছরে শিখেছি, এই ধরনের ঝড়ের আসল উত্তর কখনো বিবৃতিতে থাকে না; থাকে পরের তিন-চার ম্যাচের লোড-খাতায়। ঘোষণা মানুষ ভোলে, কিন্তু হিসাব জমা হতে থাকে। যে বাক্য আজ উচ্চারিত হচ্ছে, তার বিল পরের সেশনে এসে পড়বে। আমি তাল রাখি এভাবে — কে সুর বেঁধেছে, কে সুর ধরে রেখেছে, আর কে সুর ভেঙেছে।