চার সপ্তাহ বনাম সাড়ে চার বছর: জাভির নিয়োগ ঘিরে নেদারল্যান্ডসে যে হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

জিগো স্পোর্টের ‘রন্ডো’ আসরে বসে ওয়েসলি স্নাইডার একটা বাক্য বলেছেন, যেটা কেবল নেদারল্যান্ডসের কোচ-শিক্ষার হিসাব নয়, বরং ইউরোপীয় প্রশিক্ষণ-স্থাপত্যের ভিত্তিপ্রস্তরটা নাড়িয়ে দেয়। তাঁর কথা সরল এবং নির্দিষ্ট: জাভি স্পেনীয় ফেডারেশনের অধীনে এ, বি এবং প্রো — তিনটি কোচিং কোর্স শেষ করেছেন চার সপ্তাহে, তখনও তিনি সক্রিয় খেলোয়াড়। স্নাইডার সেখানেই থামেননি। মনে করিয়ে দিয়েছেন, সাবেক আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের জন্য সংক্ষিপ্ত ‘অ্যাক্সিলারেটেড’ পথটা নেদারল্যান্ডসের ফুটবল কর্তৃপক্ষ নিজেরাই বন্ধ করেছিল, আর যুক্তি ছিল — UEFA এভাবেই নির্ধারণ করেছে, সাড়ে চার বছরের কোর্স সবার জন্য বাধ্যতামূলক। এখন সেই বন্ধ দরজা দিয়ে এক ব্যক্তি হেঁটে ঢুকেছেন, হাতে চার সপ্তাহের সনদ, পাশে ব্যাখ্যা — তিনি তো বড় বড় কোচদের সঙ্গে কাজ করেছেন।

ছবিটা জমে যায় এখানেই। একই টেবিলে রাখা হলো সাড়ে চার বছরের সিলেবাস আর চার সপ্তাহের সনদ। কাগজ যেখানে হেরে গেল, সেখানে জিতে গেল জীবনী। নিয়ম কেউ বদলায়নি, বদলেছে শুধু নিয়মের ব্যাখ্যা। প্রশ্নটা তাই স্নাইডারের ক্ষোভ নিয়ে নয়; প্রশ্নটা হলো — লাইসেন্স আসলে কী যাচাই করে?

নেদারল্যান্ডসে কোচ হওয়ার পথটা গত দুই দশকে পরিণত হয়েছে একটা পাইপলাইনে। KNVB-র কোচ-শিক্ষা কারিকুলাম, UEFA কোচিং কনভেনশনের ন্যূনতম শর্ত, তারপর ধাপে ধাপে ইউথ, অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-২১ থেকে সিনিয়র দল — এতে কেউ এক লাফে শীর্ষে ওঠে না। ২০২১ সালে স্নাইডার নিজেই এই কোর্স ছেড়েছিলেন, আর আরটিএল সেভেনকে বলেছিলেন, ‘আমি বুঝি আমার কিছু শিখতে হবে, আমি কোচ নই। কিন্তু ইঙ্গিত দেওয়া হয়, সাবেক ফুটবলারদের কোনো অভিজ্ঞতা নেই। এটা অর্থহীন।’ নাইজেল ডি ইয়ংয়ের সঙ্গে তাঁর বারবার আলোচনার কথাটা বলে দেয়, বিরোধটা আজকের নয়। তালা লাগানো দরজা দিয়ে যখন হঠাৎ কাউকে ঢোকানো হয়, তখন আসল প্রশ্ন দাঁড়ায় — নিয়মটা কে বানায়, আর ব্যাখ্যাটা কে লেখে?

স্নাইডারের ধারালো আঘাতটা যায় KNVB-র যুক্তিতে। তাঁর দাবি, ‘এটা UEFA নির্ধারণ করেছে’ — কথাটা সত্য নয়, কারণ বহু দেশে ব্যাপারটা এখনও ভিন্ন। এখানে একটু থেমে ভাবা দরকার। সাড়ে চার বছরের একটা কোর্স আসলে কী শেখায়? পেডাগজি, ক্রীড়াবিজ্ঞান, শিশু-সুরক্ষা, লোড ম্যানেজমেন্ট, মিডিয়া সামলানো — এসব অপরিহার্য। কিন্তু ম্যাচে যে কৌশলগত সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয় — কোন খেলোয়াড় কোন অঞ্চলে দাঁড়াবে, কোন পাসটা কেন খেলা হচ্ছে, প্রতিপক্ষের ব্লক ভাঙতে কার কত লাইন টানা দরকার — সেটা এই সিলেবাসের কেন্দ্রে থাকে না। কোচিং লাইসেন্স কোচের ফুটবল-বুদ্ধির মাপকাঠি নয়; এটা প্রতিষ্ঠানের আস্থার দলিল। সিলমোহরদাতা বলতে পারেন, এই ব্যক্তি আমাদের ব্যবস্থার ভেতরের মানুষ। জাভির ক্ষেত্রে সিলমোহরটা এসেছে অন্য ফেডারেশন থেকে, অন্য একটা ব্যাকরণে।

আর সেই ব্যাকরণটা আমি ছবি ধরে ধরে চিনি। ২০১৭ সালের জুনে লিভারপুল যখন মোহামেদ সালাহকে রোমা থেকে আনল, তখন সবার চোখে তিনি একজন গতিময় উইঙ্গার; আমি ৭২ ঘণ্টা ফুটেজ কেটে দেখাতে চেয়েছিলাম, তাঁর আসল কাজটা ছিল লেফট-ব্যাক আর সেন্টার-ব্যাকের মাঝের হাফ-স্পেসে ঢুকে পড়া। হাফ-স্পেস কখনো খালি থাকে না, সে অপেক্ষা করে। জাভির মডেলটাও ওই অপেক্ষা থেকেই তৈরি — পজিশনাল প্লে, ইন্টেরিয়র, থার্ড-ম্যান রান, পিভটের অবস্থান বদল। আল সাদ্দে ২০১৯ থেকে ২০২১, বার্সেলোনায় ২০২১ সালের নভেম্বর থেকে ২০২৪ সালের মে, মাঝে ২০২২-২৩ মৌসুমে লা লিগা শিরোপা — এই পথচলায় তাঁর দলগুলো একই প্রশ্নের উত্তর খুঁজেছে: বল থেকে দূরের খেলোয়াড় কতটা ধৈর্য ধরে সঠিক জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকবে?

ডাচ দলটার সঙ্গে মেলানো কঠিন নয়। ফ্রেঙ্কি ডি ইয়ং পিভটে বল ধরে রাখতে পারেন, জাভি সিমন্স লাইনের ফাঁকে ইন্টেরিয়র হিসেবে খেলার নমুনা দিয়েছেন, ডেনজেল ডামফ্রাইস ডান দিকে এত উঁচুতে ওঠেন যে বাঁ হাফ-স্পেসটা কার্যত ছেড়ে দেওয়া থাকে, আর ভার্জিল ভ্যান ডাইকের নেতৃত্বে ডিফেন্সিভ লাইন উঁচুতে খেলার অভ্যাস আছে। কাগজে হিসাবটা মেলে। কিন্তু ফর্মেশনগুলো আকৃতি নয়, আমন্ত্রণ — আর আমন্ত্রণের ভাষা একেক ঘরে একেক। ডাচ ঐতিহ্য উল্লম্ব, ধৈর্যের চেয়ে অনুপ্রবেশে বিশ্বাসী। স্পেনীয় পজিশনাল প্লে ঠিক উল্টো: দশটা পাস পরে দুই নম্বর পাসের জায়গায় ফেরা। সংঘর্ষটা সনদে নয়, সংঘর্ষটা সংস্কৃতিতে।

এখানে পাইপলাইনের যুক্তিটা বোঝা দরকার। সাড়ে চার বছরের কোর্স একবার চালু হয়ে গেলে সেটা শুধু প্রশিক্ষণ নয়, একটা দায়-বণ্টন ব্যবস্থা। কাজটা ব্যর্থ হলে প্রশ্ন করা যায় — কোর্স শেষ করেছে? সিলেবাস মানা হয়েছে? এই স্বাচ্ছন্দ্যটাই প্রতিষ্ঠানের আসল পণ্য। চার সপ্তাহ আর সাড়ে চার বছরের ফাঁকটা সময়ের নয়; ফাঁকটা এই যে, ব্যর্থতার মালিকানা কার নামে লেখা থাকবে। একটা ব্যতিক্রম পাইপলাইনের বৈধতা ভাঙে না, ভাঙে তার অন্তর্গত সততা।

প্রচলিত পাঠটা সবচেয়ে সহজ: দ্বিমুখী নীতি, নিজেরই বানানো নিয়ম নিজেই ভাঙা। কথাটা পুরো ফেলে দেওয়া যায় না। স্নাইডারের অভিযোগ পুরোপুরি অন্যায়ও নয়, কারণ ব্যবস্থাটা সাবেক পঁচিশ বছরের ফুটেজ-অভিজ্ঞতা, প্রায় দেড়শর বেশি আন্তর্জাতিক ম্যাচের ভেতরের পাঠ — এই জ্ঞানভাণ্ডারটাকে প্রায়শই ‘নথিভুক্ত নয়’ বলে হালকা করে দেখা হয়। তবে আসল ফাঁকটা অন্য জায়গায়: জাভির চার সপ্তাহের সনদের পিছনে পড়ে থাকা অপরাধটা কল্পিত, কারণ সাড়ে চার বছরের কোর্স কখনোই স্পেসের জ্যামিতি পরীক্ষা করত না। যে পরীক্ষাটা কেউ দেয়নি, সেটার সনদ কেউ হারায়নি। আক্রমণটা তাই ভুল লাইনে যাচ্ছে। দ্বিতীয় কথা: সংকটটা KNVB-র অসঙ্গতি নয়, বরং স্বচ্ছতার। একটি প্রতিষ্ঠান যদি বলে নিয়ম সবার জন্য সমান, তারপর হঠাৎ নিজের ব্যাখ্যা বদলে ফেলে — তাহলে প্রশ্নটা সনদের বৈধতা নয়, ব্যাখ্যার মালিকানার। স্নাইডার যা চেয়েছিলেন, সেটা ছিল টেলর-মেড প্রক্রিয়া; তিনি নিজেই বলেছেন, ‘আমি কাল সকালে ফোন করে এক বছরে শেষ করতে চাই না।’ চাওয়াটা ছিল স্বীকৃতি, যেটা কাগজে লেখা যায় না।

যে রকম বাংলাদেশে বড় হয়ে আমি ফুটবল ব্যাখ্যা করতে শুনেছি — আবেগ, নায়কত্ব, ‘সে চেয়েছিল বেশি’ — আর ইউরোপে এসে দেখেছি ব্যাখ্যাটা গঠন দিয়ে লেখা হয়, সেই ব্যবধানটা এখানেও ফুটবলকে দুই রকম করে পড়ে। ঢাকার গল্প জিজ্ঞেস করত, কে জিতল। ইউরোপের প্রশ্ন জিজ্ঞেস করে, কে কোন ফাঁকে দাঁড়িয়েছিল। স্নাইডারের সাক্ষাৎকারটা দ্বিতীয় ঘরানার প্রশ্ন, সেটাও গঠন নিয়ে — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কোন কাগজে লেখা থাকে। আমি পাসটা আগে এঁকে ফেলি, তারপর খেলোয়াড়ের সঙ্গে মিলিয়ে নিই; একইভাবে আগে লিখে রাখি, কে দায় নেবে।

তাই পরের জানালায় চোখ রাখার জায়গাটা পরিষ্কার। প্রথম ম্যাচের প্রথম বিশ মিনিটে দেখুন — একক পিভট, না দ্বৈত পিভট? লেফট-ব্যাক ভেতরে ঢোকে, না বাইরে চওড়া থাকে? বাঁ হাফ-স্পেসটা কে দখল করে — উইঙ্গার, নাকি ইন্টেরিয়র? ডিফেন্সিভ লাইন আট মিটার উঁচুতে ওঠে, না পাঁচে সন্তুষ্ট থাকে? উত্তরগুলো কাগজে লেখা থাকবে না, থাকবে ঘাসের ওপর। সনদের চেয়ে ঘাসের সাক্ষ্য টেকে বেশি।