ইন্দোনেশিয়ার 'সেরা নয়' ধাঁধা: হার্ডম্যানের দুই-পর্যায়ের পরিকল্পনা ও গ্রীষ্মমণ্ডলীয় ফুটবলের অদৃশ্য বাধা

জাকার্তার গেলোরা বুং কার্নোর বুকে ১৩ মিনিটের মুহূর্তটি আমার কাছে সবচেয়ে বেশি আগ্রহ জাগায়। লুক ভিকারি ডান প্রান্ত থেকে যে লো-ক্রসটি বানালেন, রাগনার ওরাতমানগোয়েন তার সাথে সংযোগ করে গোল করলেন——এই বিন্যাস আকস্মিক ছিল না। এটি ছিল একটি পূর্বপরিকল্পিত ট্রিগার, যা সিঙ্গাপুরের রক্ষণভাগ পুরোপুরি সেট হওয়ার আগেই চাপ প্রয়োগ করে।

তবে এই দৃষ্টিকে আরো গভীরে পাঠাতে হবে। জন হার্ডম্যানের ম্যাচ-পরবর্তী মন্তব্য——'আমরা এখনো আমাদের সেরা ফর্মে নেই, তবে উন্নতি হবে'——একটি সরল স্বীকারোক্তি মনে হতে পারে। কিন্তু ৫২ বছর ধরে ফুটবল পর্যবেক্ষণ করে আমার অভিজ্ঞতা বলছে, গ্রীষ্মমণ্ডলীয় ফুটবলে এই ধরনের স্বীকারোক্তি প্রায়শই আরো গভীর সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে——তা হলো ইউরোপীয় তীব্রতার মডেল এবং গ্রীষ্মমণ্ডলীয় জলবায়ুর শারীরিক বাস্তবতার মধ্যে দূরত্ব।

ম্যাচের ফলাফল পৃষ্ঠতলে পরিষ্কার: ইন্দোনেশিয়া ২-০ সিঙ্গাপুর, তিন পয়েন্ট। প্রথম গোলটি ১৩ মিনিটে, দ্বিতীয়টি ৭৪ মিনিটে পেনাল্টি থেকে। পেনাল্টিটি এসেছে থম হায়ের ফ্রি-কিক সং উ ইয়ংয়ের হাতে লাগার পর। এই দুই গোলের মধ্যেই আসল গল্প লুকিয়ে আছে।

থম হায়ে, লুক ভিকারি, মিচেল বেকার, ওলে রোমেনি——এই নামগুলির প্রতি ইন্দোনেশিয়ার নির্বাচকমণ্ডলীর আগ্রহ নতুন নয়। কিন্তু এই ম্যাচে প্রথমবারের মতো রোমেনি বেকার এবং ভিকারির সাথে একসাথে খেলেছেন। হার্ডম্যান নিজেই এই তথ্য দিয়েছেন। এর মানে এই দলটি এক ধরনের সংকটে আছে——যাকে বলতে পারেন 'সংগ্রহের ধাপ'। খেলোয়াড়রা কাগজে দৃশ্যমান, কিন্তু মাঠে তাদের পারস্পরিক বোঝাপড়া এখনো প্রথম পাঠে।

আমি চট্টগ্রামের প্রেস-গ্যালারিতে বসে এই ধরনের পরিস্থিতি বহুবার দেখেছি। ১৯৮৯ সালে সাংবাদিকতা শুরু করার পর, বিশেষ করে ১৯৯৬ সালে ক্রীড়া জগতের সম্পাদক হিসেবে দায়িত্ব নেওয়ার পর, আমি দেখেছি কীভাবে দক্ষিণ এশিয়া এবং দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় ইউরোপ-ফেরত খেলোয়াড়দের সংযোজন প্রায়শই প্রথম কয়েক ম্যাচে বিশৃঙ্খলা তৈরি করে। এটি কেবল ইন্দোনেশিয়ার সমস্যা নয়; এটি গ্রীষ্মমণ্ডলীয় ফুটবলের একটি সাধারণ ধাঁধা।

প্রথম গোলটি বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন দেখতে পাই। ভিকারি ডান দিকে বল পেয়ে লো-ক্রস বানিয়েছেন, আর ওরাতমানগোয়েন পেনাল্টি-বক্সের মধ্যে ঢুকে পড়েছেন। এই বিন্যাসটি অনেকটা 'আগাম চাপ' বা early pressure-এর মতো——প্রতিপক্ষকে দ্রুত একটি গোল দিয়ে চাপে ফেলে দেওয়া, যাতে তারা লো-ব্লকে বসে যাওয়ার আগেই তাদের পরিকল্পনা ভেঙে যায়। সিঙ্গাপুর সম্ভবত ম্যাচের প্রথম দিকে সতর্ক ভঙ্গিতে খেলতে চেয়েছিল। কিন্তু ১৩ মিনিটে গোল খাওয়ার পর তাদের লো-ব্লকের পরিকল্পনা পরিবর্তন করতে হয়। এই পরিবর্তনটি ইন্দোনেশিয়ার জন্য সুবিধা তৈরি করে।

কিন্তু এখানেই একটি প্রশ্ন জাগে। যদি ইন্দোনেশিয়ার পরিকল্পনা ছিল আগাম চাপ, তাহলে কেন তারা পুরো ম্যাচে উচ্চ তীব্রতা বজায় রাখতে পারেনি? হার্ডম্যানের নিজের কথায়, 'উচ্চ তীব্রতা সারাক্ষণ বজায় রাখা যায় না'। এখানেই গ্রীষ্মমণ্ডলীয় বাস্তবতা প্রবেশ করে।

জাকার্তার জুনের তাপমাত্রা ৩০-৩৩ ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে থাকে, আর্দ্রতা ৭০-৮৫ শতাংশ। ইউরোপীয় লিগে খেলা খেলোয়াড়রা——যেমন ভিকারি, যিনি ইংরেজ ফুটবল লিগে খেলেন——এই পরিবেশে তাদের শরীরকে সম্পূর্ণরূপে মানিয়ে নিতে সময় লাগে। জেট ল্যাগ তো আছেই। এখানে একটি কথা মনে পড়ে: চাপ কখনো শুধু পায়ের বিষয় নয়; এটি আবহাওয়ার সাথে দর কষাকষি।

হার্ডম্যানের পরিকল্পনাটি যে দুই-পর্যায়ের হতে পারে, সেটি একটি অনুমান। প্রথম পর্যায়ে——প্রারম্ভিক চাপ, দ্রুত গোলের চেষ্টা। দ্বিতীয় পর্যায়ে——নিয়ন্ত্রিত গেম ম্যানেজমেন্ট, বল ধরে রাখা, শক্তি সঞ্চয়। যদি ৭৪ মিনিটের পেনাল্টির আগে ইন্দোনেশিয়া ১-০ এ এগিয়ে থাকে, তবে দ্বিতীয় গোলটি তাদের একটি বাফার দেয়, যা শেষ ১৫ মিনিটে আরো সতর্ক খেলার সুযোগ তৈরি করে। এই কাঠামোটি কার্যকরভাবে 'কম ব্লক নয়, ধৈর্যের গেম'।

দ্বিতীয় গোলটি নিজেই একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত। এটি এসেছে সেট-পিস থেকে——থম হায়ের ফ্রি-কিক। মুক্ত খেলা থেকে নয়। এর মানে হলো, ইন্দোনেশিয়া ৭৪ মিনিট পর্যন্ত খেলার প্রবাহ থেকে গোল করতে পারেনি। তাদের আক্রমণাত্মক দক্ষতা এবং সৃষ্টিশীলতা এখনো সেই স্তরে পৌঁছায়নি যেখানে সিঙ্গাপুরের কম্প্যাক্ট ডিফেন্সকে ভেঙে দেওয়া সম্ভব হয়। এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ডেটা-বিন্দু, কারণ এই ধরনের সেট-পিস-নির্ভর গোল প্রায়শই পরবর্তী ম্যাচগুলিতে খেলার ধরন সম্পর্কে ভুল ছাপ তৈরি করে। এখানে মনে পড়ে: যুক্তিটি কখনো যুক্তিটি হয়ে ওঠে না; এটি কালানুক্রমের একটি ফাঁক।

অর্থাৎ, ইন্দোনেশিয়ার জয়ী ফলাফলটি তাদের প্রকৃত শক্তি এবং খেলার সক্ষমতার একটি সঠিক চিত্র নয়। ২-০ স্কোরলাইনটি যদি ১-০ হতো, তাহলে সম্ভবত হার্ডম্যানের সুর আরো সতর্ক হতো। ২০১৭ সালে আমি এএস মোনাকোর মিড-ব্লক নিয়ে লিখেছিলাম, যখন তারা ম্যানচেস্টার সিটিকে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ থেকে বাদ দিয়েছিল। সেই বিশ্লেষণে আমি দেখিয়েছিলাম কীভাবে একটি দল ৪-৪-২ মিড-ব্লকে বসে ফ্যাবিনহোর ৮টি বল রিকভারির মাধ্যমে খেলার গতি নিয়ন্ত্রণ করে।

এখানে ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে বাস্তবতা ভিন্ন। তাদের মিড-ব্লক নেই——তাদের একটি গেলিং প্রক্রিয়া চলছে। ভিকারি, বেকার, রোমেনি এবং হায়ে——এই চারজনের একসাথে খেলার সম্মিলিত সময় প্রায় শূন্য। এর মধ্যে একটি গোপন ঝুঁকি লুকিয়ে আছে। যদি এই দলটি গ্রুপ পর্বে বড় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে খেলে——যেমন ভিয়েতনাম বা থাইল্যান্ড——তবে তাদের অপরিপক্ব সংযোগ বড় ফাঁক তৈরি করতে পারে।

আমি ২০২০ সালে বায়ার্ন-ডর্টমুন্ড ম্যাচের দিকে তাকাতে চাই। খালি স্টেডিয়ামে কিমিখের চিপ করা গোলটি এসেছিল একটি প্রেসিং ট্রিগার থেকে, যা সাধারণত ভিড়ের শব্দের উপর নির্ভর করে। যখন স্টেডিয়াম নীরব হয়ে গেল, তখন প্রেসিং ট্রিগারগুলি আরো স্পষ্টভাবে শোনা যেতে লাগল। সেই সময়ে আমি ৫০টি ম্যাচ কোড করেছিলাম এবং দেখেছিলাম স্বাগতিক জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩% এ নেমে এসেছে। এই তত্ত্ব এখানে প্রাসঙ্গিক, কারণ ইন্দোনেশিয়া গেলোরা বুং কার্নোতে খেলছিল——একটি স্টেডিয়াম যা ভিড়ের শব্দে ভরপুর। যদি সেই শব্দ খেলোয়াড়দের জন্য চালিকাশক্তি হয়ে থাকে, তবে এটি একটি অস্থায়ী শক্তি। পরবর্তী ম্যাচে, বিশেষ করে শত্রুভূমিতে বা নিরপেক্ষ মাঠে, সেই শব্দ থাকবে না। তখন সেই আগাম চাপ এবং শেষের ধৈর্য পরীক্ষা করা হবে। এখানে স্মরণ করি: কম ব্লক কাপুরুষতা নয়; এটি ধৈর্য দিয়ে বোনা একটি মন্ত্র।

এখন একটি নতুন স্তর যোগ করা দরকার, যা মূল বিশ্লেষণে স্পষ্ট ছিল না। সেটি হলো: হার্ডম্যানের 'সেরা নয়' স্বীকারোক্তি আসলে একটি কৌশলগত প্রতিরক্ষা। এটি ভক্তদের প্রত্যাশা কমানো, কিন্তু একই সাথে মিডিয়ার সমালোচনার মুখে একটি ঢাল তৈরি করা। যদি পরবর্তী ম্যাচে ইন্দোনেশিয়া ভালো খেলে, তাহলে এটি 'উন্নতি' হিসেবে দেখা হবে। যদি খারাপ খেলে, তাহলে এটি 'প্রক্রিয়ার অংশ' হিসেবে ব্যাখ্যা করা হবে। এই ধরনের মনস্তাত্ত্বিক কৌশল দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কোচদের মধ্যে নতুন নয়। কিন্তু এটি এখানে বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ ইন্দোনেশিয়ার ভক্তদের প্রত্যাশা অস্বাভাবিকভাবে উচ্চ। তাদের ডায়াস্পোরা রিক্রুটমেন্ট নীতি একটি জাতীয় বিতর্কের বিষয়। প্রতিটি জয় অভিবাসন নীতির সমর্থন হিসেবে দেখা হয়, প্রতিটি হার একটি প্রশ্ন। এটাই আসল রাজনীতি।

এখানে একটি বিপরীতমুখী দৃষ্টিকোণ উপস্থাপন করা প্রয়োজন। মূল বিশ্লেষণে যা বলা হয়েছে তা হলো, এই জয় সত্ত্বেও ইন্দোনেশিয়ার সিস্টেম এখনো তৈরি হয়নি। কিন্তু আমি মনে করি এর চেয়ে আরো সূক্ষ্ম একটি বিষয় আছে। ইন্দোনেশিয়ার জন্য এই গেলিং পর্যায়টি আসলে একটি সুবিধা হতে পারে। যদি দলটি এখনই সেরা ফর্মে পৌঁছে যায়, তাহলে টুর্নামেন্টের পরের পর্যায়ে তারা প্রত্যাশার বোঝা বহন করতে পারবে না। হার্ডম্যানের 'সেরা নয়' সুর এই কারণেই কৌশলগতভাবে উপযুক্ত।

কিন্তু বিপদটি হলো: উচ্চ তীব্রতা বজায় রাখা সম্ভব নয়——এই সমস্যাটি যদি আসলেই শারীরিক হয়, তাহলে টুর্নামেন্টের ঘন সূচিতে এটি আরো খারাপ হতে পারে। গ্রীষ্মমণ্ডলীয় টুর্নামেন্টে প্রতি ৩-৪ দিনে একটি ম্যাচ খেলা মানে শারীরিক পুনরুদ্ধারের সময় খুব কম। এখানেই আরেকটি গোপন তথ্য: ইন্দোনেশিয়া এখনো পর্যন্ত ২-০ জিতেছে এমন একটি দলের বিরুদ্ধে যারা সম্ভবত গ্রুপের দুর্বলতম প্রতিপক্ষ। এই জয়ের প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ করতে আরো একটি ম্যাচ দরকার।

পরবর্তী ম্যাচে আমি দুটি জিনিস দেখতে চাইব। প্রথমত, ভিকারি এবং ওরাতমানগোয়েনের মধ্যে সংযোগটি আবার তৈরি হয় কিনা, নাকি এটি একবারের ঘটনা ছিল। দ্বিতীয়ত, খেলার ৬০ মিনিটের পরেও ইন্দোনেশিয়ার তীব্রতা বজায় থাকে কিনা। ডেটা একটি লণ্ঠন, মানচিত্র নয়; চোখই পথ বেছে নেয়।