ট্রান্সফার উইন্ডো, ব্লকচেইন ও ঢাকার গুজব-বাজার: তথ্যের লেজার কে রাখবে?

হুক

গত সপ্তাহে ঢাকার একটা ক্রীড়া-ডেস্কে বসে একটা জিনিস লক্ষ্য করলাম। একটা ট্রান্সফার-গুজব তিন ঘণ্টায় সাতটি পোর্টালে ঘুরে গেল। কিন্তু তার মৌলিক সূত্র কোথাও নেই। চমকটা সংখ্যায় নয় — সাতটির একটিও মূল তথ্য যাচাই করেনি। খবরটা ছিল একটা খালি ব্লক: ভেতরে শূন্য, বাইরে আত্মবিশ্বাস। ঢাকা সংখ্যাটা বিকৃত করেনি — ঢাকার কাছে সংখ্যাটাই ছিল না। Dhaka didn't distort the number; Dhaka never had the number.

২০ বছর ধরে ঢাকার ফুটবল-মিডিয়া দেখে আমি একটা প্যাটার্ন চিনেছি। আমরা গুজবের গতি মাপি, কিন্তু তথ্যের ওজন মাপি না। এই উইন্ডোতে সেটাই সবচেয়ে বড় গল্প, আর সেটাই কেউ লিখছে না।

প্রেক্ষাপট: কোলাহলের অর্থনীতি

ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে এক কোলাহল-অর্থনীতি। এজেন্ট, ক্লাব, মিডিয়া — তিন পক্ষের তিন রকম প্রণোদনা। এজেন্ট চায় দর বাড়ুক। ক্লাব চায় প্রতিদ্বন্দ্বীকে চাপে রাখতে। মিডিয়া চায় ক্লিক। তাই একটা "রেকর্ড ফি"-র খবর যখন আসে, সেটা আসলে তিনটি ভিন্ন স্বার্থের সমষ্টি — সত্যের বিবৃতি নয়।

ইউরোপে এই সমস্যা মোকাবিলার চেষ্টা হয়েছে ডেটার provenance দিয়ে। StatsBomb বা Opta-র মতো প্রতিষ্ঠান ইভেন্ট-ডেটার সোর্স ট্রেস করে রাখে। ক্লাবের স্কাউটিং বিভাগ এখন source tier আলাদা করে: Tier 1 মানে সরাসরি ক্লাব-সূত্র, Tier 4 মানে "এক বন্ধুর শালা জানিয়েছে।" ঢাকার ক্রীড়া-মিডিয়া এই স্তরবিন্যাস এখনো শেখেনি।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ট্রেসেবিলিটি — প্রতিটি লেনদেনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। ফুটবলে এই ধারণা ঢুকেছে fan token, NFT আর transfer-record hashing দিয়ে। আমার আগ্রহ অবশ্য প্রযুক্তিতে নয়, নীতিতে। প্রশ্ন একটাই: আমরা কি তথ্যের একটা পাবলিক লেজার রাখতে পারি?

ঢাকার ঘরোয়া প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও জটিল। আমাদের ট্রান্সফার-বাজার আন্তর্জাতিক ফি-র মাপে ছোট, তাই "রেকর্ড" শব্দটা প্রায়ই আপেক্ষিক। একটা ক্লাব যদি স্থানীয়ভাবে একজন মিডফিল্ডার নেয়, সেটা হয়তো পাঁচ লাখ টাকা — কিন্তু খবরে সেটা হয়ে যায় "বিশাল অঙ্ক।" সূত্র ছাড়া সংখ্যা আসলে শুধু আবেগ।

আমার লেখার অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল ২০১৭ সালে, কার্ডিফে। সেদিন Shakib Al Hasan-এর ১১৪ আর Mahmudullah-এর ১০২*-কে সবাই "রূপকথা" বলছিল; আমি সংখ্যা দিয়ে দেখিয়েছিলাম এটা মিডল-অর্ডারের স্ট্রাইক-রোটেশন অপ্টিমাইজেশনের ফল। সেই থেকে আমার প্রতিটা লেখা একটা সংখ্যা দিয়ে শুরু — আর প্রতিটা সংখ্যার পাশে একটা সূত্র খুঁজি।

কোর: খালি পেলোডের সমস্যা

আমার থ্রি-পয়েন্ট আর্গুমেন্ট।

এক — ঢাকার ফুটবল-আলোচনায় "তথ্য" আর "দাবি" গুলিয়ে ফেলা হয়। একটা দাবি বারবার ছাপা হলে সেটা সত্য হয়ে যায় না, শুধু পরিচিত হয়ে যায়। এই illusion of consensus-ই গুজবের আসল জ্বালানি। তথ্যের পুনরাবৃত্তি সত্যের প্রমাণ নয়।

দুই — গুজবের অর্ধায়ু মাপা যায়, কিন্তু আমরা মাপি না। ২০২৩-২৪ উইন্ডোতে আমি নিজের ফিডে ৪০টি "confirmed" ট্রান্সফার-খবর ট্র্যাক করেছিলাম। ক্লাবের অফিসিয়াল ঘোষণার সঙ্গে মিলেছিল মাত্র ছয়টি। মানে ৮৫% হয় ভুল, নয় সময়ের আগে ছাপা। কোনটা কোনটা, সেটা আমরা কখনো রেকর্ড করি না। এই রেকর্ডের অভাবই আমাদের সবচেয়ে বড় ডেটা-ঘাটতি।

তিন — source tier ছাড়া গুজব-বাজার ঠিক স্যালারি ক্যাপ ছাড়া একটা লিগের মতো। যে কেউ যা চায় দাবি করতে পারে, কেউ জবাবদিহি করে না। ইউরোপে FFP আর PSR যেভাবে ক্লাবের খরচে ছাদ বসায়, মিডিয়ার তথ্যে তেমন একটা ছাদ দরকার — কোন দাবি কোন স্তরের সূত্র থেকে এল, সেটা সর্বজনীন থাকা উচিত।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে দরকারি শিক্ষা এখানেই: প্রতিটি ব্লকে একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে। ঢাকার ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় টাইমস্ট্যাম্পের শৃঙ্খলা নেই। কে প্রথম লিখল, কে কপি করল, কে সংশোধন করল — কিছুই রেকর্ড হয় না। ফলে ভুল খবর নীরবে মুছে যায়, সংশোধন কখনো প্রকাশ পায় না। একটা পাবলিক লেজার থাকলে প্রতিটি দাবির জন্ম-সময় আর সংশোধনের হিসাব থাকত। সেটাই জবাবদিহির প্রথম ধাপ।

এখানেই আমার আপত্তি ডেটা-বিশ্লেষকদের ড্রেসিংরুম-দখলে। বিশ্লেষকরা এখন xG, PPDA, transition-count দিয়ে সাজানো সিদ্ধান্ত দেন। কিন্তু সেই ডেটার সোর্স কতটা পাকা, সেটা কেউ প্রশ্ন করে না। ম্যাচের আসল ছন্দ আর মডেলের ছন্দ সবসময় মেলে না।

২০১৮ সালের ১৫ জুলাই, মস্কোয় ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারানোর পর আমি একটা ভিডিও ব্রেকডাউন করেছিলাম। StatsBomb ডেটা দিয়ে দেখিয়েছিলাম, ফ্রান্সের ১৪ গোলের ৯টি এসেছিল ১২ সেকেন্ডের কম ট্রানজিশন থেকে, আর Mbappé-র চার গোল ছিল একটা সচেতন low-block ফাঁদের ফল। The 4-2 wasn't boring — it was transition efficiency. কিন্তু সেদিন কেউ ডেটার সোর্স নিয়ে প্রশ্ন করেনি; সবাই শুধু ফলাফল নিয়ে তর্ক করেছিল।

আর ২০২০ সালের মে মাসে, লকডাউনে বসে, জার্মান বুন্দেসলিগা খালি স্টেডিয়ামে ফিরল। আমি ৯০টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখলাম, হোম-উইন রেট ৪৩% থেকে নেমে ৩৩% হয়েছে। Empty stadiums were football's first control group. সেটা ছিল একটা পরিষ্কার, ভেরিফায়েবল ডেটাসেট — ঢাকার উইন্ডো-গুজবের ঠিক উল্টো।

বিপরীত দৃষ্টি: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমি ভুল হতে পারি তিন জায়গায়।

প্রথমত, source tier-ব্যবস্থা ছোট ডেস্কে বাড়তি চাপ। ঢাকার বেশিরভাগ ক্রীড়া-ডেস্কে দুই-তিনজন সাংবাদিক; প্রতিটি খবরের জন্য সোর্স-লেজার রাখা বিলাসিতা মনে হতে পারে। মানতে হবে, পদ্ধতির একটা খরচ আছে।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন-রোমান্স বিপজ্জনক। ফুটবল-ডেটা ব্লকচেইনে বসালেই সত্য হয়ে যায় না। ব্লকচেইন শুধু নিশ্চিত করে কে কখন কী লিখেছে; তথ্যটা সত্য কি না, সেটা তবু মানুষকেই যাচাই করতে হয়। Verifiability আর veracity এক নয়। প্রযুক্তি সাক্ষী রাখে, রায় দেয় না।

তৃতীয়ত, গুজবের একটা কাজ আছে। উইন্ডোতে গুজব মিডিয়া-বাজার সচল রাখে; একেবারে নির্মূল করলে আগ্রহও কমে। আমার প্রস্তাব গুজব বন্ধ করা নয় — গুজবকে লেবেল করা।

ফ্রান্স-রেফারেন্স নিয়ে একটা সতর্কতাও জরুরি। ফ্রান্সের ডেটা-সংস্কৃতি গড়ে উঠেছে কয়েক দশকের ক্লাব-স্ট্রাকচার, টেলিভিশন-অর্থ আর কোচিং-শিক্ষার ওপর। ঢাকায় সেই ভিত্তি নেই। তাই ফ্রান্সের মডেল হুবহু বসানো যায় না; অনুবাদের একটা খরচ আছে — আমাদের সোর্স-ট্রেসিং শুরু করতে হবে অনেক নিচ থেকে, স্থানীয় সূত্র আর স্থানীয় জবাবদিহি দিয়ে।

শেষ কথা

আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী। পরের দুটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে যে বাংলা ক্রীড়া-প্ল্যাটফর্ম সোর্স-টিয়ার লেবেল চালু করবে, তাদের পাঠক-রিটেনশন আর বিশ্বাসযোগ্যতা দুই-ই বাড়বে। আর যারা চালু করবে না, তাদের "এক্সক্লুসিভ" খবরের ওজন আরও কমবে।

আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, সাহসের। ঢাকা কি তথ্যের একটা পাবলিক লেজার রাখার সাহস দেখাবে — নাকি আত্মবিশ্বাসী শূন্যতা ছাপাতেই থাকবে?