২৯ গোলের লেডার: বাংলাদেশ হকির ষষ্ঠ স্থান আসলে কোন সংকটের নামান্তর

ফাইনাল কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটেই গোল খেয়েছে বাংলাদেশ। চতুর্থ মিনিটে দ্বিতীয়। সপ্তম মিনিটে তৃতীয়। পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে চায়নার বিপক্ষে প্রথম কোয়ার্টার শেষ হওয়ার আগেই ৩-০। সেই ম্যাচে শেষ পর্যন্ত ৩-১ হারে বাংলাদেশ। কিন্তু আসল গল্পটা ওই এক ম্যাচের নয়। ছয় ম্যাচে ২৯ গোল খেয়ে টুর্নামেন্ট শেষ করা বাংলাদেশ দলের গ্রিডটা যদি আগে আঁকি, তাহলে একটা অমোঘ সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়: এই ২৯ গোল কোনো আকস্মিক বিপর্যয় নয়, এটা একটা শূন্যতার হিসাব।

আমি ২০১৭ সাল থেকে হকির ম্যাচে পজিশনাল গ্রিড আঁকা শুরু করেছি। দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে বসে এক প্রবীণ কলামিস্ট আমাকে বলেছিলেন, ট্যাকটিকস নাকি 'পুরুষদের আলাপচারিতা'। সেই দিন থেকে আমি মাঠে ঢোকার আগে গ্রিড আঁকি — কে কোথায় দাঁড়ায়, কে কোন স্পেসে বল পায়, কোন কোয়ার্টারে কোন পরিবর্তন হয়। জালান্ধরে এই চ্যাম্পিয়নস ট্রফির ছয় ম্যাচে বাংলাদেশের স্কোরলাইনগুলো টুকে রেখেছি খাতায়, পাশে কোয়ার্টার-বাই-কোয়ার্টার সময়। নোটবুক ৪১-এ এখন সেই গ্রিডের পৃষ্ঠা ভরে গেছে।

প্রথমে কনটেক্সট। এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ ছিল না। পাকিস্তান ভারত সফরে না যাওয়ায় তাদের জায়গায় বাংলাদেশ ঢোকে। ছয় দলের এই এশীয় চ্যাম্পিয়নস ট্রফিতে শীর্ষ চারটি সেমিফাইনালে ওঠে, শেষ দুটি খেলে পঞ্চম স্থান নির্ধারণী ম্যাচ। বাংলাদেশ গ্রুপে হারে ভারতের কাছে ১৩-০, জাপানের কাছে ১-০, মালয়েশিয়ার কাছে ৬-১, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৫-০। চায়নার বিপক্ষে ১-১ ড্র। পঞ্চম স্থান নির্ধারণীতে চায়নার কাছেই ৩-১ হার। মোট: শূন্য জয়, এক ড্র, পাঁচ হার, গোল ব্যবধান -২৭।

এখন গ্রিডটা আঁকি। এই ছয় ম্যাচের স্কোরলাইন যদি এক ঘরে বসাই, সবচেয়ে চোখে পড়ে ভ্যারিয়েন্স, লেভেল নয়। ভারতের কাছে ১৩-০, জাপানের কাছে ১-০। এই দুই ফলাফলের মধ্যে ১২ গোলের ফারাক। মালয়েশিয়ার কাছে ৬-১, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৫-০ — এই দুটো ম্যাচ আবার মাঝামাঝি। একটা দল কীভাবে একই টুর্নামেন্টে ১৩ গোল খেয়ে পরের ম্যাচে জাপানের মতো শক্তিশালী দলের কাছে মাত্র ১-০ হারে? উত্তরটা কৌশলগত, মনস্তাত্ত্বিক নয়।

ভারত ও দক্ষিণ কোরিয়া খেলেছিল উচ্চ-টেম্পো, সরাসরি প্রেসিং ও দ্রুত ট্রানজিশনের হকি। জাপান ও চায়না খেলেছিল ধীর বিল্ড-আপ, অধিক বল-দখলনির্ভর হকি। বাংলাদেশের ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার দ্বিতীয় ধরনের বিপক্ষে টিকে গেছে, প্রথম ধরনের বিপক্ষে ভেঙে পড়েছে। এটা কোনো অনুমান নয় — স্কোরলাইনের ধারাবাহিকতাই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায়।

এই ভ্যারিয়েন্সের ভেতরে একটা প্যাটার্ন আছে, যেটা প্রথম কোয়ার্টারের হিসাবে ধরা পড়ে। চায়নার বিপক্ষে পঞ্চম স্থান নির্ধারণীতে প্রথম কোয়ার্টারেই ৩ গোল খেয়েছে বাংলাদেশ। ম্যাচ শুরুর আগে ডিফেন্সিভ অর্গানাইজেশন তৈরি হয়নি — এটা হয় ওয়ার্ম-আপের সমস্যা, নয় স্টার্টিং স্ট্রাকচারের সমস্যা, নয়তো দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৫-০ হারার মনস্তাত্ত্বিক চাপ। তিনটার যেকোনো একটা হতে পারে, কারণ সোর্স রিপোর্টে কোনো লাইনআপ বা কোচের বক্তব্য নেই।

কিন্তু সবচেয়ে বড় যে তথ্যটা রিপোর্টে অনুপস্থিত, সেটা হলো পেনাল্টি কর্নার। আধুনিক হকিতে গোলের ৩০-৫০ শতাংশ আসে পেনাল্টি কর্নার থেকে — ড্র্যাগ ফ্লিক, ভ্যারিয়েশন, রিবাউন্ড। ছয় ম্যাচে বাংলাদেশ কত পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে, কত রূপান্তর করেছে, কত খেয়েছে — এর একটাও রিপোর্টে নেই। ফলে ট্যাকটিক্যাল মূল্যায়নের একটা বড় অংশ অন্ধকারে রয়ে গেছে। শুধু স্কোরলাইন দেখে বলা যায় না যে ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার ভাঙছে, নাকি পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স দুর্বল।

এখানেই একটা কৌণিক প্রশ্ন জাগে। রিপোর্টে লেখা আছে চায়নার বিপক্ষে 'কঠোর লড়াই' করেছে বাংলাদেশ, 'আশরাফুল ও তার সতীর্থরা' লড়াই করেছেন। কিন্তু পরের দিন পঞ্চম স্থান নির্ধারণীতে সেই চায়নার কাছেই ৩-১ হার। একটি ম্যাচের 'লড়াই'কে যদি স্থায়ী ডিফেন্সিভ সিস্টেমের প্রমাণ হিসেবে ধরা হয়, তাহলে ১৩-০ ও ৫-০ হারকে কী বলে?

এই প্রশ্নের উত্তরটা হলো: চায়নার বিপক্ষে ১-১ ড্র ছিল ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। ছয় ম্যাচের মধ্যে একটি ড্র আর একটি কাছাকাছি হার (জাপানের কাছে ১-০) — এই দুটোই এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের সেরা ফল। বাকি চার ম্যাচে গোল খেয়েছে ১৩, ৬, ৫, ৩। একটা দলের ডিফেন্সিভ সিলিং যদি ছয় ম্যাচে এতটা ওঠানামা করে, তাহলে সেটা ট্যাকটিক্যাল সমস্যা নয়, স্ট্রাকচারাল সমস্যা।

স্কোরলাইনের বাইরে তাকালে আরও একটা জিনিস চোখে পড়ে। এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের অংশগ্রহণটা নিজের যোগ্যতায় আসেনি। পাকিস্তান ভারত সফরে না যাওয়ায় বাংলাদেশ আমন্ত্রণ পেয়েছে। ফলে এই ছয় ম্যাচের ফলাফল দিয়ে বাংলাদেশের এশীয় অবস্থান মাপা যায়, কিন্তু এশিয়ার শীর্ষ চারে ওঠার সক্ষমতা মাপা যায় না — কারণ সেখানে ওঠার পথই বাংলাদেশ তৈরি করেনি।

অর্থাৎ, এই টুর্নামেন্ট বাংলাদেশের জন্য একটা সুযোগ ছিল, যোগ্যতা অর্জনের পরীক্ষা নয়। আর এই সুযোগে ২৯ গোল খেয়ে ষষ্ঠ হওয়া মানে হলো, আগামী দিনেও যদি এই ধরনের আমন্ত্রণ আসে, তাহলে একই ফলাফলের পুনরাবৃত্তি ঘটবে — কারণ কোনো কাঠামোগত উন্নয়নের ইঙ্গিত এই ছয় ম্যাচে নেই।

আমি ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ২২ দিনে ১৪টি রিপোর্ট করেছি, প্রতিটার শুরুতে হাতে আঁকা পজিশনাল গ্রিড দিয়ে। সেই সময় শিখেছিলাম: স্কোরলাইন প্রথম সাক্ষ্য, ট্যাকটিক্স দ্বিতীয়, আবেগ সবার শেষে। জালান্ধরের ছয় ম্যাচে বাংলাদেশের স্কোরলাইন প্রথম সাক্ষ্যটাই দিয়েছে — কিন্তু দ্বিতীয় সাক্ষ্য (পেনাল্টি কর্নার, শট, সার্কেল এন্ট্রি, পজেশন) নেই। ফলে এই বিশ্লেষণ দিকনির্দেশক, চূড়ান্ত নয়।

যেটা চূড়ান্ত, সেটা হলো এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের অবস্থান। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার তিনটি এক্সট্রা-টাইম ম্যাচ দেখে আমি সাবস্টিটিউশনের মিনিট টুকে রেখেছিলাম — কে কখন বদলায়, কোন স্কোর স্টেটে। এখানেও সেই প্রশ্ন: কোচ কখন বদল করেন? কোন কোয়ার্টারে? ৩-০ পিছিয়ে পড়ার পরেও কি স্ট্রাকচার বদলেছে? রিপোর্টে নেই।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? বাংলাদেশের পরবর্তী এশীয় প্রতিযোগিতা — এশিয়ান গেমস বা এএইচএফ কাপ — সেখানে প্রথমে দেখব প্রথম কোয়ার্টারে গোল খায় কিনা। যদি বারবার প্রথম কোয়ার্টারে গোল খায়, তাহলে বুঝব সমস্যা ম্যাচ-স্টার্ট অর্গানাইজেশনে, মনস্তাত্ত্বিক নয়। দ্বিতীয়ত দেখব, উচ্চ-প্রেসিং দলের বিপক্ষে লো ব্লক টিকিয়ে রাখতে পারে কিনা। জাপানের কাছে ১-০ হার দেখিয়েছে যে টেমপ্লেটটা আছে, কিন্তু ভারতের কাছে ১৩-০ দেখিয়েছে যে টেমপ্লেটটা উচ্চ-প্রেসে ভাঙে।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা রিপোর্টের বাইরে: পাকিস্তান যদি ভারত সফর না করে, আর বাংলাদেশ যদি আমন্ত্রণ পেতে থাকে, তাহলে কি বাংলাদেশ কখনো নিজের যোগ্যতায় এই টুর্নামেন্টে ঢুকতে পারবে? নাকি এই আমন্ত্রণগুলোই হয়ে দাঁড়াবে এক ধরনের ট্র্যাপ — যেখানে প্রতিবার খেলবে, প্রতিবার হারবে, কিন্তু কাঠামো বদলাবে না? ২৯ গোলের লেডারটা হয়তো এই প্রশ্নের উত্তরই দিচ্ছে।

গ্রিড আগে, বর্ণনা পরে। এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের গ্রিডে ছিল ২৯ গোলের শূন্যতা। পরের টুর্নামেন্টে সেই ঘরটা ভরবে কি না, সেটাই দেখার।