ফাঁকা ফাইল, ভরা স্কোরকার্ড: মার্শাল আর্ট বিশ্লেষণে তিন নিয়মবইয়ের সংঘাত

হুক

গত মাসে আমার ডেস্কে একটি নথি এল। আটটি অধ্যায়। প্রতিটি অধ্যায়ে টেবিল, প্রতিটি টেবিলে সারি, প্রতিটি সারিতে সিদ্ধান্ত। প্রায় চার হাজার শব্দ। শিরোনামের ঘরে লেখা "N/A"। উৎসের ঘরে "N/A"। তথ্যবিন্দুর তালিকায় একটি বিন্দুও নেই।

তবু নথিটি শেষ হয়েছে। ভদ্রভাবে, পেশাদারভাবে, সম্পূর্ণ ফরম্যাটে।

বারো বছর ধরে আমি রেফারির চোখে খেলা দেখছি। বক্সিংয়ের ১০-পয়েন্ট মাস্ট দেখেছি, কারাতের কুমিতেতে পতাকা উঠতে দেখেছি, কাতার পাঁচ বিচারকের প্যানেল দেখেছি। এমন কোনো স্কোরকার্ড পাইনি, যেখানে রেফারি রিংয়ে ঢোকেননি, অথচ তিন রাউন্ডের নম্বর লেখা হয়ে গেছে। গত মাসে সেটাই ঘটল। রিংয়ের বাইরে, একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে।

আমি সেই মুহূর্তটি বারবার দেখলাম, যতক্ষণ না ভিড়ের শব্দ অর্থহীন হয়ে গেল। শুধু এবার ভিড় ছিল না। ফুটেজও ছিল না। ছিল কেবল একটি নথি, যেটি নিজেকে সম্পূর্ণ বলে দাবি করছিল।

প্রেক্ষাপট

মার্শাল আর্ট শব্দটি আমাদের সংবাদমাধ্যমে একটি ছাতার মতো কাজ করে। একই শব্দের নিচে তিনটি ভিন্ন জগৎ শুয়ে থাকে, আর তাদের বিচারের যুক্তি একে অন্যের সঙ্গে বিনিময়যোগ্য নয়।

প্রথম জগৎ আধুনিক পেশাদার কমব্যাট স্পোর্টস — মিক্সড মার্শাল আর্ট, বক্সিং, কিকবক্সিং, মুয়াই থাই, গ্র্যাপলিং। এখানে বিশ্লেষণের কাঁচামাল জয়-পরাজয়ের রেকর্ড, ফিনিশ হার, স্টাইল ম্যাচআপের শৃঙ্খল, সম্প্রচার অর্থনীতি, স্যাংকশনিং বডির শাসন।

দ্বিতীয় জগৎ সান্দা। প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু নিক্ষেপ অনুমোদিত, স্কোরিং পদ্ধতি পেশাদার কিকবক্সিংয়ের চেয়ে আলাদা, আর পথটি জাতীয় দল ও গেমস-ভিত্তিক। এখানে পে-পার-ভিউ বা পার্সের যুক্তি বসালে সেটি শ্রেণিবিভাগের ভুল হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় জগৎ ঐতিহ্যবাহী মার্শাল আর্ট ও উশু তাওলু। এখানে বিচার হয় ডিফিকাল্টি স্কোর আর পারফরম্যান্স কোয়ালিটিতে। লড়াইয়ের রেকর্ড, ওজন কাটানো, নকআউট হার — এই তিনটি ধারণাই এখানে অপ্রযোজ্য।

তিনটি জগৎ, তিনটি নিয়মবই। অথচ প্রতিবেদনের ডোমেইন লেবেলে লেখা ছিল একটি মাত্র শব্দ: মার্শাল আর্টস।

আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলি — ২০২১ সালের আগস্টে টোকিওর নিপ্পন বোডোকানে কারাতের অলিম্পিক অভিষেকে আমি কাজ করেছি। আটটি সোনা, কাতার প্যানেলে পাঁচ বিচারক, ওজন ৭০ শতাংশ টেকনিক্যাল আর ৩০ শতাংশ অ্যাথলেটিক। পুরুষদের +৭৫ কেজি কুমিতের ফাইনালে তারেগ হামেদি ডিসকোয়ালিফাই হন, সোনা যায় সাজ্জাদ গাঞ্জাদেহর ঘরে। সেদিন থেকে আমি প্রতিটি প্রকাশিত কারাতে স্কোরকার্ডের একটি ডেটাবেস জমাতে শুরু করি। কারণ সহজ: কারাতের স্কোরশিটে ওজন লেখা থাকে, তাই সিদ্ধান্তটি অডিট করা যায়। কোথায় বিচারক কী দেখেছেন, কোন ওজনে কত নম্বর দিয়েছেন — সবই যাচাইযোগ্য।

উশু তাওলুর স্কোরশিটেও ওজন থাকে। ডিফিকাল্টি স্কোর, পারফরম্যান্স কোয়ালিটি — বিচারক কোনটিকে কতটা গুরুত্ব দিলেন, প্রশ্ন করা যায়।

কিন্তু পেশাদার মিক্সড মার্শাল আর্টের ১০-পয়েন্ট মাস্টে ওজন থাকে না। থাকে না বক্সিংয়েও। সেখানে বিচারকের যুক্তি পুনর্গঠন করতে হয় রাউন্ডভিত্তিক পাঠ থেকে। ফলে একই "মার্শাল আর্টস" লেবেলের নিচে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের জবাবদিহি ব্যবস্থা বসে থাকে — একটি সংখ্যাযুক্ত, একটি বর্ণনাভিত্তিক।

এই পার্থক্যটাই গত মাসের নথিটিতে অদৃশ্য ছিল।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে লেবেলটির আরেকটি স্তর আছে। ১৯৯৯, ২০১০ আর ২০১৯ সালের সাফ গেমসে কারাতের পদক আমাদের সংবাদমাধ্যমে বড় খবর হয়েছে; ২০১০ সালের ঘরের মাঠে চারটি সোনা এসেছিল। অথচ সেই সোনাগুলোর পর পনেরো বছরেও একটি পেশাদার পথ দাঁড়ায়নি। ২০২০ সালে দেশে প্রথম পেশাদার বক্সিং ইভেন্ট হয়, ২০২২ সালে আসে "আলটিমেট গ্লোরি" কার্ড। এগুলো কোনো হারানো স্বর্ণযুগের গল্প নয়, এগুলো পাইপলাইনের অনুপস্থিতির রেকর্ড।

মূল বিশ্লেষণ

নথিটির গঠন পরীক্ষা করে যা পেলাম, তা একজন রেফারির ভুলের কাহিনি নয়, একটি প্রক্রিয়ার ব্যর্থতার কাহিনি।

প্রথম ধাপের কাজ হলো কাঁচা নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু বের করা — শিরোনাম, উৎস, নাম, সংখ্যা, দাবি। দ্বিতীয় ধাপ সেই বিন্দুর ওপর আটটি বিশ্লেষণিক স্তর বসায়: কৌশল, অ্যাথলেটের অবস্থা, সাংগঠনিক মানচিত্র, ব্যবসা, নিয়ম-শাসন, স্বাস্থ্যঝুঁকি, জনআখ্যান, শিল্পে সংক্রমণ।

প্রথম ধাপ ফিরিয়ে দিল একটি ফাঁকা তালিকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো প্রতিষ্ঠানের নাম নেই। অথচ দ্বিতীয় ধাপ আটটি স্তরের সম্পূর্ণ ছক তৈরি করে ফেলল, প্রতিটি ঘরে লিখে দিল "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়"।

এখানেই প্রথম প্রশ্নটি জাগে। যদি প্রতিটি ঘরই ফাঁকা, তবে নথিটি এত লম্বা হলো কী করে?

উত্তরটি রেফারিং জগতের একটি পুরোনো রোগের নাম বহন করে: ফরম্যাট-সম্মতি। একটি প্রতিবেদন তখনই পাস করে যখন তার গঠন ঠিক থাকে — শিরোনাম আছে, উপশিরোনাম আছে, টেবিল আছে, সিদ্ধান্তের ভাষা আছে। বিষয়বস্তুর ঘনত্ব কেউ মাপে না। রিংয়ে ঢুকে রেফারি যদি বুঝতে পারেন কে কত আঘাত করল, তিনি রায় দেন। কিন্তু কাগজে তিন রাউন্ডের ঘর ছাপা থাকলেই সেটি রায় হয়ে যায় না।

দ্বিতীয় প্রশ্নটি আরও অস্বস্তিকর। ডোমেইন লেবেল "মার্শাল আর্টস" তিনটি পরস্পরবিরোধী যুক্তির যেকোনো একটিতে ভেঙে যেতে পারত। যদি বিষয়টি তাওলু হয়, তবে জয়-পরাজয়, ওজন কাটানো, পে-পার-পিভিউ — তিনটিই অপ্রযোজ্য। উল্টো দিকে যদি বিষয়টি পেশাদার মিক্সড মার্শাল আর্ট হয়, তবে ডিফিকাল্টি স্কোর নিয়ে কথা বলার কোনো মানে নেই। একটি লেবেল যা তিনটি ভিন্ন খেলাকে এক করে ফেলে, সেটি বিশ্লেষণের ত্রুটি নয় — সেটি বিশ্লেষণের অসম্ভাব্যতার ঘোষণা।

সাংগঠনিক মানচিত্রের স্তরটি ी কারণে অচল হয়ে পড়ে। পেশাদার জগতে স্তরবিন্যাস পরিষ্কার: শীর্ষ সারিতে UFC, ONE, বেলাটর, PFL; মুষ্টিযুদ্ধে চারটি প্রধান স্যাংকশনিং বডি; কিকবক্সিংয়ে গ্লোরি ও কে-ওয়ান; গ্র্যাপলিংয়ে ADCC ও IBJJF; আর উশু ব্যবস্থায় আইডব্লিউইউএফ ও জাতীয় গেমস। এই পাঁচটি সিঁড়ি একে অন্যের ওপর চাপানো যায় না। কোন সিঁড়িতে দাঁড়িয়ে আছেন, সেটি না জানলে র‍্যাংকের রাজনীতি, একচেটিয়া চুক্তি, চ্যাম্পিয়নস ক্লজ — কোনোটিরই মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

তৃতীয় স্তরে গিয়ে আরেকটি ফাঁক ধরা পড়ে, যেটি এই অঞ্চলের পাঠকের জন্য সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। নথিটি স্বাস্থ্যঝুঁকির ছক তৈরি করেছে, কিন্তু ঘরগুলো ফাঁকা। কারণ উৎস নিবন্ধে কোনো আঘাত, কোনো ওজন-কাটানোর ঘটনা, কোনো মেডিকেল সাসপেনশনের উল্লেখ ছিল না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় দ্বিধা। কমব্যাট স্পোর্টসে "আঘাতের খবর নেই" মানে "আঘাত নেই" নয়। ক্রমসঞ্চিত মাথায় পড়া আঘাত, কনকাশনের ইতিহাস, অবসরের পর আর্থিক অনিশ্চয়তা — এসব প্রচারমুখী সংবাদমাধ্যমে পদ্ধতিগতভাবে অনুপস্থিত থাকে। অনুপস্থিতি একটি সংবাদদাতার ফাঁক, সুস্থতার সার্টিফিকেট নয়। ওজন কাটানোর কারণে কিডনি বিকল হওয়া বা ওয়েইন-ইনের আগে শরীর ধসে পড়া — এই দুই ঝুঁকি কখনোই সংবাদ শিরোনামে আসে না, কারণ সেখানে লড়াইয়ের গল্প চলছে।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই ফাঁকটি আরও গভীর। আমি বহুবার বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশনের জাতীয় প্রতিযোগিতার ইউটিউব সম্প্রচার দেখেছি। সেখানে সেনাবাহিনী, পুলিশ আর বিজিবি দল প্রায় প্রতিটি পদক নিজেদের মধ্যে ভাগ করে নেয়। এই কাঠামোয় ক্রীড়াবিদের মেডিকেল রেকর্ড কখনো প্রকাশ্যে আসে না — আসার পথই নেই, কারণ ক্রীড়াবিদরা প্রতিষ্ঠানভুক্ত এবং প্রতিষ্ঠানের রিপোর্টিং একটি ভিন্ন চ্যানেলে চলে। ফলে যে বিশ্লেষণ পদ্ধতি কেবল প্রকাশ্য তথ্য পড়ে, সে এই অঞ্চলের স্বাস্থ্য-বাস্তবতা সম্পর্কে চিরকাল অন্ধ থাকবে।

চতুর্থ স্তরে এসে আরেকটি সীমারেখা টানা দরকার। নথিটি স্পষ্ট করে বলেছে, বাজি-সম্পর্কিত কোনো উপাদান কেবল বাজারের প্রত্যাশার সংকেত হিসেবে পড়া হবে; কোনো বাজি-পরামর্শ তৈরি হবে না। এই সীমারেখাটি কমব্যাট স্পোর্টসে অত্যন্ত জরুরি, কারণ এখানে বাজারের গতি আর জনআখ্যান একে অন্যকে দ্রুত সংক্রামিত করে। রেকর্ড ফোলা চেনার একমাত্র উপায় প্রতিপক্ষের মান যাচাই — কে কত র‍্যাংকড ছিলেন, কোন রাউন্ডে হেরেছেন, কত দিনের নোটিশে লড়েছেন। ফাঁকা তালিকায় সেই যাচাই চলে না, ফলে কেবল সংখ্যা পড়ে নেওয়া একটি বিপজ্জনক অভ্যাসে পরিণত হয়। ১২-০ রেকর্ড দেখে কাউকে "অপরাজিত প্রতিভা" বলার আগে দেখতে হয়, ওই বারো জনের মধ্যে কতজন র‍্যাংকড ছিলেন।

আর ঠিক এখানেই আমার রেফারি-স্মৃতি ফিরে আসে। ফ্রেম রেট সত্য নয়; সে কেবল আরেকজন সাক্ষী। রেকর্ডও তাই। রেকর্ড একটি বিবৃতি, যাকে প্রতিপক্ষের মান, সময়রেখা আর ভিডিও দিয়ে জেরা করতে হয়। যে বিশ্লেষণ সেই জেরা করতে পারে না, সে কেবল নম্বর গুনে দেয়।

পঞ্চম স্তরে জনআখ্যানের প্রশ্ন। নথিটি কোনো আখ্যানই চিহ্নিত করতে পারেনি — কারণ শিরোনাম পর্যন্ত ছিল না। কোন গল্পটি বিক্রি হচ্ছে বোঝা যায়নি: অভিষেকের গল্প, রাজত্বের গল্প, প্রতিশোধের গল্প, নাকি বিদায়ের গল্প। আখ্যানের তাপচক্র চেনা যায় না মানে তারার হেলো-প্রভাব এড়ানোর একমাত্র হাতিয়ারটিও হাতের বাইরে। আর ক্লান্তিহীন এক নিয়ম মনে রাখা দরকার: এই শিল্পে ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বের ভিত্তি-হার প্রবলভাবে বিপণন-নির্মাণের দিকে ঝোঁকা। প্রমাণ না পেলে ধরে নিতে হয়, দ্বন্দ্বটি লিখিত।

ষষ্ঠ স্তরে সংক্রমণ। কোনো নির্দিষ্ট ট্রিগার না থাকলে সংক্রমণ-শৃঙ্খল আঁকা যায় না। আর এখানেই ডোমেইনের অস্পষ্টতা সবচেয়ে ক্ষতিকর: UFC-র স্ট্রিমিং-নির্ভর অর্থনীতি, সৌদি পুঁজির মুষ্টিযুদ্ধ একত্রীকরণ, আর উশুর অলিম্পিক-প্রয়াস ভিত্তিক শিল্পায়ন নীতি — তিনটির ডাউনস্ট্রিম শৃঙ্খল সম্পূর্ণ আলাদা। একটির বিশ্লেষণ অন্যটিতে বসালে ফলাফল সুন্দর দেখাবে, ভুল হবে।

বিপরীতমুখী কোণ

সবাই যখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার "হ্যালুসিনেশন" নিয়ে কথা বলে — বানানো খেলোয়াড়, বানানো বেল্ট, বানানো পে-পার-পিভিউ — তখন আসল সমস্যাটি অনেক শান্ত এবং অনেক বেশি বিপজ্জনক। সেটি হলো নিখুঁত ফরম্যাটে ফাঁকা বিষয়বস্তু। বানানো নাম ধরা পড়ে যায়, কারণ কেউ নামটি চিনে ফেলে বা খুঁজে না পেয়ে প্রশ্ন তোলে। কিন্তু একটি ফাঁকা ঘর "অপর্যাপ্ত তথ্য" লেখা অবস্থায় পাস করে যেতে পারে, কারণ সম্পাদক গঠন দেখেন, বিষয়বস্তুর ঘনত্ব মাপেন না।

দ্বিতীয় যে কথাটি কেউ বলতে চায় না: দোষটি কেবল প্রযুক্তির নয়, শ্রেণিবিন্যাসের। "মার্শাল আর্টস" শব্দটি আমরা দশক ধরে একটি বালতির মতো ব্যবহার করেছি। বাংলাদেশে এই বালতিতে একসঙ্গে পড়ে বোলি খেলা, লাঠি খেলা, বুত্থান, কারাতে, উশু, আর একটি ডব্লিউবিসি এশিয়া সিলভার বাউট। একই শব্দ, সম্পূর্ণ আলাদা পথ — আলাদা স্কোরিং, আলাদা কোচিং চেইন, আলাদা অর্থনীতি। তারপর আমরা আশ্চর্য হই, কেন কোনো পাইপলাইন দাঁড়ায় না। পাইপলাইন দাঁড়াবে কী করে, যখন পাইপের ভেতরে তিনটি ভিন্ন তরল একসঙ্গে বইছে?

রেফারির চোখে সবচেয়ে বড় অপরাধটি হলো ভিন্ন প্রতিযোগিতার নিয়মবই নিয়ে একই রিংয়ে ঢুকে পড়া। আমরা প্রতিদিন সেটাই করছি, কেবল রিংয়ের বদলে প্রতিবেদনের পাতায়।

তৃতীয়ত, পুরো ব্যর্থতাটি আসলে একটি সফল ফলাফল। দ্বিতীয় ধাপ থেমে গেছে। সে বানানো খেলোয়াড় বসায়নি, বানানো পার্স লিখেনি, বানানো বেল্ট দেয়নি। ক্লান্তিকর, বিরক্তিকর, কিন্তু সৎ। একটি সিস্টেমের সবচেয়ে বড় যোগ্যতা তখনই প্রমাণিত হয়, যখন সে বলতে পারে: আমি এখনই রায় দেব না।

উপসংহারের দিক

আগামী দিনে এই ধরনের নথি যাচাইয়ের একটাই সহজ নিয়ম রাখা উচিত: তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা হলে প্রক্রিয়া থামবে। রেফারি যখন বুঝতে পারেন তিনি কোন নিয়মবই ধরেছেন, তখনই তিনি বাঁশি বাজান। তার আগে নয়।

প্রশ্নটি তাই মার্শাল আর্টস নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো — আমরা কত দ্রুত একটি সিদ্ধান্ত চাই, তার চেয়ে বেশি জরুরি হলো, সিদ্ধান্তটি দেওয়ার আগে আমরা কতটা দেখেছি। পরের প্রতিবেদনটি লেখার আগে একটি লাইন লিখে নিন: শৃঙ্খলাটি কী? উত্তর যদি না মেলে, বাকি নথিটি অপেক্ষা করতে পারে।