০.০৭৯ থেকে ০.৪২০: কেন্টাকি-লুইভিল ম্যাচের আসল গল্প স্কোরবোর্ডে ছিল না

প্রথম সেটে কেন্টাকির হিটিং পার্সেন্টেজ ছিল ০.০৭৯। ক্রিকেটের ভাষায় বললে এমন এক ইনিংস, যেখানে একশো বল খেলে বারো রান আসে। ওই একই সেটে লুইভিলের হিটিং পার্সেন্টেজ ০.৩২৪, আর স্কোর ২৫-১৯। স্টেডিয়াম কানায় কানায় ভরা, ম্যাচটি জাতীয় নেটওয়ার্কে সম্প্রচারিত, এবং এই রিভ্যালরিতে প্রথমবারের মতো দুই দল একসঙ্গে শীর্ষ পাঁচে জায়গা করে নিয়েছে। তবু সবচেয়ে বড় সংকেতটা লুকিয়ে ছিল এমন এক সেটে, যেখানে কেন্টাকির আক্রমণ প্রায় অদৃশ্য ছিল।

রিপোর্টটি থেমে গেছে তৃতীয় সেট শেষে, স্কোর ২-১ কেন্টাকির পক্ষে। এটিই প্রথম সতর্কতা: ফিরে আসা বা কামব্যাক শব্দটির মেয়াদ শেষ সেট পর্যন্ত, কারণ সংবাদটি লেখা হয়েছে ম্যাচ চলাকালীন।

এই দুই দলের লড়াই নতুন নয়। ১৯৭৬ সাল থেকে ৬৭টি ম্যাচে কেন্টাকি এগিয়ে ৩৩-২৯ — একপেশে আধিপত্য নয়, প্রায় মুদ্রার উল্টো-পিঠ। এবার কেন্টাকি চারে, লুইভিল তিনে। র‍্যাঙ্কিংয়ের এই ব্যবধানটাই লুইভিলের ঘরে পয়েন্ট নিয়ে যায়, কিন্তু কোর্টে সেটা কোনো কাজে আসেনি।

সময়সূচির দিকটা আগে দেখা যাক, কারণ এই ম্যাচে লোড ম্যানেজমেন্ট আসলে নীরব একটি চরিত্র। কেন্টাকি বাহামাসে প্যারাডাইস ইনভাইটেশনাল খেলে সেখান থেকে লেক্সিংটনে ফিরেছে — লম্বা ভ্রমণ, সময় অঞ্চল বদল, টুর্নামেন্টের ক্লান্তি। লুইভিল এর মধ্যে ওয়েস্টার্ন কেন্টাকিকে স্ট্রেইট সেটে হারিয়েছে, রাজ্যের ভেতরেই, তিন দিনের বিশ্রাম নিয়ে। অর্থাৎ লুইভিলের প্রস্তুতির জানালা পরিষ্কার ছিল। তারপরও ২-১ এগিয়ে ছিল কেন্টাকি। এই এক তথ্যই লুইভিলের জন্য গোপন কোনো ক্ষমা দরজা বন্ধ করে দেয়, আর কেন্টাকির মানসিক স্থিতির পক্ষে একটা বাস্তব প্রমাণ জমা করে।

ট্রান্সফার জানালার প্রসঙ্গ এখানে জরুরি। একটি ট্রান্সফার জানালা বাজার নয়, কোনটা কার স্বপ্ন দেখার অনুমতি — তার মানচিত্র। লুইভিলের স্টার্টিং লাইনআপে এই ম্যাচে ছিলেন ব্রুক বুলতেমা, যাঁকে রিপোর্টে কেন্টাকির ট্রান্সফার হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। দুই প্রতিদ্বন্দ্বীর মধ্যে একজন খেলোয়াড়ের এই সরে আসা, যদি ব্যাখ্যাটি সঠিক হয়, তাহলে ম্যাচটির আবেগের হিসাবে একটা বাড়তি স্তর যোগ করে — কিন্তু রিপোর্ট এখানে স্পষ্ট নয়, আর আমার অভ্যাস হলো শিরোনামের চেয়ে যোগ্যতা-কাগজ আগে দেখা।

কাঠামোর কথা বললে, মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয় ভলিবল আসলে শীর্ষ স্তর। এর ওপরে কোনো পেশাদার লিগ নেই, তাই ট্যালেন্ট পাইপলাইন, দর্শক আগ্রহ আর সম্প্রচার — তিনটির চূড়া এখানেই। সোল্ড-আউট অ্যারিনা আর জাতীয় নেটওয়ার্কের সম্প্রচার তাই খেলাধুলার বাণিজ্যিক পা মজবুত হওয়ার সংকেত দেয়। কিন্তু সম্প্রচারের অক্সিজেন আর বিশ্লেষণের অক্সিজেন এক জিনিস নয় — এই রিপোর্টটিই তার উদাহরণ।

এবার আসল কথায়। এই ম্যাচের রূপান্তরটা নতুন কোনো ট্রিক থেকে আসেনি, এসেছে ইন-সিস্টেম আক্রমণে ফেরা থেকে। একটি সেটে হিটিং পার্সেন্টেজ ০.০৭৯ থেকে ০.৪২০-তে ওঠার ঘটনা কোচের নতুন প্লেবুকের প্রমাণ নয়। এত বড় লাফ আসে একটাই কারণে — প্রথম পাসের মান ঠিক হয়ে যাওয়া। প্রথম বলটা সেটারের কাছে ঠিক জায়গায় পৌঁছালে সেটার ও'ব্রায়েন টেম্পো বাড়াতে পারেন, মিডল ব্লকার — ওয়াশিংটন, কার — খেলাতে পারেন। প্রথম পাস নষ্ট হলে যা অবশিষ্ট থাকে তা হলো পিন হিটারদের দিকে উঁচু বলে ঠেলে দেওয়া, যেখানে ব্লক প্রস্তুত থাকে।

প্রথম সেটের ০.০৭৯ তাই আকস্মিক ব্যর্থতা নয়, লুইভিলের সার্ভ-প্রেসারের স্বাক্ষর। ওদের ৪-০ শুরু এবং ১৪-৫ এগিয়ে যাওয়া এটাই বলে — সার্ভ রান চলছিল, আর কেন্টাকির রিসেপশন ভেঙে পড়ছিল। কেন্টাকি পাঁচ পয়েন্টের মধ্যে ফিরে এসেছিল বটে, কিন্তু ২৫-১৯ হার মানে সেই ফেরা আংশিক ছিল, সম্ভবত সিস্টেমের বাইরে থেকে জোগাড় করা।

আর তৃতীয় সেট পর্যন্ত কেন্টাকির আক্রমণ কার্যত একজন খেলোয়াড়ের কাঁধে ছিল। ব্রুকলিন ডিলেই দ্বিতীয় সেটে ৮টি এবং তৃতীয় সেটে ৫টি কিল নিয়ে তিন সেটে পৌঁছেছেন ১৮ কিলে — প্রতি সেটে ছয়টি করে। তাঁর দ্বিতীয় সেটের বিস্ফোরণ হুবহু দলের ০.৪২০-এর সঙ্গে মিলে যায়। এটা কাকতালীয় হতে পারে, তবে সাধারণত সেটার সংকটে যাঁর উপর ভরসা করেন, তিনি ওই সেটের নায়ক হন।

তৃতীয় সেটে আবার ওয়াশিংটনের ৫টি কিল একটি আলাদা খবর বহন করে। মিডল ব্লকারের কিল মানে সেটার টেম্পো চালাতে পারছেন — মানে প্রথম পাস আবার কাজ করছে। মিডল আক্রমণ ইন-সিস্টেম ভলিবলের সবচেয়ে সৎ সূচক, কারণ এটি জোর করে বানানো যায় না।

দ্বিতীয় সেটে ১৬টি টাই এবং ৭টি লিড চেঞ্জ দেখে যা বোঝা যায়, সেটি পয়েন্ট-থেকে-পয়েন্ট সংঘর্ষ নয় — বরং সাইড-আউটের লড়াই। দুই দলই নিজেদের সার্ভ-রিসিভ সেটে পয়েন্ট নিচ্ছিল, কেউ বড় রান ছাড়ছিল না। এই ধরনের সেটের মালিকানা ঠিক হয় ভাঙা-পর্বে কে বেশি দৃঢ়, তার উপর।

সংখ্যার সৎ ব্যাখ্যাও দরকার। যুক্তরাষ্ট্রের কলেজ হিসাবরক্ষণে হিটিং পার্সেন্টেজ মানে কিল বিয়োগ ভুল এবং ব্লকড আক্রমণ, ভাগ মোট অ্যাটেম্পট। অর্থাৎ এর ভেতরে দক্ষতা আগেই বাদ দেওয়া আছে, তাই ০.৪২০ সত্যিই শক্তিশালী। কিন্তু সাফল্য আর দক্ষতা এক জিনিস নয়। ডিলেইয়ের কতবার বল পেয়েছেন, কতটা ভুল করেছেন — এর কোনোটাই রিপোর্টে নেই। ফলে দক্ষ তারকা আর উচ্চ-ভলিউম কেন্দ্রবিন্দুর মধ্যে পার্থক্য করা যাচ্ছে না।

লুইভিলের প্রথম সেটটি অবশ্য সুন্দরভাবে বসেছিল — শিকোয়েনের ৪ কিল, ৩ ব্লক, ২ ডিগ এক দুই-মুখী আউটসাইডের ছবি দেয়, আর কাবেলো ০.৩২৪-এর আক্রমণ চালিয়েছেন। সমস্যা পরের অংশে। ीর্থ সেটের পর লুইভিলের আক্রমণের কোনো পরিসংখ্যানই রিপোর্টে আসেনি। আমি প্রেস এরিয়ার একমাত্র নারী ছিলাম, তাই নীরবতা কী বলছে তা শুনতে শিখেছি — খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে অনুপস্থিতিও সবচেয়ে উচ্চকণ্ঠ দর্শক হতে পারে। এখানেও তাই। লুইভিল পড়ে গেল কেন, সেটির উত্তর রিপোর্টে খোঁজা যায় না, কারণ প্রশ্নটি লেখা হয়নি।

এখানেই সবচেয়ে জনপ্রিয় ব্যাখ্যাটি টাল খায়। গল্পটা তোলা হবে এভাবে — কেন্টাকি ফিরে এসেছে, চরিত্র দেখিয়েছে। কিন্তু যে দলের মেঝে ০.০৭৯, তার ছাদ ০.৪২০ — এই দুটো একসঙ্গে লেখা থাকলে আসল ছবিটা ভিন্নভাবে ধরা পড়ে: কেন্টাকি ভঙ্গুর এবং বিধ্বংসী, দুটোই। ভালো সার্ভিং দলের বিপক্ষে পাঁচ সেটের লড়াইয়ে এই মেঝে ফিরে আসতে পারে যেকোনো সেটে। ডিলেই-নির্ভরতা দ্বিতীয় ঝুঁকি — তাকে দুই-তিনজনের ব্লকে ঘিরে ফেললে কেন্টাকির বিকল্প আক্রমণকে টানতে হবে, আর সেই বিকল্পের স্বপক্ষে রিপোর্টে জোরালো কোনো প্রমাণ নেই।

কলম্বো আমাকে উত্তর দেয়নি, ভালো একটা প্রশ্ন দিয়েছিল। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে। বাংলাদেশে ইনস্টিটিউশনাল দল — পুলিশ, আনসার — ট্রফি জেতে, ক্যামেরা থাকে না, বক্স স্কোরও থাকে না। আমেরিকায় ক্যামেরা আছে, হাজারো দর্শক আছে, অথচ এই ম্যাচের কিছু গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানের উৎস দেওয়া নেই। দুই জায়গার নীরবতা আলাদা রকম, কিন্তু শিকড় একই — লিপিবদ্ধ করার সংস্কৃতি।

আমার নিজের বেসরকারি নোটবুকে একটা নাম লেখা আছে, একজন পুলিশ উইমেন দলের খেলোয়াড়, যিনি বন্ধ দরজার ক্যাম্পে ব্লক ড্রিল করতে গিয়ে হাঁটুতে চোট পেয়েছিলেন, আর সিজনের শেষে চুপচাপ চুক্তির পর্যালোচনায় বাদ পড়েছিলেন। সেটা আমি লিখতে পারিনি তিন সপ্তাহ। কেন বলছি? কারণ প্রতি সেটে ছয় কিলের লোড নিয়ে খেলা ডিলেইয়ের ক্ষেত্রে জানতে ইচ্ছে করে — তাঁর শারীরিক সুরক্ষার কাঠামোটা কী, কতগুলো অ্যাটেম্পট তিনি প্রতি সেটে নিচ্ছেন। এই প্রশ্ন রিপোর্টের পরিধিতে নেই, কিন্তু এটাই আসল নৈতিক প্রশ্ন।

আর রিপোর্টে দেওয়া তারিখটি আলাদা যাচাই দাবি করে — মৌসুমের ধারাবাহিকতায় সেটি ঠিক জায়গায় বসে কি না, তা অন্য সূত্র থেকে মিলিয়ে না দেখে মন্তব্য করা ঠিক হবে না। এক ম্যাচের তিন সেট দিয়ে কারও মৌসুম লেখা যায় না, ঠিক যেমন এক ট্রান্সফার খবর দিয়ে দলের গভীরতা মাপা যায় না।

সামনে যা দেখা দরকার, তা দুটি। এক, প্রথম পাসের মান প্রতি সেটে; সেটি প্রথম সেটের স্তরে নামলে কেন্টাকির আক্রমণ আবার ০.০৭৯-এর দিকে গড়াবে। দুই, ডিলেইয়ের কিলের অংশ — যদি সংকটের পয়েন্টে দলের কিলের ৩৫ শতাংশের বেশি একজনের হয়, তাহলে প্রতিপক্ষের ব্লক আন্দাজ করা সহজ হয়ে যায়। লুইভিলের তৃতীয়-চতুর্থ সেটের আক্রমণের পূর্ণ বক্স স্কোর এলে বোঝা যাবে, পতনটা কাবেলোর বিতরণে ছিল, নাকি শিকোয়েনের ভলিউমে। চতুর্থ সেটে কেন্টাকি কাজ শেষ করে, নাকি পঞ্চম সেটে জোর করা হয় — সেটি এই মুহূর্তে অনুমান, সংবাদ নয়।

শেষ প্রশ্নটা তাই স্কোর নিয়ে নয়। একটি প্রোগ্রামের উত্থান মাপা হয় তার ছাদ দিয়ে, নাকি তার মেঝে দিয়ে? আহ্বান আর সুরক্ষা — দুইয়ের মধ্যে কোনটা আসলে ভবিষ্যৎ ঠিক করে?