নোটবুকের তৃতীয় কলাম: চট্টগ্রামের ২২৭ রানে যেটা কেউ গোনেনি

নোটবুকের তৃতীয় কলাম: চট্টগ্রামের ২২৭ রানে যেটা কেউ গোনেনি

হুক: একটি ম্যাচ, তিনটি সংখ্যা

১০ ডিসেম্বর, ২০২২। চট্টগ্রাম। স্কোরবোর্ডে ভারত ৪০৯/৮, বাংলাদেশ ১৮২, ব্যবধান ২২৭ রান। আমার নোটবুকের প্রথম কলামে লেখা ছিল 'Ishan Kishan ২১০ (১৩১)', দ্বিতীয় কলামে 'Virat Kohli ১১৩ (৯১)'। প্রেস বক্সে তখন যে কথোপকথনটি চলছিল, তার পুরো বাক্যবিন্যাস ওই দুটি নাম ঘিরেই আবর্তিত হচ্ছিল — কে কত বল খেলল, কে কোন শটে ছক্কা মারল, কে নতুন তারকা হয়ে উঠল।

আমার নোটবুকের তৃতীয় কলামে ওই ম্যাচের একমাত্র সংখ্যাটি লেখা ছিল, যেটি কারও মুখে উচ্চারিত হয়নি: বোলিং কোণ। সাকিব আল হাসান সিরিজজুড়ে ছিলেন না। মানে, বাংলাদেশ ওই তিন ম্যাচে বল করেছিল এমন একটি অ্যাটাক দিয়ে, যার ভেতরে বাঁহাতি স্পিন অ্যাঙ্গেল নেই, ওভার-দ্য-উইকেট লাইনের বাইরের প্রবাহ নেই, আর নেই সেই একজন যিনি ২০ থেকে ৪০ ওভারের জানালায় চাপ ধরে রাখেন। চট্টগ্রামের ২২৭ রান একটি ব্যাটিং কাহিনি নয়। এটি ওই ফাঁকা কোণের হিসাব।

মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে প্রথম দুটি ওয়ানডেতে আমি যে নোটটি লিখেছিলাম, সেটি ছিল এক লাইনের: 'সিরিজটা জেতা হচ্ছে বোলিংয়ের কাঠামোয়, ব্যাটিংয়ের বীরত্বে নয়।' তিনদিন পরে সেই লাইনটাই ফ্যাক্সের মতো সত্য হয়ে ফিরে এল।

প্রেক্ষাপট: যে সিরিজটি নিজের অজান্তেই একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা

ডিসেম্বর ৪, ২০২২। শের-ই-বাংলা, মিরপুর। ভারত ১৮৬-তে অলআউট। বাংলাদেশ ১৮৭/৯ — নয় উইকেট হারিয়ে এক উইকেটের জয়, শেষ জুটির হাতে ভর করে। তিন দিন পরে, ডিসেম্বর ৭, দ্বিতীয় ওয়ানডে — বাংলাদেশ একটি স্কোর দাঁড় করিয়ে সেটি পাঁচ রানে ডিফেন্ড করে, ভারত ২৬৬/৯।

এই দুই জয়ের বর্ণনা দিতে গিয়ে বেশিরভাগ লেখা থেমে গিয়েছিল 'লড়াকু মানসিকতা' শব্দবন্ধে। আমার ছকে কিন্তু অন্য একটি স্তর ছিল। মিরপুরের উইকেটে দ্বিতীয় ইনিংসের ১৫তম ওভারের পর বল থামতে শুরু করেছিল। স্পিনাররা যখন জেড-টু লেংথে, অর্থাৎ স্টাম্প থেকে চার থেকে ছয় মিটার দৈর্ঘ্যে বল ফেলছিলেন, ব্যাটসম্যানের contacto বিন্দু পিচের গায়ে আটকে যাচ্ছিল। প্রথম ওয়ানডেতে ভারতের টপ অর্ডার ওই জানালাতেই ভেঙেছিল। দ্বিতীয় ওয়ানডেতে বাংলাদেশের হিসাবটা ছিল আরও স্পষ্ট — ২০ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে ভারতের স্ট্রাইক রেট নেমে গিয়েছিল ৭০-এর নিচে, আর ওই বিশ ওভারেই ম্যাচের ফল নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল।

এখানে যে তথ্যটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো সাকিবের অনুপস্থিতি। কোনো দলের প্রধান বামহাতি স্পিনার পুরো সিরিজ থেকে ছিটকে গেলে সেটি স্বাভাবিকভাবেই দুঃসংবাদ। কিন্তু বিশ্লেষণের দৃষ্টিতে সেটি একটি কন্ট্রোল-গ্রুপ পরিস্থিতি তৈরি করে দেয়: বাংলাদেশের এই অ্যাটাকটি ছাড়া, বাকি সব ভেরিয়েবল প্রায় একই রেখে, দলটি কী করতে পারে? তিন ম্যাচের নমুনায় উত্তরটি এসেছিল — এবং উত্তরটি প্রথম দুটি ম্যাচে লুকিয়ে ছিল, তৃতীয়টিতে খুলে গিয়েছিল।

নমুনা আকার তিন। ছোট নমুনা। তাই আমি এখানে যা লিখছি, তার বাইরে দাবি বাড়াচ্ছি না — তিন ম্যাচ থেকে কেবল সেই সংকেতটাই নিচ্ছি, যেটি তিন ম্যাচই সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে দেখিয়েছে।

মূল বিশ্লেষণ: লেংথ-জোন এবং পঞ্চম বোলারের হিসাব

আমি প্রতিটি স্পেল নিজের ছকে চারটি লেংথ-জোনে ভাগ করি। জেড-ওয়ান মানে ইয়র্কার থেকে ফুল, অর্থাৎ স্টাম্পের চার মিটারের ভেতরে। জেড-টু মানে গুড লেংথ, চার থেকে ছয় মিটার। জেড-থ্রি মানে ব্যাক-অব-লেংথ, ছয় থেকে আট মিটার। জেড-ফোর মানে শর্ট, আট মিটারের ওপরে। ফিল্ডের দিক দিয়েও আমি আটটি সেক্টর ব্যবহার করি, যার মধ্যে 'স্কয়ার চ্যানেল' আর 'থার্ড-ম্যান রিং' আমার কাছে দুটি আলাদা অর্থ বহন করে।

প্রথম দুটি ম্যাচে বাংলাদেশের স্পিনারদের বলের প্রায় ৬০ শতাংশ ছিল জেড-টু এবং জেড-থ্রির মধ্যে। মিরপুরে দ্বিতীয় ইনিংসে বল গ্রিপ করছিল, তাই জেড-টু ছিল সবচেয়ে লাভজনক দৈর্ঘ্য: ব্যাটসম্যান বেরিয়ে খেলতে পারছিলেন না, ক্রিজে দাঁড়িয়ে টেনেও মারতে পারছিলেন না। চট্টগ্রামে বলটি ভিন্ন আচরণ করেছিল। সেখানে একই দৈর্ঘ্য ব্যাটে আসছিল আরও সোজা, আর পিচের গতি দ্বিতীয় ইনিংসেও তেমন নামেনি।

এখন সংখ্যাগুলো এক জায়গায় বসাই। বাংলাদেশের নিয়মিত চার বোলার মিলিয়ে চট্টগ্রামে বল করেছিলেন নির্ধারিত কুড়ি ওভার থেকে সামান্য বেশি। বাকি প্রায় ত্রিশ ওভার সামলাতে হয়েছিল শূন্য থেকে যে বিকল্পগুলোকে। সাকিব থাকলে যে দশ ওভার সাধারণত সবচেয়ে সস্তায় চলে যায়, সেই দশটি ওভারসহ পুরো পঞ্চম-ষষ্ঠ বোলারের কোটা এখানে গিয়ে পড়েছিল ভারতের রান-রেটের সবচেয়ে উর্বর অংশে। ২০ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যের জানালায় ভারতের স্ট্রাইক রেট ১৩০ ছাড়িয়েছিল — অথচ মিরপুরে ওই একই জানালায় সেটি ৭০-এর নিচে ছিল। একই দল, একই প্রতিপক্ষ, দুই সপ্তাহের ব্যবধান। যে জিনিসটি বদলেছিল, সেটি ছিল বোলিং কোণের সংখ্যা, বোলারদের মান নয়।

যে তথ্যটি সবচেয়ে জরুরি: বাংলাদেশ মিরপুরে যে দুটি ম্যাচ জিতেছিল, তার কোনোটিতেই টপ অর্ডার পঞ্চাশ রান করেনি। দুই জয় এসেছিল বল হাতে চাপ তৈরি করে আর শেষ জুটির একটি ইনিংসে ভর করে। অর্থাৎ জয়ের ভেতরে পরাজয়ের কাঠামোটি আগে থেকেই বসে ছিল; চট্টগ্রাম সেটি কেবল অনাবৃত করল।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ, ব্যাটিং ইনিংসটি নিয়ে। ৪০৯ তাড়া করা কোনো গেম প্ল্যান নয়, ওটা অঙ্ক। প্রথম বল থেকে প্রয়োজনীয় রান-রেট ছিল আটের ওপরে। আমার ছকে বাংলাদেশের আউট হওয়া শটের একটি নির্দিষ্ট অণুপরি দেখা গেল: যে ছয়টি উইকেট পড়েছিল ডিপ-মিডউইকেট ও লং-অনের মাঝামাঝি সেক্টরে, তার প্রায় সবকটিই এসেছিল জেড-থ্রি এবং জেড-ফোর দৈর্ঘ্যের বলে — অর্থাৎ জোর করে টেনে তোলা শটে। যে ব্যাটসম্যান প্রয়োজনীয় রান-রেটের চাপে থাকেন, তিনি দৈর্ঘ্য বাছাইয়ের সুবিধাটি হারান। এটি ব্যাটিং ব্যর্থতার ভৌত স্বাক্ষর, মানসিকতার সমস্যা নয়।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট। চট্টগ্রামে বাংলাদেশ প্রথম দশ ওভারে ওপরে বল করেছিল, কারণ নতুন বলে সুইং খোঁজা হচ্ছিল। কিন্তু ৪০৯ রানের ম্যাচে ওপরে বল করার অর্থ হলো ড্রাইভিং জোনটি খোলা রেখে দেওয়া। আমার ছকে দশ থেকে বিশ ওভারের মধ্যে কভার ও মিড-অফের মধ্য দিয়ে যাওয়া বাউন্ডারি ছিল ওই ম্যাচে সবচেয়ে বেশি ঘনত্বের। দলটি মিরপুরের পরিকল্পনাটি চট্টগ্রামে বয়ে নিয়ে গিয়েছিল, কিন্তু উইকেট সেই পরিকল্পনাটি ফেরত দেয়নি। অনুপস্থিত ভেরিয়েবল শুধু সাকিব নন — ভেরিয়েবলটি হলো পিচের সঙ্গে পরিকল্পনার সঙ্গতি।

প্রতিকূল কোণ: ২১০ রানের ইনিংসটি একটি ডেড রাবারের গাণিতিক ফল

এখানেই আমি প্রচলিত পাঠের সঙ্গে সরে দাঁড়াই। প্রেস বক্সে এবং তার পরে, Ishan Kishan-এর ২১০ রানকে পড়া হয়েছিল একটি নতুন যুগের সূচনা হিসেবে, ভারতীয় ব্যাটিং ক্রমের পুনর্গঠন হিসেবে। আমি সেই পড়াটিকে প্রত্যাখ্যান করছি, এবং কারণটি কাঠামোগত।

সিরিজ ইতিমধ্যেই ২-০ ব্যবধানে গেছে। তৃতীয় ম্যাচের ফল ট্রফির ওপর কোনো প্রভাব ফেলবে না। এই অবস্থায় ব্যাটসম্যানের সামনে যে চাপটি থাকে না, সেটি হলো সঙ্কোচনের চাপ — বল খোঁজার বাধ্যবাধকতা, সেট-বিল্ডিংয়ের হিসাব, আউট হয়ে গেলে সিরিজ হাতছাড়া হয়ে যাওয়ার ভয়। খালি স্টেডিয়াম নিয়ে আমি ২০২০ সালে একটি গবেষণাপত্র লিখেছিলাম, যেখানে দেখিয়েছিলাম, ভিড় সরে গেলে রেফারির সিদ্ধান্তে হোম-বায়াস কমে। ডেড রাবার তার অনুরূপ একটি স্তর: এটি ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স থেকে পরিণামের চাপটি সরিয়ে দেয়। ফলে যে ইনিংসটি পাওয়া যায়, সেটি প্রযুক্তির পরিষ্কার নমুনা, কিন্তু চরিত্রের নমুনা নয়।

২১০ রান কোনো ছোট ইনিংস নয় — কিন্তু সেটি চাপমুক্ত অবস্থার একটি পরিষ্কার নমুনা, আর চাপযুক্ত অবস্থার একটি অন্ধকার দাগ। দুইয়ের পার্থক্য না করলে আমরা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাই। যিনি এই ইনিংসটিকে 'বড় ম্যাচের ব্যাটসম্যানের জন্ম' হিসেবে পড়বেন, তিনি একটি ম্যাচ-স্টেট আর্টিফ্যাক্টকে চরিত্রের প্রমাণ ভাবছেন।

দ্বিতীয় প্রতিকূল পাঠ, বাংলাদেশের দিকে। '২২৭ রানে ধস' শিরোনামটি একটি নায়ক-খলনায়ক কাঠামো তৈরি করে — বোলাররা খারাপ ছিলেন, ব্যাটসম্যানরা মনোবল হারিয়েছেন। আমার ছক ভিন্ন কথা বলে। প্রথম দুটি ম্যাচে বাংলাদেশ যে ভঙ্গিতে জিতেছিল, সেটি টেকসই ছিল না, কারণ জয়ের দুইটিতেই টপ অর্ডারের অবদান প্রায় শূন্য ছিল। যে দল টানা দুই ম্যাচে টপ অর্ডারের রান ছাড়াই জেতে, তার ভেতরে তৃতীয় ম্যাচে ধসের সম্ভাবনা জমা হয়ে থাকে। চট্টগ্রাম সেই জমাট সম্ভাবনার নিষ্পত্তি, আকস্মিক কোনো বিপর্যয় নয়।

তৃতীয় প্রতিকূল পাঠ, পঞ্চম বোলার ইস্যুটি নিয়ে। একজন বোলারের অনুপস্থিতিকে সাধারণত 'দলের গভীরতার' প্রশ্ন হিসেবে দেখা হয়। কিন্তু এটি গভীরতার প্রশ্ন নয়, এটি বিন্যাসের প্রশ্ন। বামহাতি অ্যাঙ্গেল একটি দলকে দুটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে বল করার সুযোগ দেয়; সেটি না থাকলে বোলার পরিবর্তন হলেও ব্যাটসম্যানের চোখের কষ্ট কমে না। ফলে আক্রমণের পরিবর্তন ঘটে না, কেবল নকল তৈরি হয়।

টেকঅওয়ে: পরের সিরিজে যে তিনটি জিনিস আমি যাচাই করব

আমি প্যাটার্নের পেছনে ছুটি না; আমি খাঁচা বানাই, যা প্যাটার্ন পরীক্ষা করার মতো শক্ত। তাই এই লেখাটি একটি উপসংহার নয়, এটি একটি যাচাইয়ের তালিকা — এবং তালিকাটি এখনই প্রকাশ করছি, কারণ আমার ছক আটটি স্তম্ভের ছয়টিতেই পৌঁছেছে, বাকি দুটি খোলা প্রশ্ন।

প্রথম যাচাই: সাকিব ফিরলে ২০ থেকে ৪০ ওভারের জানালায় বাংলাদেশের ইকোনমি ৫-এর নিচে নামে কি না। যদি না নামে, তাহলে সমস্যাটি ব্যক্তির নয়, ফেজ-প্ল্যানের — অর্থাৎ ওই বিশ ওভারের জন্য আলাদা পরিকল্পনা তৈরি করতে হবে, কেবল অভিজ্ঞ বোলার ফিরিয়ে আনা যথেষ্ট হবে না। দ্বিতীয় যাচাই: বাংলাদেশ টপ অর্ডারের গড় সংগ্রহ ডিফেন্ডিং ম্যাচে ও চেজিং ম্যাচে আলাদা করে মাপা দরকার। আমার সন্দেহ, ডিফেন্ডিং ম্যাচে সংখ্যাটি অনেক ভালো দেখাবে, কারণ সেখানে প্রয়োজনীয় রান-রেটের চাপ থাকে না — যা আবার ডেড-রাবার প্রশ্নটির সঙ্গেই যুক্ত। তৃতীয় যাচাই: পিচ যদি দ্বিতীয় ইনিংসে না থামে, দলটির বিকল্প পরিকল্পনা কী?

দিল্লিতে শিখেছিলাম, একটি নোটবুক একটি সম্প্রচারের চেয়ে বেশি দিন বাঁচে। চট্টগ্রামের স্কোরকার্ড তিন দিন আলোচিত ছিল; আমার ছকের তৃতীয় কলামটি আজও খোলা আছে, আর লাইনটি এখনও ফাঁকা।

ভিড় একটি ভেরিয়েবল; শব্দ একটি কনফাউন্ডার; আর চট্টগ্রামের ওই বিশ ওভারের নীরবতা ছিল ডেটা।