এক্সপায়ারি ডেট একটি লিভার: এশিয়ার ক্রিকেট উইন্ডোতে চুক্তির অঙ্ক

হুক: ছয় লাইনের একটি ইমেইল

একটা ইমেইল, ছয় লাইন, আর একটা তারিখ। প্রেরক একজন বাংলাদেশি ক্রিকেটারের এজেন্ট, প্রাপক দুবাইয়ের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অপারেশন্স হেড। বিষয়লাইন: ‘Availability Window — Clarification Required’। শরীরে কোনো টাকার অঙ্ক নেই, কোনো তারকার নাম নেই। আছে দুটি তারিখ আর একটি প্রশ্ন — ক্রিকেটার ২ ফেব্রুয়ারি থেকে ফ্রি, কিন্তু ভিসা আর ট্রানজিট যোগ করলে তিনি মাঠে নামবেন ৬ তারিখে। তার আগে দলের দুটি হোম ম্যাচ। ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে চার ম্যাচের জন্য নেবে, নাকি আট ম্যাচের জন্য?

সেই প্রশ্নটাই এশিয়ার ক্রিকেট ট্রান্সফার অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দু। আমরা দুই দশক ধরে ট্রান্সফার মার্কেটের গল্প শুনেছি টাকার অঙ্কে — কে কত পেল, কে কত ছাড়ল। কিন্তু এই অঞ্চলের আসল লেনদেন টাকায় হয় না, হয় সময়ে। একটি NOC (No Objection Certificate) কতদিন বৈধ, কোন বোর্ডের রিলিজ উইন্ডো কখন খোলে, কোন ভিসা ক্যাটাগরিতে ইমিগ্রেশন কত দিন নেয় — এই তিনটি ভেরিয়েবল একসাথে বসালে দেখা যায়, একজন ক্রিকেটারের বাজারমূল্য তার চুক্তির অঙ্কের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভর করে ক্যালেন্ডারের উপর। এই লেখাটি সেই ক্যালেন্ডারের হিসাব।

প্রসঙ্গ: এশিয়ার ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর স্থাপত্য

ইউরোপীয় ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো দুটি — গ্রীষ্ম আর শীত। এশিয়ার ক্রিকেটে উইন্ডো দুটি নয়, ছয়টি, আর তাদের মধ্যে ওভারল্যাপ আছে। জানুয়ারির প্রথম সপ্তাহ থেকে ফেব্রুয়ারির দ্বিতীয় সপ্তাহ — এই সাড়ে পাঁচ সপ্তাহে একসাথে চলে আইএলটি২০ (সংযুক্ত আরব আমিরাত), এসএ২০ (দক্ষিণ আফ্রিকা), বিপিএল (বাংলাদেশ) এবং বিগ ব্যাশের শেষ পর্ব (অস্ট্রেলিয়া)। এপ্রিল-মে আসে পিএসএল ও আইপিএলের প্লে-অফ পর্ব, জুলাই-আগস্ট দ্য হান্ড্রেড ও সিএসএ, সেপ্টেম্বরে ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ।

এই ক্যালেন্ডারের একটি বৈশিষ্ট্য আছে যা ফুটবলে নেই — একই খেলোয়াড় একই বছরে চার থেকে ছয়টি ভিন্ন নিয়োগকর্তার অধীনে খেলতে পারেন, এবং প্রতিটি পরিবর্তনের জন্য তার হোম বোর্ডের অনুমতি লাগে। ফুটবলে ক্লাব আর খেলোয়াড়ের দ্বিপাক্ষিক সম্পর্ক; ক্রিকেটে সেখানে তৃতীয় পক্ষ বসে থাকে — জাতীয় বোর্ড। এই তৃতীয় পক্ষটাই আসল দর কষাকষি চালায়, আর তার হাতে থাকে একটি অস্ত্র, যার নাম NOC।

২০২৪ সালের আইসিসি প্লেয়ার রেগুলেশনে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে অংশগ্রহণের সংখ্যা নিয়ে যে বিতর্ক উঠেছিল, তার মূলেও এই তৃতীয় পক্ষের অস্তিত্ব। খেলোয়াড় চায় অবাধ চলাচল, ফ্র্যাঞ্চাইজি চায় নির্দিষ্ট সময়ের জন্য নিশ্চিত উপস্থিতি, বোর্ড চায় তার কেন্দ্রীয় চুক্তির ক্রিকেটারকে আগলে রাখা — বিশেষত যখন তার নিজের ঘরোয়া লিগের উইন্ডো চলছে। যার হাতে NOC, তার হাতে সময়ের নিয়ন্ত্রণ। আর এশিয়ার ক্রিকেটে সময়ই সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য।

আমার মনে আছে, ২০১৮ সালের জুনে ওয়াশিংটন ডিসিতে জর্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র হিসেবে একটা ম্যাচ দেখছিলাম, এবং সেটির সূত্রে একটা এক্সেল শিট বানাতে বসে গেলাম — ৩২টি দল, ২০০ জন ক্রিকেটার, চুক্তির মেয়াদ আর রিলিজ ক্লজের হিসাব। শুরুটা একটা ৩২ দলের ম্যাট্রিক্স দিয়ে হয়েছিল, তারপর ওই উইন্ডোকে আর আগের মতো দেখায়নি। কারণটা সহজ — শিটে দেখা গেল, চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার সংখ্যাটা সব দল একসাথে গুনছে, কিন্তু কোন দলের হাতে কতটা সময় ছিল, সেটা কেউ গুনছে না। ২০২০ সালের এপ্রিলে করোনাভাইরাসে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি আবার সেই লজিকই ব্যবহার করলাম — এবার ইংলিশ ফুটবলের ২০টি ক্লাবের ওয়েজ ডিফারাল গ্যাপ আর ৩০ জুনের এক্সপায়ারি তালিকা মিলিয়ে। আমি ডিফারালগুলো মডেল করেছিলাম, তারপর দেখলাম মহামারি প্রতিটি ওয়েজ বিল নতুন করে লিখে দিল। সেই শিক্ষা ক্রিকেটে আরও ভালোভাবে খাটে, কারণ এখানে এক্সপায়ারি তারিখটা স্রেফ শেষ হয় না — সেটা একটা নিয়ন্ত্রণ হাতবদলের মুহূর্ত।

মূল বিশ্লেষণ: পার্স আর ফি-এর অনুবাদ, এবং NOC-এর আসল দাম

ক্রিকেট ট্রান্সফার মার্কেট নিয়ে আলোচনার সবচেয়ে বড় অনুবাদ-ত্রুটি হলো এই — আমরা ফুটবলের ‘transfer fee’ ধারণাটা ক্রিকেটে জোর করে বসাই। আইপিএলে ফি নেই। আছে পার্স — একটি নির্দিষ্ট সিলিং, যার ভেতরে পুরো দল বানাতে হয়। বিপিএলে, পিএসএলে, আইএলটি২০-তে আছে খেলোয়াড়-ক্যাটাগরি ও ড্রাফট। অর্থাৎ, মূল্যটা নির্ধারিত হয় না দুই ক্লাবের দর কষাকষিতে, নির্ধারিত হয় একটি নিলাম-কক্ষে, সীমিত সংখ্যক অফার আর সীমিত সময়ের মধ্যে।

এই পার্থক্যটাই এশিয়ান ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামোর আসল ভিত্তি: নিলামে দাম বাড়ে, কিন্তু ক্ষমতা বাড়ে না। ফুটবলের ক্লাব একজন খেলোয়াড়কে ছাড়তে রাজি না হলে সহজে কিছু হয় না। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন খেলোয়াড়কে রাখতে রাজি না হলে সে সোজা খেলোয়াড়ের বোর্ডের কাছে ফিরে যায় — বোর্ড যেটা পারে, খেলোয়াড় যেটা পারে না। আইপিএল মেগা নিলামের আগে রিটেনশন মেকানিজম আর Right To Match কার্ড ফিরিয়ে আনা হয়েছিল; সেটা দেখতে মনে হয় দলের হাতে নমনীয়তা বাড়ল, কিন্তু হিসাব করলে দেখা যায় সেটা পার্স-সিলিংয়ের ভেতরে খেলোয়াড়ের দাম আরও নির্দিষ্ট করে দিল। নিলামে যেখানে অনিশ্চয়তা তৈরি করে দাম, সেখানে রিটেনশন আগেই দামটা বেঁধে দেয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি জেতে, খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি হারে — সাধারণভাবে।

এখন আসে NOC। ইউরোপে একজন খেলোয়াড়ের বাইরে যেতে লাগে ক্লাবের সম্মতি। এশিয়ান ক্রিকেটে লাগে বোর্ডের ছাড়পত্র, এবং সেটার শর্ত থাকে। বোর্ড বলতে পারে, তুমি অমুক লিগে খেলতে পারবে কিন্তু ওই উইন্ডোজুড়ে তোমার ভিসা ছাড়া ঘরোয়া টুর্নামেন্টে তোমাকে পেতে হবে। বোর্ড বলতে পারে, আগে ন্যাশনাল ক্যাম্প, তারপর লিগ। বোর্ড বলতে পারে, ইনজুরির ঝুঁকি তোমার, কিন্তু জাতীয় দলের ফিটনেস রিপোর্ট আমার নিয়ন্ত্রণে।

এটি একটি এক্সপায়ারি ডেট ডেডলাইন নয়; এটি একটি লিভার, যা টানার অপেক্ষায় থাকে। আর লিভারটা সাধারণত টানা হয় ফ্র্যাঞ্চাইজির দিকে নয়, বোর্ডের দিকে — বিশেষত ফেব্রুয়ারির সেই সন্ধিক্ষণে, যখন আইএলটি২০-এর প্লে-অফ দৌড় আর বিপিএলের প্লে-অফ দৌড় একই সপ্তাহে পড়ে। সেই সপ্তাহে একজন বোলারের সীমিত সম্পদ দুই দলের মধ্যে ভাগ হয়, এবং সেখানেই আসল মূল্য নির্ধারিত হয়।

উদাহরণ হিসাবে ভাবুন — একজন বাংলাদেশি লেগ স্পিনার, যার কেন্দ্রীয় চুক্তি আছে, বিপিএলের একটি দল তাকে ধরে রেখেছে, এবং একই সময়ে একটি উপসাগরীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে স্পিন-ফ্রেন্ডলি পিচে দল গড়ার নামে ডাকছে। তার হাতে পার্সের চেয়ে বড় বন্ধন দুইটি — ভিসা আর NOC। উপসাগরের ক্লাবের তারিখ যদি বিপিএল ফাইনালের পরের দিন হয়, লিভার এজেন্টের হাতে। যদি আগের দিন হয়, লিভার বোর্ডের হাতে। এই একদিনের ব্যবধানেই এজেন্টের ফি নির্ধারিত হয়ে যায় — সেটা পার্সে দেখা যায় না, কারণ পার্স শুধু খেলোয়াড়ের মজুরি গোনে, নিয়ন্ত্রণের দাম গোনে না।

আমার নিজের টেবিলে চারটি কলাম এখন স্থায়ী। এক: cost per run (এক রানপ্রতি খরচ)। দুই: cost per wicket (এক উইকেটপ্রতি খরচ)। তিন: availability factor (সব ফিক্সার্চারের কত শতাংশে সে সত্যিই উপলব্ধ ছিল)। চার: deferral risk (পেমেন্ট কত দিন পিছিয়ে যেতে পারে, আর তার বর্তমান মূল্য কত কমে)। অষ্টম কলামে বসে ভিসা লিড টাইম। দ্বাদশ কলামে বোর্ড রিলিজ উইন্ডো।

ওয়েজ-এফিশিয়েন্সি মেট্রিক একটা টর্চ, কোনো রায় নয়। এটা আমি হাজারবার নিজেকে মনে করাই। কারণ ব্যাটিং অ্যাভারেজের মতো এই মেট্রিকও প্রেক্ষাপটহীন বাড়াবাড়ি করতে পারে। একজন স্পিনারের cost per wicket চমৎকার দেখাবে যদি সে কেবল উপসাগরীয় ফ্ল্যাট পিচে বল করে, আর একই মেট্রিক খারাপ দেখাবে যদি তার হোম গ্রাউন্ড শেরে বাংলা বা মিরপুরের বাঁধা-বিপরীত ডেক হয়। একই অঙ্ক দুই অর্থ বহন করে। তাই মেট্রিকের সাথে আমি একটি গুণগত কলাম যোগ করি — কোন পরিবারে কে অসুস্থ, কোন খেলোয়াড়ের শরীরে কত ম্যাচের বাৎসরিক বোঝা, কোন বোর্ডের নির্বাচন কমিটির হাতে সিদ্ধান্ত। এগুলো সংখ্যায় আসে না, কিন্তু চুক্তির সাহস যোগায় বা কমায়।

নিয়ন্ত্রণের বাজার: ভিসা ক্যাটাগরি, আবাসিক কোটাজ, স্পনসর-রাজনীতি

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোকে আমরা প্রায়ই ভাষায় বর্ণনা করি যেমনটা করি ফুটবলের প্রিমিয়ার লিগকে। কাঠামোটা কিন্তু আলাদা। উপসাগরীয় একটি লিগ চালায় একটি ক্রিকেট বোর্ড, যার কাছে থাকে খেলোয়াড়-নথিভুক্তির অধিকার। এই অবয়বের মানে হলো, লিগটি একজন বিদেশি খেলোয়াড়কে চুক্তিবদ্ধ করার আগে তাকে দেশে আনানোর আইনগত পথও তাকেই স্পনসর করতে হয়। এখানে একটি পরিভাষা স্পষ্ট করা দরকার — উপসাগরে খেলোয়াড়-নিয়োগ একটি কাজ-ভিসা প্রক্রিয়া, যা ক্লাব বা বোর্ডের অনুমোদন-স্কিমের উপর নির্ভর করে, আর সেই স্কিমেরই নিবন্ধন সীমা আছে — কতজন বিদেশি, কতজন আবাসিক। এই সীমাটাই আসল পার্স, এর নাম salary cap নয়।

ফলাফল কী? কোটার হিসাব লাগলে দলটা আগে ঠিক করে, কোন দুইজন বিদেশি ব্যাটার থাকবে আর কোন দুইজন বিদেশি বোলার — তারপর সেই ছাঁচে মানুষ খোঁজে। অর্থাৎ, ক্রিকেটারটা একটা স্পেস পূরণ করে, স্কিল নয়। যেখানে মানুষ স্পেস, সেখানে তার মূল্য নির্ধারিত হয় তালিকার ক্রমে, ন্যায্য বাজারে নয়।

সাথে যোগ করুন দেশীয়-আবাসিক কোটাজ। এই কোটায় দুই ধরনের মানব-নীতি থাকে — একজন সিনিয়র আবাসিক খেলোয়াড়, যিনি এর আগেই অন্য লিগে খেলেছেন, আর একজন তরুণ। তরুণের উপস্থিতি স্পনসর-রাজনীতির এক অংশ: কেনা লোকাল ভক্ত, কেনা নেটওয়ার্ক, আর একটু দীর্ঘমেয়াদি — হয়তো দুই-তিন মৌসুম পর সিনিয়র স্কোয়াডে। এটাই যেখানে এশিয়ার নিয়োগ মডেল তার একটি ঝুঁকি বহন করে। ছয় সপ্তাহের টুর্নামেন্টে তরুণতম খেলোয়াড় পায় কয়েকটি ওভার, কয়েকটি বল, আর বাকিটা ট্রেনিং-বেঞ্চ।

এখানেই একটা সাংগঠনিক সত্য: ঋণ-আকারে অথবা ভারসাম্যপূর্ণ শর্তে ছোট ক্লাবের দিকে পাঠানো খেলোয়াড় নামে একটি সিস্টেম বড়দের জন্য অসম্পূর্ণ পণ্য তৈরি করে, আর এটা ছোটদের আর্থিক জন্যও বিপরীত। ফুটবলে ঋণ-চুক্তি ছোট ক্লাবকে বড় ক্লাবের যুবসম্পদের ব্রীডিং স্টেশন বানায়, এবং সেখানে ছোট ক্লাবের টেবিলে ভবিষ্যতের দায় নেমে আসে — নাকি আজ? এশিয়ায় তরুণের দুই সপ্তাহের ফ্রেম থেকে খেলোয়াড় বেরিয়ে পরের বছর আর আগের দামে মিলবে না। এই হিসাবে লাভ হয় ফ্র্যাঞ্চাইজির, ক্ষতি হয় হোম বোর্ডের।

সাথে আরও একটা স্তর যোগ করি — স্পনসর-রাজনীতি। একটি বাংলাদেশি তারকাকে ইউএই ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলে উপসাগরের প্রায় দশলক্ষ বাংলাদেশি শ্রমিক-অনুরাগীর টিকিটের হিসাব তাকে যোগ করে; বাণিজ্যিকভাবে সেটি একটি ‘দর্শক-ভিত্তিক প্রিমিয়াম’, যা পার্সে দেখা যায় না। বিপরীতে, একই খেলোয়াড় যদি বিরোধপূর্ণ রাজনীতির কারণে কোনও দেশে যেতে না পারেন, তার দাম মুখ্য দিকে হাজার হাজার কমে। আমি চুক্তির অঙ্কের চেয়ে ভিসা ক্যাটাগরি ও প্রসেসিং নিয়মকে বেশি নির্ধারক পাই, সারা বছর।

ডেডলাইন আরবিট্রাজ: জানুয়ারির সাড়ে পাঁচ সপ্তাহের অéconomie

জানুয়ারির সাড়ে পাঁচ সপ্তাহকে আমি একটা মূলধন-বাজারের সাদৃশ্যে দেখি। সরবরাহ সীমিত, সময় সীমিত, তথ্য অসমান — এটাই আরবিট্রাজের তিন শর্ত।

প্রথম অসমান তথ্য তারিখের। ফ্র্যাঞ্চাইজির অপারেশন্স টিমের হাতে থাকে ভিসা লিড টাইমের আপডেট — কোন দেশের পাসপোর্টে ফাইল জমার কত দিন পর সিদ্ধান্ত, কোন দূতাবাসে অগ্রিম অ্যাপয়েন্টমেন্ট লাগে। এজেন্টের হাতে থাকে খেলোয়াড়ের ইনজুরি-স্টেটাস আর তার পরিবারের সিদ্ধান্ত — ঠিক কত তারিখে সে ট্র্যাভেল করবে। এই দুই তথ্যের অসমতা থেকেই জন্ম নেয় চুক্তির শর্ত — ‘six matches guaranteed, plus one if team qualifies’। এটি চুক্তি, নয় নিরাপত্তা।

দ্বিতীয় অসমতা লিগ-ওভারল্যাপের। উপসাগরীয় লিগের ফাইনাল আর বিপিএলের প্লে-অফ যদি এক সপ্তাহে পড়ে, ফ্র্যাঞ্চাইজি দুইটিই খেলোয়াড়কে ‘অবসর’ দেওয়ার অছিলায় খেলতে চায়। এখানে আমার একটা নিয়ম আছে — আমি প্রেস কনফারেন্সের চেয়ে কাগজের পথ বেশি বিশ্বাস করি। বিমান থেকে কেউ দুবাইয়ের মাঠে নামলে ‘প্রায় পৌঁছে গেছে’ নয়, সেটা একটা চুক্তির সংশোধন যা ভিসা আর সুপারিশনের পরিমাপে মাপা যায়।

তৃতীয় অসমতা ইনজুরি-তথ্যের। একটি কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড় তার ফিটনেস রিপোর্ট জমা দেয় বোর্ডে, ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে আগের ম্যাচের ভিডিও। অনেক সময় দুটো রিপোর্ট মেলে না। তখন কে লিখতে পারে রিপোর্ট? যার মেডিক্যাল টিম। অর্থাৎ নিয়োগকর্তা আর নিয়ন্ত্রক এক হাতে। এই কাঠামোয় ফ্র্যাঞ্চাইজি চাইলেও পুরো ঝুঁকি নিতে পারে না।

আরও একটা যন্ত্র আছে — ট্রেড উইন্ডো। কিছু লিগে মাঝ-মৌসুমে তারকা প্রতিস্থাপন বা injured-replacement নিয়োগের সুযোগ থাকে, যা আসলে দলবদলের আলগা দরজা। এই দরজা দিয়ে অনেক সময় খেলোয়াড় আসে না, আসে তার প্রতিস্থাপন — অর্থাৎ, নাম বদলায়, বায়োডাটা বদলায় না, কোটাও বদলায় না। এবং সেই মূহুর্তে সবচেয়ে বেশি যা নির্ধারিত হয়, তা হল আরবিট্রাজ ফি — যেটা পুরোটাই এজেন্টের ঘরে যায়।

ডিফারাল ও পেমেন্ট-টাইমিং: যেখানে স্ট্রিং নেই, সেখানে লিভারেজ হাতবদল করে

এশিয়ার কিছু লিগে পেমেন্ট সিডিউল থাকে, যা ফ্র্যাঞ্চাইজি-অনুমোদনের সাথে জুড়ে দেওয়া হয়। কাগজে লিখিত থাকে চার কিস্তি। সময়মতো প্রথম কিস্তি আসে, দ্বিতীয় কিস্তি চলে যায় জুলাইয়ে, তৃতীয় কিস্তি সেপ্টেম্বরে, আর সামনের মৌসুম শুরু হলে জানা যায় পুরনো কিস্তি বাকি। আপনি যেমন ফুটবলে ২০২০ সালের এপ্রিলে দেখেছিলেন, কোভিডে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে বেতন-কিস্তির হিসাব পালটে যায় — মজুরি থেমে গেলে লিভারেজ থামে না; সে শুধু হাত বদলায়। কিস্তি পিছিয়ে গেলে খেলোয়াড়ের হাতে থাকা একমাত্র অস্ত্র হল পরের মৌসুমে অন্য কোটায় যাওয়া — কিন্তু সেটাও করে উইন্ডো, আর উইন্ডো আসে এক বছরে একবার।

এইখানে আমি নিজে একটা হিসাব বসাই: কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি মোট চুক্তির ৬০ শতাংশে পৌঁছায় এক অর্থবছরে, আর বাকিটা পরের অর্থবছরে যায়, তবে খেলোয়াড়ের অর্থবহ প্যাকেজের বর্তমান মূল্য কমে যায়। কেন কমে? কারণ খেলোয়াড় তার আয়ের একটা অংশ ব্যয় করে পরিবারে পাঠায় বা একটি স্কুল-ফি বা একটি বাড়ির কিস্তিতে ব্যয় করে — তিনটি ক্ষেত্রেই টাকা সময়ের সাথে সংযোজিত হয় না। এবং এশিয়া-উপসাগর প্রেক্ষাপটে সেটি আরও প্রকট, কারণ এখানে পরিবার-রেমিট্যান্সের হিসাব গোপন শিল্প নয়। সারণির একটি খেলোয়াড়ের জন্য ৩০ লাখ টাকার কিস্তি দু মাস দেরিতে এলে সেটা তার সন্তানের স্কুলে দুই মাসের হিসাবে রূপ নেয়। ফুটবলের একটি ৯০ মিনিটের ম্যাচ দেখলেও কখনও কখনও আমার মনে হয়, ট্রান্সফার মার্কেটের সবচেয়ে বড় খরচটা কোনো ফি-তে দেখা যায় না, দেখা যায় সময়ে।

তাই আমার টেবিলে deferral risk ফাঁকা রাখি না। একটি অঙ্ক: চুক্তির মূল্য / (১ + বিলম্ব-সপ্তাহ × ঝুঁকির সম্ভাবনা)। এটি কোনো জাদুসংখ্যা নয়। এটি একটা ফিল্টার, যা একটা বাড়াবাড়িকে ধরে এবং একটা সামান্য পছন্দকে প্রকাশ করে।

বিপরীত কোণ: যা নিয়ন্ত্রক দলিল বলে না, তা বলি সময়

এখন সেই অংশ, যেখানে সরকারি বর্ণনার ফাঁকা জায়গা ধরা পড়ে। সরকারি বর্ণনা বলবে — ফ্র্যাঞ্চাইজি-লিগ খেলোয়াড়ের জন্য ভালো, কারণ বাড়তি আয় এবং অভিজ্ঞতা যোগ করে। এটা সত্য, তবে পাশে বসানো দুই নম্বর বাক্যের সাথে ভাঁজ করা থাকে — ‘কেন্দ্রীয় চুক্তি অলঙ্ঘনীয়’। কাগজে দুটো বাক্য শান্ত, ব্যবহারে্র সময়ে একটি থামে, আরেকটি ছাড়ে।

আমার দৃষ্টিতে আসল ফাঁকা জায়গা তিনটি।

এক. এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা ধারাবাহিকতার চেয়ে সরবরাহকে পুরস্কৃত করে, এবং সরবরাহের দাম যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাশ বুকের পক্ষে, খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের দিকে নয়। একজন চার-লিগে খেলা ক্রিকেটার একই সময়ে চারটি টিমমেট-দলের সংস্কৃতিতে বাস করে, চারটি মেডিক্যাল দলে নিজেকে সমর্পণ করে, এবং আসলে কোথাও পূর্ণভাবে থাকতে পারে না। লিভারেজ বাড়ে, ক্যারিয়ারের অ্যানুইটি বাড়ে না।

দুই. U-19 বা সদ্য-অভিষিক্ত ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একজন খেলোয়াড়ের ফুটওয়ার্ককে চাকচিক্য দিয়ে ঢেকে দেয়। বাদে তাকে জাতীয় দলে ফিরে নতুন করে শেখানো হয়, কে কত ওভার, কে কত ভূমিকা, কে কত চাপ নেয়। এটাই আমি বলি ‘half-finished product’। দর্পণে দেখা যায়, ছয় সপ্তাহের টুর্নামেন্টে সবচেয়ে বেশি লাভ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি, সবচেয়ে কম লাভ করে ঘরোয়া বোর্ড। কেন? ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় ि রাখে নিজের ওপর, বোর্ড ফিরিয়ে শেখায় নিজের খরচে।

তিন. খেলোয়াড়-ছাড়পত্রের বাজার বোর্ডের সুবিধায় চলে, অনেকটা কর-ছাড়ের মতো — যেখানে শর্ত লেখা থাকে বোর্ডে, ছাড়া লেখা থাকে দলিলে। এজেন্ট তার নিজের ক্লায়েন্টের দাম বাড়াতে পারে না, কারণ তার ক্লায়েন্ট কেবল তিনটি দরজায় যেতে পারে: চুক্তি নবীকরণ, নিলাম, ছাড়পত্র। এতে পরিসর সূক্ষ্মভাবে সংকুচিত: ক্ষমতা যায় কোটায়, যায় ক্যালেন্ডারে, যায় দেশীয় নিয়ন্ত্রণে। কিছু লোক চাকরিতে থাকে, কিছু লোক বেকার থাকে — এই দুটির মধ্যে সিদ্ধান্ত নেয় সময়, যোগ্যতা নয়।

এখানে একটা ভাষাটা স্পষ্ট করি। এশিয়ার ক্রিকেটে ‘auction purse’, ‘salary cap’, ‘retention price’ — তিনটিই নিয়ন্ত্রক শব্দ। ফুটবলের ‘transfer fee’ একটি বাজারদর, যা ক্রেতা-বিক্রেতা ঠিক করে। এশিয়ার ক্রিকেটে এই শব্দটি নেই; আছে নিলামের সর্বোচ্চ দর আর দলের মোট খরচের সীমা। এই অনুবাদটি সত্যিই কাজে লাগে যখন আমরা তুলনা করি — ফুটবলে একজন খেলোয়াড় যদি বাজারে ১০০ মিলিয়ন আনে, ক্লাবটি তার মূল্যের ৮০-৯০ শতাংশ পায়। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় বিক্রি করতে পারে না, সে কেবল চাকরি দিতে পারে বা চাকরি ছাড়াতে পারে। পাওয়া যায় কেবল টিকিট, স্পনসর আর মুকুট, আর ফিরে আসে সময়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো

এখন এশিয়ার ক্রিকেটের সময়-অর্থনীতির পরের ধাপটি কোথায়? আমার টেবিলে তিনটি সম্ভাবনা আছে, যেগুলো নতুন নয়, কেবলমাত্র নতুনভাবে দৃশ্যমান।

এক. বোর্ডগুলো তার নিজের ঘরোয়া লিগের শুরু-শেষ তারিখগুলোকে একটি ‘সংরক্ষিত জানালা’ হিসাবে ঘোষণা করলে, ওভারল্যাপ কমে যাবে, ফ্র্যাঞ্চাইজির আরবিট্রাজ কিছুটা কমবে। এটির মধ্যে লুকানো প্রশ্ন: কে ঘোষণা করবেন? আইসিসি সময় নির্ধারণ করতে পারে না, কেবল জায়গা দিতে পারে।

দুই. নতুন কিছু কেন্দ্রীয় চুক্তির বাক্যে হয়তো পাবো ‘league availability cap’ — বছরে সর্বোচ্চ কত লিগ, এবং সেই পরিমাণের সাথে পেনশন বা চিকিৎসা-বীমা জুড়ে দেওয়া। এটি রাজনৈতিকভাবে কঠিন, কারণ এই দস্তাবেজ চাইলে যারা খেলেছেন অনেক, তারা ক্ষতি সাধন করে না — ফ্র্যাঞ্চাইজি হারে।

তিন. একটি ভিসা-নীতি-ভিত্তিক পিচ বে। উপসাগরের একটিLigi যদি পূর্ণ সময়ের আবাসিক খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা ভিসা ক্যাটাগরি দেয় বা নাগরিক ক্রিকেটারদের জন্য আলাদা কোটাজ দেয়, কিন্তু একটি খেলোয়াড়কে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির নিয়মে রাখতে হয় — তাহলে এর সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়বে বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা ও আফগানিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটে।

আমি প্রেস কনফারেন্সের চেয়ে কাগজের পথ বিশ্বাস করি, এবং কাগজ এখনো লেখা হয়নি। যা আমি জানি, তা হলো — এই বছরের জানুয়ারিতে যে ছয় লাইনের ইমেইলটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অপারেশন্স টেবিলে গিয়েছিল, তার উত্তর হয়তো চুক্তি নয়, হয় ভিসার অপেক্ষার রুমে আটক একটি নিশ্বাস। বাজার তার যুক্তি দেখায় তখনই, যখন আপনি আগে মডেলটা বানিয়ে ফেলেন।

(লেখক একজন ট্রান্সফার রিপোর্টার, সংযুক্ত আরব আমিরাতে অবস্থিত, এবং এশিয়া-উপসাগর ক্রিকেটের খেলোয়াড় চলাচল ও চুক্তি-কাঠামো নিয়ে কাজ করেন।)