৭৭৬ রানের আইপিএল শেষ করে বেঞ্চে বসে থাকা ১৫ বছরের কিশোর: শুধু শৃঙ্খলার গল্প

গত কয়েক ম্যাচে ভারতীয় ওপেনিং জুটির পাওয়ারপ্লে স্কোরিং রেট ছিল ১৪২ থেকে ১৪৬-এর মধ্যে। এই সংখ্যাটা কোনো দুর্ঘটনা নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে পাঁচ ম্যাচের সিরিজ ২-২-এ শেষ হওয়ার পর সংবাদ সম্মেলনে এসে ভারত অধিনায়ক শ্রেয়াস আইয়ার এমন এক উত্তরের মুখোমুখি হয়েছেন, যা আজও ক্রিকেট মহলে আলোচিত। প্রশ্নটা ছিল সহজ: ৭৭৬ রান করে আইপিএল ২০২৬-এর সব প্রধান ব্যাটিং পুরস্কার জেতা ভৈভব সূর্যবংশী কেন একাদশে নেই? আইয়ারের উত্তরে কোনো লুকোচুরি ছিল না। তিনি বলেছেন, জাতীয় দলের জার্সিতে দুজন ওপেনার আছেন, যারা গোটা বিশ্বকাপ জুড়ে ধারাবাহিক ছিলেন, এবং সেই ধারাবাহিকতার ফলেই ভারত চ্যাম্পিয়ন হয়েছে। তিনি এও যোগ করেছেন, তিনি জানেন এই সময়ে সূর্যবংশীর মনে কী চলছে, আফগানিস্তান সিরিজ থেকেই তিনি তার সঙ্গে কথা বলে যাচ্ছেন। এই উত্তরটাই মূল ঘটনার কেন্দ্রবিন্দু। আমার সাত বছর ধরে ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেট মাঠে যাওয়া-আসা এবং দুই দশক ধরে ভারতীয় সিলেকশন নিয়ে নোট রাখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস স্পষ্ট: ৭৭৬ রানের আইপিএল সিজন একটা কিশোরের ক্যারিয়ারে সাধারণত চার-পাঁচটা নকআউট ফরম্যাটের ম্যাচের পথ খুলে দেয়। কিন্তু এই কেসটা আলাদা, কারণ কিছু সাংখ্যিক বাস্তবতা আছে। সূর্যবংশীর টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ক্যাপ মাত্র আটটি। এই আট ম্যাচের মধ্যে গৌতম গম্ভীরের অধীনে তিনি খেলেছেন তিনটি, সবগুলোই ইংল্যান্ডের বিপক্ষে, এবং কোনো ম্যাচেই তিনি আইপিএলের ছন্দ পুনরুত্পাদন করতে পারেননি। জিম্বাবুয়ে সিরিজে তিনি প্লেয়ার অফ দ্য সিরিজ হয়েছেন, যেটা ইতিবাচক ইঙ্গিত, তবে সেই প্রতিপক্ষের বোলিং শক্তি এবং কন্ডিশন সম্পর্কে মূল রিপোর্টে কোনো সংখ্যা নেই। এই অসমতার ব্যাপারটা কেউ কেউ এড়িয়ে যান, কিন্তু এটি আসল ছবির অংশ। মজার বিষয় হলো, আইপিএলের ৭৭৬ রান এবং আটটি আন্তর্জাতিক ম্যাচ, এই দুটো সংখ্যার কোনোটাই সিদ্ধান্তমূলক প্রমাণ নয়। প্রথমটি ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটি অসাধারণ স্তরের পারফরম্যান্স, দ্বিতীয়টি পরিসংখ্যানগতভাবে প্রায় নিষ্প্রয়োজন। কিন্তু ভারতীয় সিলেকশন কমিটি একটা বিষয়েই সবচেয়ে বেশি জোর দিয়েছে, সেটা হলো ধারাবাহিকতা। এই ধারাবাহিকতার যুক্তিটা কিন্তু দ্বিমুখী। খেলা বোঝার দিক থেকে দেখলে সঞ্জু স্যামসনের উদাহরণটা গুরুত্বপূর্ণ। তিনি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের প্লেয়ার অফ দ্য টুর্নামেন্ট হয়েছিলেন। এরপরই তিনটি কম স্কোরের পর তাকে বাদ দেওয়া হয়, আফগানিস্তান সিরিজে সূর্যবংশী সুযোগ পান, সেখানে ব্যর্থ হন, তারপর স্যামসন ফিরে আসেন এবং সূর্যবংশী আবার বেঞ্চে গিয়ে বসেন। এই ঘটনাক্রমটি প্রমাণ করে, ভারতের ওপেনিং জুটির জন্য এই সিলেকশন নিয়মটা কিন্তু বাস্তবে একটি সুস্পষ্ট ছন্দ, যেটা আসলেই ফর্ম ও কাজের ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত। এই একটা চেইন যদি না থাকে, তাহলে সেটাও বোঝা যেত। আমার দেখা সিলেকশন লজিক বলছে, আইয়ারের যুক্তিটা আসলে একটা প্রতিরক্ষামূলক ঢাল, কোনো স্থায়ী নিয়ম নয়। আমার বছর-খানা মাঠে দেখা কেস ফাইলগুলো বলছে, থাইল্যান্ডে অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপে দুজন ১৫ বছরের বোলারের কাঁধে কী পরিমাণ চাপ পড়েছিল, সেটা সম্পর্কে ভারতীয় ক্রিকেটের খুব কম নথিভুক্ত তথ্য আছে। এই কেসেও তাই। সূর্যবংশীর বয়স ১৫ বছর, অর্থাৎ তিনি এখনো পূর্ণ শারীরিক বিকাশের অনেক আগে। এই বয়সে একজন ব্যাটারের টেকনিকাল হ্যাবিট গড়ে ওঠে। আইপিএলের ৭৭৬ রান মানে তাকে প্রায় সারা টুর্নামেন্টের প্রতিটি ম্যাচে প্রথম সারির কন্ডিশনে খেলতে হয়েছে। এরপর আয়ারল্যান্ড সফর, ইংল্যান্ড সফর, জিম্বাবুয়ে সিরিজ, আফগানিস্তান সিরিজ, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে সিরিজ, এবং এশিয়ান গেমসও বাকি। ফিক্সচার ক্যালেন্ডারটা যদি সাজিয়ে দেখি, একটা কিশোরের জন্য এটা খুবই ভারী মানে কাজের ভার। এই বোঝাটা ঠিকমতো পরিচালনার কোনো নিশ্চিত তথ্য কি আমাদের কাছে আছে? খেলার দিক থেকে সবচেয়ে বড় যে তথ্যটা এসেছে, সেটা হলো সূর্যবংশীর বাঁহাতি ব্যাটিং। ভারতীয় একাদশের বর্তমান জুটির চরিত্র দেখলে বোঝা যায়, বাঁহাতি-ডানহাতি জুটির সুবিধা কিছু পিচে বাড়তি। সিম আন্দোলনে এই বাঁ-ডান জুটির প্রভাব ভারতীয় কন্ডিশনে অনেক সময় ফল দেয়। এই যুক্তিটা আইয়ার তার উত্তরে উত্থাপন করেননি। এটা বাদ পড়েছে। এবার আসুন সেই দিকে, যা সাধারণত নজর এড়িয়ে যায়। এই ঘটনাটার মূল প্রশ্নটা আসলে ভারতের ক্যাপ্টেন বা কোচের কেউ নন। প্রশ্নটা হলো, একটি ক্রিকেট বোর্ড কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয় কে খেলবে আর কে বেঞ্চে বসবে। সূর্যবংশী লখনউ সুপার জায়ান্টসের কোচের অধীনে যেখানে খেলেছেন, আর গম্ভীরের অধীনে যেখানে মাত্র তিনটি ম্যাচ খেলেছেন, এই দুটো সংখ্যাই কিন্তু আমাদের বলে দেয়, এই সিদ্ধান্তগুলো কেউ একজন নেয়, এবং সেই ব্যক্তি বদল হলে ফলাফল বদলায়। এই পার্থক্যটা কিন্তু কোনো পারফরম্যান্সের সূচক নাও হতে পারে। এটা বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোর একটা ইঙ্গিত। আমার দেখা আইপিএল ও জাতীয় দলের কোচিং কাঠামোর মধ্যেকার এই পার্থক্য ভারতীয় ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়, তবে এই কেসে সেটা সবচেয়ে পরিষ্কারভাবে ধরা পড়েছে। এখন আসি সেই অংশে যেটা সাধারণত সবচেয়ে কম আলোচিত। এই বিষয়ে সবাই ভাবছে সূর্যবংশী খেলবে কিনা। কিন্তু আসল ঝুঁকি তার বয়সে, এবং সেই ঝুঁকিটা ভারতের ক্রিকেট ব্যবস্থাপনায়, আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেমে, এবং সিলেকশন কমিটির হাতে। ৭৭৬ রান একটি কিশোরকে দিয়েছে যে প্ল্যাটফর্ম, তা তার শারীরিক ও টেকনিকাল বিকাশের সঙ্গে কীভাবে মেলানো হবে, তার কোনো প্রকাশ্য নীতি আছে বলে জানা যায় না। আইপিএলে ম্যাচের পর ম্যাচ খেলার চাপ, তারপর আন্তর্জাতিক সিরিজ, তারপর আবার ঘরোয়া লিগ, এ ধরনের চক্রে ১৫ বছরের কেউ পড়লে তার ক্যারিয়ারের ভিত্তি দুর্বল হতে পারে। এই দিকটা বিশ্লেষণ করলে বোঝা যায়, বেঞ্চে বসিয়ে রাখা হয়তো শাস্তিও নয়, আবার সঠিক পরিচালনাও নয়। এটা একটা অনিশ্চিত অবস্থান। এই সংবাদ সম্মেলনের উত্তরটা একটি কিশোরের মনোভাব বোঝার চেষ্টা হিসেবে দেখলে খুব স্পষ্ট এবং সৎ। আইয়ার বলেছেন, আফগানিস্তান সিরিজ থেকেই তিনি সূর্যবংশীর সঙ্গে কথা বলছেন। এই প্রকাশটা সঠিক। কিন্তু একই সঙ্গে এটাও সত্যি, বেঞ্চে বসে থাকা একজন ক্রিকেটারের সামনে প্রশ্নটা থাকবে, তার সামনে কোনো স্পষ্ট রোডম্যাপ আছে কিনা। আইপিএলের ৭৭৬ রান এবং টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকের আট ম্যাচের মধ্যে যে ফাঁক, সেটা পুরোপুরি ব্যাখ্যা করা যায় না, যদি না বোর্ড স্পষ্টভাবে বলে দেয় কবে, কোন সিরিজে, কার জায়গায়। ভারতের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা অন্যরকম। অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে ৭৭৬ রানের আইপিএল সিজন সাধারণত জাতীয় দলের একাদশে ঢোকার নিশ্চিত টিকিট। কিন্তু ভারতের ওপেনিংয়ে স্যামসন এবং অভিষেক শর্মার মতো দুজন আছেন, যাদের একজন টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের প্লেয়ার অফ দ্য টুর্নামেন্ট, আরেকজন সাদা বলে আক্রমণাত্মক ওপেনার। এই প্রতিযোগিতা একটা বিলাসিতা, যা ভারতের সুবিধা, কিন্তু কিশোরের জন্য এটি একটা সীমা। আইপিএলের এই রান অন্যত্র অনেক দলকে বাধ্য করত। তবে সব দল সমান নয়, এবং কাঠামো ভিন্ন হলে ফলাফলও ভিন্ন হয়। আমার দেখা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মৌসুমগুলোতে ঘরোয়া পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে চুক্তি হওয়া প্রায়ই দেখেছি, যেখানে একটা বড় পারফরম্যান্স হয়তো একটা ওয়াইল্ড কার্ড এনে দেয়, কিন্তু নিয়মিত সুযোগ আসে না। ভারতের ক্ষেত্রেও একই নীতি চলছে, কিন্তু পার্থক্য হলো, সেখানে পারফরম্যান্সের বাজার অনেক বড়। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি, স্পনসরশিপ এবং মিডিয়া সবাই একটা ১৫ বছরের তারকাকে পেতে চায়। এই বাণিজ্যিক তাড়না সিলেকশন প্রক্রিয়ায় চাপ ফেলতে পারে। বোর্ড যদি সেই চাপে সাড়া দিয়ে তাকে অপরিণত বয়সে খেলিয়ে দেয়, সেটা হবে ভুল পরিচালনা। সবশেষে একটি কথা বলা দরকার। সূর্যবংশীর সিলেকশন বা বেঞ্চে বসে থাকা নিয়ে যে আলোচনা চলছে, তার বেশিরভাগটাই তার পারফরম্যান্সের ওপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত, কিন্তু অনেকটাই হয়ে যাচ্ছে ক্যাপ্টেন-বনাম-প্রতিভার গল্পে। এই আখ্যানটি যদি চলতে থাকে, তাহলে শুধু আইয়ারের ওপর চাপ বাড়বে না, সূর্যবংশীর ওপরও চাপ বাড়বে। সঠিক পথ হলো, বোর্ড একটা স্পষ্ট নীতি তৈরি করুক, যেখানে তরুণ প্রতিভাদের জন্য কত ম্যাচ, কোন সিরিজ, কী পরিমাণ কাজের চাপ থাকবে, তা নির্ধারিত হবে। কেবল তখনই সূর্যবংশীর মতো ক্রিকেটাররা নিজেদের সেরাটা দিতে পারবে। এখন প্রশ্ন হলো, পরবর্তী দল ঘোষণায় সূর্যবংশীর নাম থাকবে কি না, এবং থাকলে সেটা ওপেনিংয়ে, নাকি বেঞ্চে।