শূন্য তথ্য থেকে সিদ্ধান্ত নয়: একটি ব্যর্থ স্ক্র্যাপ কীভাবে ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি উন্মোচন করল

গত রাতে ময়মনসিংহের বাড়িতে বসে পুরনো এক ম্যাচ-লগ খুঁজছিলাম। ২০১৭ সালের শেখ রাসেল-আবাহনী ম্যাচের শট-বাই-শট ডেটা। ফোল্ডারটা খুলতেই দেখি, খালি। কোনো শট নেই, কোনো মিনিট নেই, কোনো স্কোর নেই। আমি বেশ কিছুক্ষণ স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে রইলাম। যে ম্যাচটা নিয়ে একবার ১,২০০ মানুষ শেয়ার করেছিল, সেই ম্যাচের ডেটা ফাইলে একটি সংখ্যাও নেই। প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা করাপ্ট। পরে বুঝলাম, ঘটনাটা আরও বড় কিছু। এটাই আজকের বিষয়। একটি বিশ্লেষণী কাঠামো যখন শূন্য তথ্য নিয়ে চলে, তখন সে কী করে? সঠিক উত্তর একটাই—সে থামে। কিন্তু বাস্তবে অনেকেই থামে না। এই লেখাটি সেই না-থামার গল্প।

কাঠামোটি দেখতে প্রায় নিখুঁত। আটটি স্তর। ম্যাচ ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের ডেটা, দলীয় অবস্থান, লিগ-বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়মনীতি, ঝুঁকি, জনমতের আখ্যান, আর শিল্প-প্রেরণ। প্রতিটি স্তরে টেবিল, প্রতিটি টেবিলে সংজ্ঞায়িত মেট্রিক। কিন্তু যে কাঠামোটি আমার কাছে এল, তার প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল একটাই বাক্য—পর্যাপ্ত তথ্য নেই। ম্যাচ ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই। এমনকি উৎসের নামটিও নেই। তথ্য-বিন্দুর তালিকাটি সম্পূর্ণ ফাঁকা। আমি বছরের পর বছর যে নীতিতে কাজ করি, এই কাঠামোটি ঠিক তার উল্টো পথে হাঁটছিল—সে নীরবতাকে সিদ্ধান্তে রূপ দিতে চাইছিল।

এখানেই আসল প্রশ্ন। শূন্য তথ্য কি নিজে কোনো তথ্য? ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা ছিল, আমি শিখেছিলাম নীরবতা একটি ডেটা উৎস হতে পারে। কিন্তু সেটি ছিল উপস্থিত ফাঁকা আসন, উপস্থিত ম্যাচ, উপস্থিত স্কোর—শুধু অনুপস্থিত দর্শক। আর এখানে ফাঁকা মানে ভিন্ন কিছু। এখানে ফাঁকা মানে স্ক্র্যাপিং পাইপলাইনের ব্যর্থতা। তথ্য না আসার কারণটি নিজেই একটি ঘটনা, কিন্তু ঘটনাটি ম্যাচ সম্পর্কে কিছুই বলে না। নীরবতা তখনই ডেটা, যখন আপনি জানেন নীরবতাটা কোথা থেকে আসছে।

আমি ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ার একটি সেমিফাইনাল দেখে যে রিপোর্ট তৈরি করেছিলাম, তাতে ১২.৮ কিলোমিটার দূরত্ব আর ৮.৭ পিপিডিএ ছিল। কিন্তু যদি সেদিন ট্র্যাকিং সিস্টেম ব্যর্থ হতো, আমি কি ১২.৮ কিলোমিটার লিখতে পারতাম? পারতাম না। পারতাম শুধু লিখতে—ট্র্যাকিং নেই, তাই দূরত্ব অজানা। সেই পার্থক্যটাই এখানে গায়েব। এই কাঠামো প্রতিটি স্তরে সৎ থেকেছে, কিন্তু তার আগে যে স্তরটি ব্যর্থ—সেই স্টেজ-১—সেখানে কোনো স্বীকৃতি নেই। কাঠামোটি জানে না যে সে কিছু জানে না।

আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের ফাঁকা কাঠামো সবচেয়ে বিপজ্জনক তখনই হয়, যখন কেউ তার ভেতরে একটি গল্প ঢুকিয়ে দিতে চায়। ধরুন, ডোমেইন ট্যাগে লেখা আছে ‘ক্রিকেট_এশিয়া’। এটি কোনো তথ্য নয়, শুধু একটি শ্রেণিবিন্যাসের চিহ্ন। কিন্তু এই চিহ্ন ধরেই কেউ লিখে ফেলতে পারেন—এশীয় দলগুলোর এই দুর্বলতা, এশীয় লিগের এই সংকট। একটিমাত্র ট্যাগ থেকে একটি মহাদেশের বিশ্লেষণ। এটাই তথ্য-জালিয়াতির সবচেয়ে নীরব রূপ। আমি একবার ২০২০ সালে একটি ভুল-ইতিবাচক ট্রান্সফার আটকে দিয়েছিলাম, কারণ একটি সংখ্যা গল্পের সঙ্গে মিলছিল না। সেখানে আমার হাতে অন্তত সংখ্যা ছিল। এখানে কোনো সংখ্যাই নেই।

কাঠামোটির ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সে ছয়টি শ্রেণি আছে, আর প্রতিটির অবস্থা শূন্য। কিন্তু কাঠামোটি নিজেই স্বীকার করেছে, একমাত্র বাস্তব ঝুঁকি বিশ্লেষণী—শূন্য উৎস থেকে আখ্যান তৈরি করা। এই স্বীকৃতিটাই এখানে সবচেয়ে মূল্যবান উত্তর। একটি মডেল যখন জানে না, তখন তার সবচেয়ে বড় গুণ হলো থামতে জানা। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কতজন বিশ্লেষক কাঠামোর এই ‘থামুন’ সংকেতটি পড়েন?

আমার চোখে সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমে আমরা প্রতিদিন এমন শিরোনাম দেখি, যেখানে একটি ইনিংস থেকে একটি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ, একটি ম্যাচ থেকে একটি দলের সিস্টেম নির্ধারিত হয়। তথ্যের ঘাটতি তখন স্বীকার করা হয় না, বরং ঢেকে দেওয়া হয় আত্মবিশ্বাসী ভাষায়। এই কাঠামোটি যদি সত্যিই মেনে চলা হতো—প্রতিটি ফাঁকা ঘরে স্পষ্ট ‘অজানা’ লেখা থাকত—তাহলে অর্ধেক ক্রিকেট-হট-টেক জন্মাতই না।

এবার আসুন, কাঠামোটি আসলে কী বলছে, তা পরীক্ষা করি। ম্যাচ-ব্যাখ্যা স্তরে ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, কী-ফেজ পারফরম্যান্স নেই। খেলোয়াড়-স্তরে অ্যাভারেজ নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক প্রবণতা নেই। দলীয় স্তরে র‍্যাংকিং নেই, স্কোয়াড-গভীরতা নেই, এজ-স্ট্রাকচার নেই। লিগ-স্তরে সম্প্রচার মূল্য নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন নেই, বেতন নেই। এই সবগুলো যদি একসঙ্গে শূন্য হয়, তাহলে একটি মাত্র সিদ্ধান্ত টিকে থাকে—বিশ্লেষণ চলতে পারে না।

কিন্তু এখানে একটি সূক্ষ্ম বিপদ লুকিয়ে আছে। কর্মপ্রবাহের পরবর্তী ধাপে যদি কেউ এই শূন্য কাঠামোটি পায়, সে হয়তো ভাববে—কিছু একটা তো লিখতে হবে। তখন সে অনুমান দিয়ে ঘর ভরাতে শুরু করবে। ‘সম্ভবত টি-টোয়েন্টি’, ‘সম্ভবত দক্ষিণ এশীয় দল’, ‘সম্ভবত একজন তরুণ ব্যাটসম্যান’। প্রতিটি ‘সম্ভবত’ এক ধাপ করে বাস্তব থেকে দূরে সরিয়ে নেয়। আমি এই ফাঁদ চিনি, কারণ আমি নিজেও একবার তিন দিন দেরি করেছিলাম একটি সতর্কতা প্রকাশ করতে, শুধু মডেল নিখুঁত করতে গিয়ে। তখন দেরি হয়েছিল, কিন্তু তথ্য মিথ্যা ছিল না। এখানে দেরি নয়, তথ্যই নেই।

পরিসংখ্যানের ভাষায় বললে, এখানে নমুনার আকার শূন্য। আর শূন্য নমুনা থেকে কোনো গড়, কোনো হার, কোনো আত্মবিশ্বাস-ব্যবধান নির্ণয় করা অসম্ভব। এটি গণিতের সহজ নিয়ম, যা কেউ অস্বীকার করতে পারে না। তবু অনেকে করেন। কারণ ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আমাদের প্রশিক্ষণ হয়েছে গল্প বলার, সংখ্যা থামার নয়।

কাঠামোটি একটি বিষয়ে সৎ থেকেছে—সে নকল তথ্য বানায়নি। প্রতিটি ঘরে ‘প্রযোজ্য নয়—অপর্যাপ্ত তথ্য’ লিখেছে। আমি এই সততাকে সম্মান করি। আমার ক্যারিয়ারে এই নীতিটাই আমাকে রক্ষা করেছে। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহের লোকাল লিগে যখন প্রথম এক্সজি মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন অনেকেই বলেছিল—আন্দাজে কাজ চালাও। আমি চালাইনি। যেখানে ডেটা ছিল না, সেখানে লিখেছি ডেটা নেই। পরে সেই সততাই আমাকে ঢাকার স্কাউটদের নজরে এনেছিল।

তবে এই কাঠামোর একটি দুর্বলতা আছে। সে ফাঁকা তথ্যকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করেছে, কিন্তু সেটি কেন ফাঁকা—তা নির্ণয় করতে পারেনি। কাঠামোটি নিজেই একটি সম্ভাবনা তুলেছে—সম্ভবত স্ক্র্যাপ ব্যর্থ, সম্ভবত অসমর্থিত ফরম্যাট। কিন্তু নিশ্চিত করে বলতে পারেনি। আমার মতে, এই অনিশ্চয়তাটাই পরবর্তী পদক্ষেপের মূল চাবিকাঠি। ফাঁকা তথ্যের ধরন দেখে বোঝা যায়, সমস্যাটি উৎসে না পাইপলাইনে।

এখন প্রশ্ন হলো, একজন ক্রিকেট-বিশ্লেষক এই পরিস্থিতিতে কী করবেন? উত্তর সরল—উৎসে ফিরে যান। মূল নিবন্ধটি আবার সংগ্রহ করুন। তথ্য-বিন্দুগুলো আবার বের করুন। ফরম্যাট নিশ্চিত করুন। খেলোয়াড় ও দলের নাম চিহ্নিত করুন। তারপর বিশ্লেষণ শুরু করুন। এই ধাপগুলো এড়িয়ে গেলে যা হবে, তা বিশ্লেষণ নয়—অনুমানের সাহিত্য।

আমি এখানে একটি বড় প্রবণতা দেখছি। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে বিশ্লেষণী কাঠামো দ্রুত তৈরি হচ্ছে, কিন্তু সেগুলোর তথ্য-যাচাইয়ের স্তরটি প্রায়ই দুর্বল। ফলে ফাঁকা ঘরগুলো পূরণ হয়ে যাচ্ছে আত্মবিশ্বাসী অনুমানে। ক্রিকেট যেমন স্কোরলাইন দিয়ে বিচার করা যায় না, তেমনি বিশ্লেষণও কাঠামোর সৌন্দর্য দিয়ে বিচার করা যায় না। বিচার করতে হয় তার তথ্যভিত্তিক সততা দিয়ে।

ফাঁকা ফোল্ডারটি আমি মুছিনি। রেখে দিয়েছি। মাঝে মাঝে খুলে দেখি। এটি আমাকে মনে করিয়ে দেয়, বিশ্লেষকের প্রথম দায়িত্ব গল্প বলা নয়—প্রমাণ রাখা।

আগামী মৌসুমে যখন আরেকটি বড় টুর্নামেন্ট আসবে, তখন আরও অনেক বিশ্লেষণী কাঠামো তৈরি হবে। তাদের কতগুলো ফাঁকা তথ্য নিয়ে সৎ থাকবে, আর কতগুলো অনুমান দিয়ে ঘর ভরাবে—সেটাই হবে আসল পরীক্ষা।

আপনি যদি একজন বিশ্লেষক হন, তাহলে নিজেকে জিজ্ঞেস করুন—শেষবার কখন আপনি একটি ফাঁকা ঘর দেখে ‘জানি না’ লিখেছিলেন, বদলে একটি গল্প বানাননি?