সূর্যবংশীর ওপেনিং প্রত্যাবর্তন ও সাত ওভারে ১৩৩: ভারতের সিরিজ নিশ্চিত করার ম্যাচে যে ২৯টি বল কেউ গোনেনি

সপ্তম ওভার শেষ। স্কোরবোর্ডে ১৩৩, টার্গেট ১৯৯, বাকি ৭৮ বল, প্রয়োজন ৬৬ রান — ওভারপ্রতি ৫.০৮। টি-টোয়েন্টি ম্যাচে এই সংখ্যা আর প্রতিযোগিতা নয়, এটা হিসাবের বাকি অংশটুকু। কিন্তু ওই ম্যাচে আমি আসলে আটকে গিয়েছিলাম অন্য এক জায়গায়। ভাইবভ সূর্যবংশীর ১৯ বলে ৪৫, আর অভিষেক শর্মার ৩৮ বলে ১১৩। ওপেনিংয়ে ফেরা এক তরুণের স্কোরলাইন, আর তাঁর সঙ্গী এক ওপেনারের এমন এক ইনিংস, যা পড়ে মনে হয় স্কোরকার্ড আর পিচ দুটো আলাদা গল্প বলছে। সূর্যবংশীর ৪৫ রানের ভেতরে চারটি ছক্কা, চারটি চার। আটটি বাউন্ডারি থেকে ৪০ রান — তাঁর নিজের রানের ৮৮.৯ শতাংশ। স্ট্রাইক রেট ২৩৬.৮৪। অভিষেকের ১১৩-তে এগারোটি ছক্কা, নয়টি চার — বিশটি বাউন্ডারি থেকে ১০২ রান, ৯০.৩ শতাংশ, স্ট্রাইক রেট ২৯৭.৪। দুজনের যোগফল ৫৭ বলে ১৫৮, যার ১৪২টাই এসেছে ২৮টি বাউন্ডারি থেকে। এখন সেই সংখ্যাটা দেখুন, যেটা কোনও রিপোর্টে উদ্ধৃত হয়নি: বাকি ২৯টি বলে এসেছে মাত্র ১৬ রান। স্ট্রাইক রেট ৫৫.২। অর্থাৎ ওই ওপেনিং জুটির ইনিংসটা ছিল প্রায় সম্পূর্ণ বাইনারি — হয় বলটা সীমানায়, নয়তো ব্যাট থেকে রান আসেনি। ২৯টি বলের মধ্যে যদি ১৪টি সিঙ্গেল, ২টি ডাবল আর বাকি ১৩টি ডট ধরি, তাহলে ষোলো রান মিলে যায়, এবং ডট-বলের হার দাঁড়ায় ২২.৮ শতাংশের কাছাকাছি — যা প্রথম সাত ওভারে ওই দুই ব্যাটারের বাউন্ডারি-নির্ভরতার পাশে বসালে ছবিটা বদলে যায়। এখানেই আমি ফুটবলের পিপিডিএ-র মতো সূচক ধার করতে রাজি নই। ফুটবলের প্রেসিং ইনটেনসিটি আর ক্রিকেটের পাওয়ারপ্লে আক্রমণ দুটো আলাদা প্রাণী। টি-টোয়েন্টিতে আমার কাছে যেটা কাজ করে সেটা হলো ডট-বল প্রেশার প্রক্সি — কোনও ব্যাটার বা জুটি কতগুলো বল রানহীন ফেলে দিচ্ছে, এবং সেই ডটগুলো কি ইনিংসের শুরুতে জমছে নাকি শেষে। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, তারপর অবশিষ্টাংশ স্বীকারোক্তি না দেওয়া পর্যন্ত তাকে অডিট করি। আজকের মডেল বলছে একটা অদ্ভুত কথা: ভারত ১৩.২ ওভারে ১৯৯ চেজ করেছে, অথচ ওই ইনিংসে পঞ্চাশ শতাংশের বেশি বল থেকে চার-ছক্কা ছাড়া প্রায় কিছুই আসেনি। আমার নিজের খেলোয়াড়ি জীবন এই হিসাবটা করতে শিখিয়েছে ভিন্নভাবে। আমার তৃতীয়বারের ACL ছিঁড়েছিল ২০১৭ সালে, কে. লিয়ার্সে, ছাব্বিশ বছর বয়সে। সেটাই ছিল আমার সেমি-প্রো ক্যারিয়ারের শেষ। এরপর আমি ইউনিয়ন সাঁ-জিলোয়াজে জুনিয়র পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট হিসেবে ঢুকি, হাতে কোড করে ৩৮০টি বেলজিয়ান দ্বিতীয় বিভাগের ম্যাচ ট্যাগ করি। আমার ACL ছিঁড়েছিল, আর আমি নিজেকে হারানো মিনিটের খতিয়ান হিসেবে নতুন করে গড়েছিলাম। কিন্তু ওই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা বাড়তি ঝুঁকিও দিয়েছে — প্রতিটা অনুপস্থিতিকে আমি কষ্টের গল্প বানিয়ে ফেলতে চাই। তাই নিয়মটা কঠোর: অনুপস্থিতি যদি একটা নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ড ছাড়িয়ে যায়, তবেই লস্ট-মিনিটস লেন্স ব্যবহার করি, নইলে নয়। সূর্যবংশীর ক্ষেত্রে লেন্সটা প্রযোজ্য নয়, কারণ এখানে প্রশ্নটা অনুপস্থিতির নয়, বরং একটা ভূমিকার পুনর্বিন্যাসের। তবু এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা প্রথম অনুচ্ছেদেই স্বীকার করে নেওয়া দরকার। যে সূত্র ধরে এই বিশ্লেষণ, তার কোনও নাম নেই, তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, টসের তথ্য নেই, স্কোরকার্ডের সূত্র উদ্ধৃত হয়নি। প্রতিটি সংখ্যার পাশে লিখতে হয়: সূত্র — নেই। আমি তিনটি অভ্যন্তরীণ যাচাই চালিয়েছি। সূর্যবংশীর ৪৫ (১৯): চার ছক্কা ও চার চারে ৪০ রান, স্ট্রাইক রেট ২৩৬.৮৪ — মিলে যায়। অভিষেকের ১১৩ (৩৮): ১১ ছক্কা ও ৯ চারে ১০২ রান, স্ট্রাইক রেট ২৯৭.৪ — মিলে যায়। কিন্তু তৃতীয় যাচাইয়ে হিসাব ভাঙে। লেখায় বলা হয়েছে সিরিজ পাঁচ ম্যাচের, ভারত ৩-০ এগিয়ে, এবং সিরিজ নিশ্চিত হয়েছে এক ম্যাচ বাকি থাকতে। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে তিন ম্যাচ খেলে ৩-০ হলে বাকি থাকে দুটি ম্যাচ, একটি নয়। হয় সিরিজের দৈর্ঘ্য ভুল, নয়তো ম্যাচ-সংখ্যাটা। এই অসঙ্গতিটা ছোট ব্যাপার নয়। ডেটা-হাইজিন আমার কাজের অর্ধেক। যদি সিরিজের কাঠামোতেই হিসাব না মেলে, তাহলে সেই কাঠামোর ওপর দাঁড়িয়ে 'সিরিজ-নির্ধারক ইনিংস' নামের কোনও আখ্যান তৈরি করা মানে বালির ওপর ভবন তোলা। আমার অভিজ্ঞতায় এ ধরনের ভুল সাধারণত দুটো জায়গা থেকে আসে — হয় কোনও এজেন্সি দুটো আলাদা ম্যাচের প্রতিবেদন জোড়া দিয়েছে, নয়তো অনুবাদের ধাপে সংখ্যাগুলো স্থান বদল করেছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা এখানে প্রবল, কারণ একই সূত্রে ম্যাচের দিন 'মঙ্গলবার' বলা হয়েছে, অথচ উদ্ধৃত বিশ্লেষকের বক্তব্যে 'শুক্রবার সন্ধ্যা' উঠে এসেছে। ফরম্যাটের আলোকেও একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, কারণ এখানে অনেকে ভুল পা ফেলেন। এই সিদ্ধান্তগুলো সম্পূর্ণভাবে টি-টোয়েন্টি-সীমিত। টেস্ট বা ওয়ানডে-তে এর কোনও অনুমান টানা হবে না। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে মানে ওভার ১ থেকে ৬, যখন বৃত্তের বাইরে থাকেন মাত্র দুই জন ফিল্ডার। ফরম্যাটের কাঠামোগতভাবে এটাই সর্বোচ্চ স্কোরিং জানালা, এবং ওপেনার বনাম তিন নম্বরের বিতর্কটা ঠিক এই জানালাতেই ফয়সালা হয়। সূর্যবংশীকে ওপেনিংয়ে ফেরানো মানে তাঁকে ওই ছয় ওভারের দুই-ফিল্ডার-সীমানায় ছেড়ে দেওয়া। প্রশ্নটা তাই 'ভালো ব্যাটার কোথায় খেলবে' নয়, প্রশ্নটা হলো সেই বাজার-সুবিধাটা কে সবচেয়ে ভালো ব্যবহার করছে। ম্যাচের গতিপথটা এখন হিসাবের ভাষায় লিখি। প্রথম সাত ওভারে ১৩৩, অর্থাৎ ১৯.০৫ রান প্রতি ওভার। সাত ওভার শেষে টার্গেট বাকি ৬৬, হাতে ৭৮ বল, প্রয়োজনীয় রান রেট ৫.০৮। শেষ পর্যন্ত ১৩.২ ওভারে ম্যাচ শেষ, চার উইকেট পড়ে, ৪০ বল অব্যবহৃত। মানে বাকি ৩৮ বলে এসেছে ৬৬ রান, ওভারপ্রতি ১০.৪২। প্রথম সাত ওভার আর পরের সাড়ে ছয় ওভারের রান রেটের ব্যবধান প্রায় দ্বিগুণের কাছাকাছি — কিন্তু লক্ষ করার মতো ব্যাপার হলো, রান রেট কমার পরেও সেটা প্রয়োজনীয় হারের প্রায় দ্বিগুণ ছিল। এখানেই আমার মতে ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত তথ্যটা লুকিয়ে আছে, এবং সেটা স্কোরলাইনে দেখা যায় না। প্রয়োজনীয় রান রেট ৫.০৮ থাকা সত্ত্বেও ভারত গিয়ার বদলায়নি। তারা ওই অবস্থাতেও ওভারপ্রতি ১০.৪২ রানে ব্যাট করেছে, এবং তার দাম দিয়েছে চারটি উইকেট দিয়ে। নেট রান রেটের যুগে এই অপরিবর্তিত আক্রমণ-মোড যুক্তিসঙ্গত; নকআউট ক্রিকেটে একই সিদ্ধান্ত বোকামি। কারণ নকআউটে ৪০ বল হাতে রেখে ছয় উইকেটে জেতার কোনও বাড়তি পুরস্কার নেই, কিন্তু মিডল অর্ডার যদি ওই পরিস্থিতিতে ঠান্ডা পায়, তাহলে পরে যখন আসল চাপ আসবে, তখন সেই ঠান্ডা হাতই দাম দেবে। নিউজিল্যান্ডের দিকটাও খতিয়ানে লিখতে হবে। ২০ ওভারে ১৯৯ দেওয়া, তারপর ১৩.২ ওভারে সেই রান তাড়া হওয়া — এই দুটো তথ্য একসঙ্গে বসালে পিচ সম্পর্কে একটা অনুমান করা যায়, যদিও ভেন্যু উল্লেখ না থাকায় সেটা অনুমানই থাকে। যে সারফেসে প্রথম ইনিংসে ১৯৯ ওঠে এবং তাড়া শেষ হয় ৪০ বল হাতে রেখে, সেখানে স্লো বা সিম-মুভমেন্টের জায়গা খুব কম। দ্রুত আউটফিল্ড, ছোট স্কোয়ার বাউন্ডারি — সম্ভাবনা প্রবল। আর নিউজিল্যান্ডের নিউ-বল প্ল্যান যে প্রথম চার ওভারের মধ্যেই ভেঙে পড়েছে, সেটা ১৯.০৫ রান প্রতি ওভার থেকে ছাড়া আর কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন। ওপেনার বনাম তিন নম্বর তর্কটায় আমি অবশ্য ভিন্ন একটা জায়গায় দাঁড়াই। টি-টোয়েন্টিতে তিন নম্বর অনেক সময় প্রথম ওভারেই ক্রিজে আসেন, আর তখনও দুই ফিল্ডার বাইরে থাকেন। অর্থাৎ ভূমিকার পার্থক্যটা আখ্যান যতটা বড় করে, ডেটা ততটা বড় নয়। সূর্যবংশীর ইনিংসটা যদি তিন নম্বরে এসে একই পিচে একই ফিল্ড-সেটিংয়ের বিরুদ্ধে হতো, ফলাফলটা সম্ভবত কাছাকাছি হতো। আসল পার্থক্যটা তৈরি হয় দুটো জায়গায় — প্রথমত, ওপেনার ওভারের হিসাব জানেন এবং ইনিংসের শেষে অব্যবহৃত বলের হিসাবও তাঁর প্রাপ্য; দ্বিতীয়ত, নির্বাচনী কাঠামোয় ওপেনার হিসেবে নামলে ব্যর্থতার সহনশীলতা কম, সাফল্যের পুরস্কারও বেশি। এখন সেই অস্বস্তিকর অংশটা, যেটা এই ধরনের ম্যাচের পর কেউ লিখতে চায় না। সূর্যবংশী ওপেনিংয়ে ফিরলেন, ভারত সিরিজ নিশ্চিত করল, এবং গল্পটা পরিপূর্ণ। কিন্তু উপস্থিত ডেটা দিয়ে আমরা কারণ আর সম্পর্কের পার্থক্য করতে পারি না। আমরা জানি না একই পিচে আগের দুটো ম্যাচে ভারতের পাওয়ারপ্লে স্কোর কত ছিল। যদি আগের ম্যাচগুলোতেও প্রথম সাত ওভারে ১২০-১৩০ উঠে থাকে, তাহলে আজকের ১৩৩ সূর্যবংশীর প্রমোশনের ফল নয়, পিচের ফল। নিয়ন্ত্রণহীন নমুনায় আমরা কেবল সহ-সম্পর্ক দেখছি, কারণ দেখছি না। আর একটা জিনিস আছে, যেটা ছয়-উইকেটের জয়ের আড়ালে ঢেকে যায়। ১৩.২ ওভারের তাড়ায় চার উইকেট পড়া মানে ওপেনিং জুটি ভাঙার পর একটা উইকেট-ক্লাস্টার তৈরি হয়েছে। যে ম্যাচে প্রয়োজনীয় রান রেট ৫.০৮, সেখানে চার উইকেট পড়া কোনও আনুষ্ঠানিকতা নয়। এটা ভারতের মিডল অর্ডার সম্পর্কে একটা সতর্কবার্তা — 'অল-আউট অ্যাটাক' মডেলে ওপেনাররা যখন আউট হন, তখন মিডল অর্ডারকে এমন একটা পরিস্থিতিতে নামতে হয় যেখানে জেতার জন্য কিছু করার নেই, শুধু দ্রুত রান করার নির্দেশ আছে। এই ভূমিকাটা ফর্ম বজায় রাখার জন্য বিষাক্ত। হোম-গ্রাউন্ডের প্রশংসাটা কোথায় বসবে, সেটাও ভেবে নিতে হয়। ২০২০ সালে আমি ক্লাব ব্রুগের হয়ে ১২৪টি বেলজিয়ান প্রো লিগ ম্যাচের আগে-পরে বিশ্লেষণ করেছিলাম, খালি স্টেডিয়ামে। হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৫১ গোল প্রতি ম্যাচ থেকে নেমে এসেছিল ০.১৪-তে, হোম দলগুলোর সেট-পিস কনভার্শন কমেছিল ১৮ শতাংশ। শিক্ষাটা ছিল সরল: ভিড়ের আওয়াজ মাপা যায়, কিন্তু পিচের চরিত্র তার চেয়ে অনেক বড় চলক। খালি স্ট্যান্ডের ০.১৪ হোম-অ্যাডভান্টেজ মনে রাখতে বলছে, এই ম্যাচে ভারতের dominance-এর বড় অংশটা হয়তো দর্শকদের নয়, পিচ কিউরেটরের। আর ভেন্যু উল্লেখ না থাকায় আমরা সেটা যাচাই করতেই পারছি না। আমার নিজের নিয়ম হলো, তিন মৌসুমের তুলনামূলক ডেটা ছাড়া কোনও সিদ্ধান্ত লিখি না। এই প্রতিবেদনে সেই নিয়ম ভাঙতে হচ্ছে, কারণ উৎসে এক ম্যাচ ছাড়া কিছুই নেই। তাই এটাকে আমি v1.0 হিসেবে চিহ্নিত করছি, চূড়ান্ত রায় নয়। স্কোরকার্ড যাচাই হলে, ভেন্যু ও টসের তথ্য মিললে এবং সবচেয়ে জরুরি — আগের দুটো ম্যাচের পাওয়ারপ্লে ডেটা হাতে এলে, এই লেখার একটা v1.1 বেরোবে, যেখানে হয়তো দেখা যাবে সূর্যবংশীর প্রমোশনের ভূমিকা আমি বাড়িয়ে বলেছি, নয়তো কমিয়ে বলেছি। তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখবেন? রান নয়। তিনটি জিনিস। প্রথমত, সূর্যবংশী বাউন্ডারি ছাড়া কোন বলগুলোতে রান করছেন — ২৯ বলে ১৬ রানের সেই প্যাটার্নটা যদি পরপর তিন ইনিংসে ফিরে আসে, তাহলে এটা কৌশল নয়, সীমাবদ্ধতা। দ্বিতীয়ত, মিডল অর্ডার কত বল পায় — ৫.০৮ প্রয়োজনীয় রেটের ম্যাচে যদি তারা আবার দশম ওভারের আগে ব্যাটিংয়ে নামে, তাহলে ওই ঠান্ডা হাতের সমস্যা থেকে যাবে। তৃতীয়ত, টস। ১৯৯ তাড়া করা আর ১৯৯ তোলা একই কাজ নয়, বিশেষত রাতের ম্যাচে শিশির থাকলে। আর একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘুরছে, যার উত্তর এই মুহূর্তে কারও কাছে নেই। ধরুন পিচটা ১৯৯-এর বদলে ১৬৫ পার ছিল। সূর্যবংশীর ৮৮.৯ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতা এবং জুটির ২৯ বলে ১৬ রানের দ্বিতীয় স্তরটা কি ত্রয়োদশ ওভার পর্যন্ত টিকে থাকত? উত্তরটা সম্ভবত না। কিন্তু সেটাই আসল প্রশ্ন — আমরা একটা তরুণ ব্যাটারের ওপেনিং প্রত্যাবর্তনকে উদযাপন করছি এমন এক ম্যাচে, যেখানে পিচটা তাঁর সবচেয়ে বড় সহযোগী ছিল, এবং স্কোরকার্ডটা সেই সহযোগীর নাম কখনও লেখে না।