চা-স্টলের প্রশ্ন ও জিদানের ঘূর্ণি: ফ্রান্সের গ্রুপ-শীর্ষের ভেতরের হিসাব

গত বৃহস্পতিবার সন্ধ্যায় বারিশালের পৌর মার্কেটের মোড়ে সেই চায়ের দোকানটায় বসে ছিলাম। পাশের বেঞ্চে ষোলো-সতেরো বছরের এক ছেলে মোবাইলে ফ্রান্স-ইতালির হাইলাইটস দেখছিল। চা-ওয়ালা দাউদ মিয়াঁ আমার দিকে তাকিয়ে হাসল, তারপর ছেলেটিকে বলল, “জিজ্ঞেস কর না, উনি ফুটবলের লোক।” ছেলেটি ফোনটা নামিয়ে সোজা প্রশ্ন করল: “আঙ্কেল, জিদান কি এখন ফ্রান্সের কোচ?”

আমি চায়ের গ্লাস নামিয়ে রাখলাম। উত্তরটা আমার জানা উচিত ছিল। জানা ছিল না।

সেই সন্ধ্যায় যে খবরটা আমি সকালে পড়ে এসেছি, সেটা জিদানকে ফ্রান্সের কোচ হিসেবেই বর্ণনা করেছে। উয়েফা নেশনস লিগের গ্রুপ A1-এ ফ্রান্স, বেলজিয়াম, ইতালি আর তুরস্ক একই গ্রুপে। অথচ আমার স্মৃতিতে ফ্রান্সের ডাগআউটে দাঁড়িয়ে থাকেন দিদিয়ে দেশঁ — ২০১৮ সালের মস্কোর বৃষ্টিভেজা রাতে যিনি বিশ্বকাপ তুলেছিলেন, ফাইনালে ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারিয়ে। দুইটা তথ্য একসঙ্গে সত্যি হতে পারে না। হয় ছবিটা আমার অগোচরে বদলে গেছে, নয়তো যে নিবন্ধটা পড়লাম, তার ভিত্তিটাই টলে যাওয়া।

চায়ের গ্লাসটা তখনও গরম। মাথায় ঘুরছিল একটা লাইন — সারাজীবন আমি কোলাহলকে অর্থে আর অর্থকে কোলাহলে অনুবাদ করে এসেছি, তবু মাঝে মাঝে একটা ছেলের সরল প্রশ্নই সবচেয়ে কঠিন স্কোরলাইন।

আমার বাবা ১৯৮২ সালে আমাকে প্রথম বারিশালের আব্দুর রব সেরনিয়াবাত স্টেডিয়ামে নিয়ে গিয়েছিলেন। সেদিন তিনি একটা স্টিলের ফ্লাস্কে চা ভরে এনেছিলেন, আর সেই ফ্লাস্কটা স্ট্যান্ডে আমাদের পাশের দশ জনের হাতে ঘুরেছিল। পঁয়ত্রিশ বছর পর, ২০১৭ সালে, সেই একই স্টেডিয়ামে যখন আমি ফেসবুক লাইভে ইন্ডিপেন্ডেন্স কাপের ফাইনাল কমেন্টারি করছিলাম — শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র বনাম চট্টগ্রাম আবাহনী, স্কোর ২-১ — তখনও আমার স্ক্রিপ্টের প্রথম বাক্যটা ছিল সেই ফ্লাস্কের গল্প, চার হাজার দর্শক যেভাবে একটা ফ্লাস্কে চা হাতবদল করেছিল। ফেসবুক লাইভের ফাইনাল শেষ হয়ে গেল, কিন্তু চিঠিটা আমার হাতেই নিজেকে লিখে যাচ্ছিল।

১৯৮৭ সালে যখন বাংলাদেশ বেতারে ধারাভাষ্যকার হিসেবে যোগ দিলাম, তখন আমি জানতাম না, পরের চুয়াল্লিশ বছর ধরে আমার কাজ হবে একটা ম্যাচ শেষ হওয়ার পরেও ম্যাচটা চালু রাখা — কারণ ফুটবল কখনও নব্বই মিনিটে থামে না, সে চলে দর্শকের বাড়িতে, চায়ের দোকানে, ছেলের প্রশ্নে।

এই লেখাটাও সেই চিঠির ধারাবাহিকতা। কারণ এই মুহূর্তে ফ্রান্স দলটা আমার কাছে কোনো টেবিল বা পয়েন্ট নয় — এটা এক কাপ চায়ের গল্প, যেখানে একটা ছেলের প্রশ্ন আর একটা কোচের ঘূর্ণন একসঙ্গে জড়িয়ে গেছে।

প্রেক্ষাপট: সাত পয়েন্ট, ছয় পয়েন্ট আর দুই স্তম্ভের পতন

নেশনস লিগ গ্রুপ A1-এর টেবিলটা এই মুহূর্তে বলছে: ফ্রান্স ৭ পয়েন্ট, বেলজিয়াম ৬। ইতালির সঙ্গে ফ্রান্সের ম্যাচ ১-১ ড্র, আর তুরস্ক ও বেলজিয়ামের বিপক্ষে জয়। বেলজিয়াম নিজেরা তুরস্ককে ৩-০ গোলে উড়িয়ে ফর্মে ফিরেছে। ইতালি ও তুরস্কের সঠিক পয়েন্ট কেউ লিখে দেয়নি, তাই নিচের দুই ধাপ আমার কাছে অন্ধকারেই রয়ে গেছে — আর সেই অন্ধকারটা যেকোনো বিশ্লেষণের একটা সৎ সীমা, যা স্বীকার করা সাংবাদিকের দায়।

এই উইন্ডোতে এটা ফ্রান্সের চতুর্থ ম্যাচ। আন্তর্জাতিক ফুটবলে দশ দিনে চারটা ম্যাচ মানে সূচির সবচেয়ে নিষ্ঠুর রূপ। তার উপর দুইটা কাঠামোগত স্তম্ভ একসঙ্গে পড়ে গেছে।

প্রথমটা কিলিয়ান এমবাপে। দলনেতা, আক্রমণের ঠিকানা, পেনাল্টি বক্সের ভেতরে ফ্রান্সের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অস্ত্র। তুরস্কের মাঠে জেতার ম্যাচে তাঁর হাঁটুতে চোট লেগেছে — অর্থাৎ আঘাতটা এসেছে জয়ের ভেতর থেকেই, পরাজয়ের নয়। আন্তর্জাতিক ফুটবলের নির্মম কৌতুক এটাই: জয়ের রাতে জমানো চোট পরের মাসে ক্লাবের চিকিৎসাকক্ষে জমা হয়।

দ্বিতীয়টা দায়ো উপামেকানো। ডিফেন্সিভ মেরুদণ্ডের প্রথম নাম, ইতালির বিপক্ষে ম্যাচের শেষ দিকে লাল কার্ড খেয়ে নির্বাসিত। সোজা লাল কার্ডের স্বাভাবিক শাস্তি এক ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা, যদি না উয়েফার প্যানেল বাড়তি ব্যবস্থা নেয়। এই উইন্ডোর শেষ ম্যাচ বলেই শাস্তির প্রভাব এক ম্যাচেই সীমাবদ্ধ।

আক্রমণের কেন্দ্র আর রক্ষণের মেরুদণ্ড একসঙ্গে হারানো মানে দুইটা নাম কমা নয়। এটা দুইটা ভিন্ন স্তরে দুইটা ফাঁক, যা একই রাতে ভরাট করতে হয়। আমার একচল্লিশ বছরের ধারাভাষ্য-জীবনে আমি বারবার দেখেছি, যে দল একই সন্ধ্যায় একটা ফরোয়ার্ড আর একটা সেন্টারব্যাক হারায়, সে দল সাধারণত আকৃতি বদলায় — ডিফেন্সিভ লাইন নিচে নামায়, কিংবা তিন সেন্টারব্যাকের ব্যবস্থায় চলে যায়। ফ্রান্স ঠিক কী করবে, মূল নিবন্ধে লেখক সেটা লেখেননি। তাই আমি অনুমান করে দূরের গল্প বানাব না।

২০২০ সালের জুনে যখন ইউরোপীয় ফুটবল খালি স্টেডিয়ামে ফিরল, আমি বারিশাল কমিউনিটি রেডিওর জন্য ম্যানচেস্টার সিটির ৩-০ জয় কমেন্টারি করছিলাম। এতিহাদে ভিড় ছিল না, তাই তেষট্টি মেসেজই হয়ে গেল আমার মণ্ডলী — যারা চাকরি হারিয়েছে, যারা আত্মীয় হারিয়েছে, তাদের কথা আমি একটানা পড়ে গিয়েছিলাম। প্রযোজক চেয়েছিলেন টেকটিক্যাল বিশ্লেষণ, আমি চেয়েছিলাম একটা স্মারক। সেই রাত থেকে আমি শিখেছি, স্টেডিয়ামের কোলাহল যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে তার অনুপস্থিতি। আজ ফ্রান্সের ক্ষেত্রেও তাই — যারা মাঠে নেই, তাদের অনুপস্থিতিই এই ম্যাচের আসল গল্প।

মূল বিশ্লেষণ: ঘূর্ণন কি পরিকল্পনা, নাকি প্রতিক্রিয়া?

আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি হলো কোনটা কোচের বলা আর কোনটা সাংবাদিকের লেখা — এই দুইটা আলাদা করে দেখা।

জিদানের বক্তব্য উঠে এসেছে ফরাসি সংবাদমাধ্যম ল'একিপ-এর সূত্রে। সেখানে তিনি বলেছেন, তিনি “বুদ্ধিমান পরিবর্তন” আনবেন, আর তার মূল লক্ষ্য “প্রতিযোগিতায় টিকে থাকা”। এই ভাষা পরীক্ষা-নিরীক্ষার নয়, হিসাবি ঘূর্ণনের। যে কোচ এক পয়েন্টে গ্রুপের শীর্ষে বসে আছেন, তিনি গ্যাম্বল করেন না, তিনি গার্ড রাখেন।

দ্বিতীয় কারণটা আরও মানবিক। তিনি বলেছেন, ঘূর্ণন দলের ভেতরে সমন্বয় তৈরি করে, “সবাই জড়িত” থাকার অনুভূতি দেয়। আন্তর্জাতিক ফুটবলের ছোট্ট উইন্ডোতে এটা অত্যন্ত স্বাভাবিক কৌশল — বেঞ্চের ছেলেরা কেউ হারিয়ে না গেলে ছয় ম্যাচের গ্রুপে তারা মরসুমের বাকি সময়টায় নিছক নাম হয়ে পড়ে থাকে। তিনি এটাও বলেছেন, ফ্রান্স দলের ভেতরে “প্রতিযোগিতা অনেক”।

আসল সত্যটা হলো, জিদানের ঘূর্ণন প্রতিভার প্রদর্শনী নয়, চাপের কাছে নতি স্বীকার — কারণ দুইটা কাঠামোগত স্তম্ভ একসঙ্গে ভেঙে পড়ার পর তার হাতে বাড়তি পছন্দ বলতে কিছুই ছিল না।

এবার টেবিলের হিসাবটা দেখি। ফ্রান্স ৭, বেলজিয়াম ৬ — এই এক পয়েন্টের ফাঁক মানে বেলজিয়ামের বিপক্ষে ম্যাচটা আসলে একটা ছয়-পয়েন্টের লড়াই। জিতলে গ্রুপের শীর্ষে থাকার পথ অনেকটা পরিষ্কার হয়ে যায়; হারলে নেতৃত্ব হাতবদলের সম্ভাবনা তৈরি হয়।

কিন্তু এখানেই একটা শীতল সত্য লুকিয়ে আছে। ফ্রান্সের এই তিন ম্যাচের নমুনা অত্যন্ত ছোট। ১-১ ড্র আর দুইটা জয়ের ভেতরে কোনও প্রক্রিয়া-তথ্য নেই — না এক্সজি, না পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন, না দখলের হার। শুধু ফলাফল। আর ফলাফল দিয়ে টেকটিক্যাল বিচার করলে আমরা প্রায়ই ভুল করি — কারণ ফলাফল বলে দেয় কে জিতেছে, কিন্তু বলে না কীভাবে জিতেছে।

ইতালির সঙ্গে “কড়া লড়াইয়ের” ১-১ ড্রটাই এই লেখার একমাত্র গুণগত ইঙ্গিত। সেটা বলছে, ফ্রান্স সহজে উড়ে বেড়াচ্ছে না — তারা ঘষে ঘষে ফল বের করছে। এমন দলকে যখন দুইটা স্তম্ভ হারাতে হয়, তখন প্রতিটা পয়েন্টের দাম বেড়ে যায়।

টেকটিক্যাল দিক থেকে আরও একটা স্তর আছে, যেটা চোখ এড়িয়ে যায়। এমবাপে ছাড়া মানে শুধু গোল করার লোক কমা নয় — সেট-পিসের ভয়টাও কমে যায়। আন্তর্জাতিক ফুটবলে ম্যাচ প্রায়ই ডেড-বলের উপর ঝুলে থাকে, আর সেখানে যে দল সবচেয়ে বিপজ্জনক ফ্রি-কিক বা পেনাল্টি নিতে পারে, তার অনুপস্থিতি প্রতিপক্ষের রক্ষণকে সাহস দেয়। বেলজিয়ামের মতো কাউন্টার-অ্যাটাকিং দলের কাছে এই সাহসটাই সবচেয়ে বড় উপহার।

উপামেকানোর নির্বাসন আবার উল্টো দিক থেকে কাজ করে। সেন্টারব্যাক জুটি নতুন করে সাজাতে হলে সাধারণত দুটো পথ থাকে — হয় অভিজ্ঞ কাউকে পাশে বসিয়ে নতুন ছেলেকে ঢালা, নয়তো লাইনটা নিচে নামিয়ে বাড়তি সুরক্ষা দেওয়া। দুই পথেরই দাম আছে: প্রথমটায় ভুলের ঝুঁকি, দ্বিতীয়টায় আক্রমণের ধার কমে যাওয়া।

আর একটা ফাঁক যা কেউ লিখে দেয়নি — অধিনায়কত্ব। এমবাপে বাইরে, অথচ কে আর্মব্যান্ড পরবে সেটা নিবন্ধে নেই। আন্তর্জাতিক ফুটবলে এই শূন্যস্থানটা টেকটিক্যাল নয়, মানসিক। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, যে দল নেতা ছাড়া মাঠে নামে, তার আসল পরীক্ষা টেকটিক্যাল বোর্ডে হয় না, হয় কর্নার-কিকের আগে চার-পাঁচটা চোখের দৃষ্টিতে — কে কার দিকে তাকাচ্ছে, কে দায়িত্ব নিচ্ছে।

আরেকটা জিনিস আমি আলাদা করে বলি, কারণ এটা নিবন্ধের ভাষায় অনুপস্থিত কিন্তু বিশ্লেষণে অপরিহার্য। এমবাপের হাঁটু মানে শুধু ফ্রান্সের আক্রমণ কমা নয় — এটা তাঁর ক্লাবের সবচেয়ে দামি সম্পদের উপর একটা ঝুঁকি। ইন্টারন্যাশনাল উইন্ডোর পর খেলোয়াড় ফিরে যায় ক্লাবে, আর ক্লাবের চিকিৎসা বিভাগ উত্তরাধিকারসূত্রে পায় সেই চোট। ফুটবল-জগতে যাকে বলা হয় “ফিফা ভাইরাস” — জাতীয় দলের দায়িত্ব আর ক্লাবের বিনিয়োগের মধ্যে চিরকালীন টানাপোড়েন। আমার মাইক্রোফোন-জীবনে এই গল্পটা অসংখ্যবার শুনেছি, দুঃখজনকভাবে প্রায় একই রকম করে।

শিল্পের দিক থেকে দেখলে এই ম্যাচটার একটা বাণিজ্যিক স্তরও আছে। উয়েফার কাছে নেশনস লিগের মূল্য বাড়ে মার্কি ম্যাচ দিয়ে — ফ্রান্স-বেলজিয়াম, জিদানের নাম, এমবাপের অনুপস্থিতি, এই তিনটে একসঙ্গে একটা টেলিভিশন-পণ্য। স্টার-কোচের গল্প দর্শক টানে, আর দর্শক টানলে সম্প্রচার-স্বত্বের দাম বাড়ে। এই কারণেই ম্যাচটা “নির্ধারক” হিসেবে বাজারজাত হচ্ছে, যদিও টেবিলের হিসাবে ড্র-ও যথেষ্ট হতে পারে।

বিপরীত ভাবনা: স্মৃতির অন্ধ দাগ

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা।

এই মুহূর্তে যে গল্পটা তৈরি হচ্ছে — “জিদানের ঘূর্ণন-দক্ষতা” — তার ভিত্তি তিনটা ম্যাচ আর কোচের নিজের মুখের বুলি। কোচের কথা সত্য হতে পারে, কিন্তু কোচের কথা কোচের কথা; সেটা স্বাধীন প্রমাণ নয়। তিন ম্যাচের নমুনায় গড়া একটা গল্পের আয়ু সাধারণত এক মাসেরও কম। নভেম্বরে নতুন উইন্ডো শুরু হলেই গল্পটা নতুন করে লেখা হবে।

আর একটা ছোট ভাষাগত ফাঁদ আছে। যে শিরোনামে বলা হচ্ছে জিদান কী “প্রতিশ্রুতি” দিয়েছেন, সেই শব্দটা জিদানের নিজের ভাষায় নেই। ল'একিপ-এর উদ্ধৃতিতে তিনি বলেছেন “বুদ্ধিমান পরিবর্তন” আর “প্রতিযোগিতায় টিকে থাকা”। মাঝখানে যে অ্যাগ্রিগেটর নিবন্ধটা তৈরি হয়েছে — Goal.com-এর পাতায় — সে শব্দটাকে একটু বাড়িয়ে দিয়েছে। এই ছোট্ট স্ফীতি ফুটবল-সাংবাদিকতার সবচেয়ে পরিচিত নমুনা: কোচের সংযমী বাক্যকে সাংবাদিকের উৎসবের টুপি পরিয়ে দেওয়া।

আর এই গল্পের আয়ু নিয়ে আমার সন্দেহ গভীর। আধুনিক ফুটবল-সাংবাদিকতায় একটা চক্র আছে, যাকে ইংরেজিতে বলে “হাইপ-টু-কিল” — আগে অতিরিক্ত প্রশংসা, পরে অতিরিক্ত সমালোচনা। তিন ম্যাচের নমুনায় গড়া একটা গল্পের পতনও সাধারণত তিন ম্যাচেই হয়। বেলজিয়াম যদি জিতে যায়, কাল সকালেই সেই একই কলামগুলো লিখবে “জিদানের ঘূর্ণন ব্যর্থ”। সত্য একই থাকে, শিরোনাম বদলে যায়।

তারপর আসে আমার আসল আপত্তি, যেটা স্মৃতির দাগ নিয়ে। ফ্রান্স মানে এমবাপে — এই সমীকরণটা এখন আমাদের মাথায় পাথরে খোদাই করা। কিন্তু ফ্রান্স কখনও একজনের দল ছিল না। ২০১৮ সালের মস্কোর ফাইনালে যে ফ্রান্স চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল, সেই দলের গল্প ছিল সমষ্টির। রাশিয়ায়, মেসির জার্সিতে এক বালক ফ্রান্সের জয়ে কেঁদেছিল, তার গল্পটা আমি তখন লিখেছিলাম; — শিকড়: রাশিয়া ২০১৮ এবং মেসির সেই বালক। আজ সেই ছেলেটাই বড় হয়ে জিজ্ঞেস করছে, জিদান কোচ কি না।

আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতি প্রতিবার একটা দলকে একজনের নামে স্মরণ করে, আর সেই স্মৃতির অন্ধ দাগেই লুকিয়ে থাকে আসল প্রশ্ন — অধিনায়ক ছাড়া দলটা আসলে কতটা দল?

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে আরেকটা ভুল ধারণা। শিরোনাম যতই “নির্ধারক” বলুক, টেবিলটা ঠান্ডা মাথায় বলছে — বেলজিয়ামের বিপক্ষে ড্র করলেও ফ্রান্সের শীর্ষে থাকার সম্ভাবনা উঁচু। মানে এই ম্যাচটা ফ্রান্সের কাছে “জিততেই হবে” নয়, “হেরে যাওয়া যাবে না”। এই পার্থক্যটা ছোট শোনায়, কিন্তু টেকটিক্যাল সিদ্ধান্তে এটা বিশাল — যে কোচ হার এড়াতে নামেন, তিনি প্রথমার্ধেই দুইটা ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার নামান, তিনিও পরীক্ষা করেন না।

আর সবার শেষে সেই প্রশ্ন, যা দিয়ে শুরু করেছিলাম। ফ্রান্সের কোচ জিদান — এই ভিত্তিটা এখনও যাচাইয়ের অপেক্ষায়। একইভাবে গ্রুপ A1-এ ফ্রান্স-বেলজিয়াম-ইতালি-তুরস্কের এই সমন্বয়টাও প্রচলিত সাম্প্রতিক কোনও সংস্করণের সঙ্গে মেলে না। আমার অনুরোধ, এই লেখার টেবিল আর কোচের নাম নিয়ে সন্দেহ থাকলে উয়েফা বা ফিফার সরকারি তথ্যে মিলিয়ে নিন। তথ্য যাচাই করা আজ আর বিলাসিতা নয়, এটা সাংবাদিকতার প্রথম শর্ত। আমি নিজে তিনবার মিলিয়ে দেখেছি, তবু নিশ্চিত হতে পারিনি — এবং সেটা স্বীকার করাই আমার পেশার সততা।

শেষ কথা: নভেম্বরের অপেক্ষা

এখন আমার সামনে ওই ছেলেটির প্রশ্নটা রয়ে গেল। জিদান ফ্রান্সের কোচ কি না, সেই উত্তর আমি তাকে দিতে পারিনি। কিন্তু আর একটা উত্তর আমি তাকে দিতে পেরেছিলাম, যেটা হয়তো তার বেশি কাজে লাগবে: কোনও একটা নাম কোনও দলের পরিচয় নয়।

ফ্রান্স এই উইন্ডোর পর নভেম্বরে আবার ফিরবে। এমবাপে তখন ফিরবেন কি না, সেটা তাঁর হাঁটু ঠিক করবে। উপামেকানো ফিরবেন কি না, সেটা নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য ঠিক করবে। আর এই দশ দিনে যে ছেলেরা সুযোগ পাচ্ছে, নভেম্বরে তাদের নামগুলো হয়তো দলের পাতায় স্থায়ী হবে — এটাই আন্তর্জাতিক ফুটবলের সবচেয়ে সুন্দর ন্যায়বিচার।

ম্যাচ-পরবর্তী যে পাঁচটা সংকেত আমি নজরে রাখব: ফ্রান্সের প্রথম একাদশে রক্ষণের আকৃতি, এমবাপের হাঁটুর সরকারি মেডিকেল আপডেট, উপামেকানোর নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য, গ্রুপ টেবিলে ইতালি-তুরস্কের অবস্থান, আর ম্যাচের পর সাংবাদিকতার সুর কত দ্রুত বদলায়। এই পাঁচটার যেকোনো একটাই আগামী নভেম্বরের গল্প ঠিক করে দেবে।

টুইটারের ছোট ভাই, ক্লিকে কথা বলে, তবু স্বপ্নে গোল দেখে। আমাদের মতো বাঙালিরা ট্রান্সফার-উইন্ডোয় ভাবি, নেশনস লিগে ঘুমিয়ে পড়ি, তবু বারিশালের চা-স্টলে বসে এক ছেলে জিদানের নাম উচ্চারণ করে — আর সেই উচ্চারণেই ফুটবলের আসল ঠিকানা।

আমি চায়ের গ্লাসটা শেষ করলাম। দাউদ মিয়াঁ জিজ্ঞেস করল, “কী বললেন ছেলেটিকে?” আমি বললাম, “বলেছি, নাম বদলায়, দল থাকে না।”

তথ্যসূত্র: উয়েফা নেশনস লিগ গ্রুপ A1 টেবিল, Goal.com ম্যাচ প্রিভিউ ও L'Equipe-এর উদ্ধৃতি। ২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল। সূত্র: ফিফা।