মিলানের ফাঁকা করিডর: আউসিলিও, রেডিওর চাপ আর একটি ভুল নামের পাঠ

গত কয়েক দিন ধরে মিলানের রেডিও তরঙ্গে একই বাক্য ঘুরছে। কার্লো পেল্লেগাত্তি — ইতালীয় ফুটবলের প্রায় চার দশকের সাক্ষী — আবারও বলেছেন একই কথা: মিলানের 'ফুটবল-মানুষ' দরকার। সেই কথার ভেতরে বারবার ফিরে আসে একটি নাম — পিয়েরো আউসিলিও। শিরোনামটা প্রথমে পড়ে ভেবেছিলাম এ বুঝি কোনো ম্যাচ-রিপোর্ট। কিন্তু এখানে কোনো ফর্মেশন নেই, কোনো পাসিং নেটওয়ার্ক নেই, একটি xG-ও উল্লেখ নেই। শুধু একজনের পুনরাবৃত্তি। তবু এই পুনরাবৃত্তির ভেতরেই একটা করিডর লুকিয়ে আছে, আর সেটা মাঠের করিডর নয় — অফিসের করিডর। এটা বোঝার জন্য আমাকে মাঠ থেকে কয়েক ধাপ পিছিয়ে আসতে হলো। আমি হাইলাইটের চেয়ে প্যাটার্নকেই বেশি ভরসা করি, আর এই গল্পের প্যাটার্নটা হলো একটা বাক্য, একটা নাম, আর একটা পুনরাবৃত্তি। প্রথমে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। স্পোর্টিং ডিরেক্টর আসলে কী করেন? সহজ ভাষায় — কোচ ম্যাচ জেতান, কিন্তু স্পোর্টিং ডিরেক্টর ঠিক করেন কোন ম্যাচ খেলার মতো স্কোয়াড মাঠে নামবে। তিনি খেলোয়াড় কেনেন, বিক্রি করেন, চুক্তির মেয়াদ নিয়ে ভাবেন, মজুরির কাঠামো ধরে রাখেন, আর বেঞ্চকে ভবিষ্যতের সম্পদে বদলান। ইন্টারে আউসিলিওর ২৯ বছরের দায়িত্ব পালন এখানে মূল প্রেক্ষাপট। এই ২৯ বছরের মূল্য কোনো ট্রান্সফার ফি দিয়ে মাপা যায় না — এ হলো ইনস্টিটিউশনাল মেমোরি, নেটওয়ার্ক, আর ইতালীয় বাজারে ঠিক কোথায় কী লুকিয়ে আছে তার নিঃশব্দ জ্ঞান। যে জ্ঞান কাগজে ওঠে না, শুধু করিডরে হাঁটলে টের পাওয়া যায়। মিলান আর ইন্টার একই শহরের দুই ক্লাব, একই করিডরের দুই প্রান্ত। মিলান যেটা হারিয়েছে বলে অভিযোগ, ইন্টার সেটাই ধরে রেখেছে — ধারাবাহিকতা। পেল্লেগাত্তি বলেছেন, আউসিলিও ইন্টার ছাড়ার এক ঘণ্টার মধ্যে তাঁকে নিয়োগ করা উচিত ছিল। এটা শুধু কৌতুক নয়; এর ভেতরে একটা সময়-সংকেত আছে — সুযোগের জানালা ছোট ছিল বলে ধারণা করা হচ্ছে। আরও একটা সতর্কতা জরুরি। মিলান-ইন্টার হলো ডার্বি দেলা মাদোনিনার দুই অংশীদার, আর এক চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী থেকে সরাসরি নির্বাহী ছিনিয়ে নেওয়া বিরল ও কূটনৈতিকভাবে সংবেদনশীল ঘটনা। তাই এই গল্পের সংবাদের ভার তার বাস্তব প্রভাবের চেয়ে অনেক বেশি। এখন আসল কথায় আসি। এই গল্পটা আসলে ফুটবলের একটা কম-দেখা বাজার নিয়ে — নির্বাহী শ্রমবাজার। এখানে কেনা-বেচা হয় না, হয় নিয়োগ; দর নয়, হয় স্বায়ত্তশাসন। একজন স্পোর্টিং ডিরেক্টরের আসল অর্থনৈতিক কাজ তিনটি — ট্রান্সফার সাফল্যের হার বাড়ানো, মজুরির কাঠামো নিয়ন্ত্রণ করা, আর সঠিক সময়ে বিক্রি করে সম্পদের মূল্য রক্ষা করা। এই তিনটা কাজই কোচের কৌশলগত সীমাকে ঠিক করে দেয়। অর্থাৎ একজন কোচ যদি হাই-প্রেস চান, তো সেই প্রেস চালানোর মতো মোবাইল, স্ট্যামিনাস প্রোফাইল কিনে দেওয়ার দায়িত্ব নির্বাহীর। এখানে মাঠের একটা ছবি দিয়ে বোঝানো যাক। ধরুন একটা দল ৪-২-৩-১ খেলে, আর বল পায়ের কাছে এসেছে। মাঝমাঠের ফাঁকা জায়গা — যাকে আমরা হাফ-স্পেস বলি — সেটা কার দখলে থাকবে, সেটা নির্ভর করে স্কোয়াডে কেমন মিডফিল্ডার আছে তার উপর। আর স্কোয়াড কেমন হবে, সেটা ঠিক করেন স্পোর্টিং ডিরেক্টর। তাই বলতে পারেন, নির্বাহীর কলমে আগেই লেখা থাকে কোচের ট্যাকটিক্যাল সিলিং। এ কারণেই এই নিয়োগটা একটা স্ট্রাকচারাল ঘটনা, কেবল একটা খবর নয়। একজন স্পোর্টিং ডিরেক্টর আসলে কোচের হাতে যে তাসগুলো দেন, সেটাই তাঁর কৌশল। মিলান-ইন্টারের তুলনাটা এখানে তাৎপর্যপূর্ণ। ইন্টারে আউসিলিওর দীর্ঘস্থায়িত্ব একটা প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা — প্রতিষ্ঠানের ধারাবাহিকতা মানে রিক্রুটমেন্টে কম ওঠানামা, কম প্যানিক-ক্রয়, কম মৃত ওজনের চুক্তি। মিলানে এই ধারাবাহিকতা নেই বলেই পেল্লেগাত্তির ভাষায় সেখানে 'ফুটবল-মানুষ' লাগবে। আর নির্বাহী-শূন্যতা মানে কোচ-চালিত প্রতিক্রিয়াশীল রিক্রুটমেন্ট, যা মজুরি-স্ফীতি ও অকেজো চুক্তির পরিচিত কারণ। তবে খেয়াল করুন — এই সবই বর্ণনার উপর দাঁড়ানো, তথ্যের উপর নয়। কোনও লিগ টেবিল, স্কোয়াড-মূল্য বা আর্থিক তথ্য এখানে নেই। এই বাজারের একটা অদ্ভুত বৈশিষ্ট্য আছে। নির্বাহী বাজার ছোট, স্থির, আর প্রেক্ষাপটে ভরা — যেখানে একটা নাম ঘুরতে থাকে মাসের পর মাস। ফুটবলের টাকা যখন করিডরে ঢোকে, তখন সে জ্যামিতি শেখে; আর নির্বাহীর করিডরে টাকা শেখে ধৈর্য। আউসিলিওর ক্ষেত্রে সুবিধাটা হলো ভাষা ও সম্পর্ক — ইতালীয় বাজারের চাবিগুলো তাঁর পকেটে। অসুবিধাটা হলো বয়স ও প্রেক্ষাপট — দীর্ঘস্থায়িত্ব মানে অভ্যাসও, আর নতুন ক্লাবে অভ্যাস বদলানো সময় নেয়। এবার সেই অংশে যাই, যেটা সবাই এড়িয়ে যায়। এই গল্পে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি আর্থিক বা ক্রীড়া-সংক্রান্ত নয় — তথ্যগত। বিশ্লেষণের নথিতে একটা স্পষ্ট অসঙ্গতি আছে: মিলানের স্কোয়াড সামলাতে নাকি 'রুবেন আমোরিম' দরকার। অথচ মূলধারার ফুটবল ইতিহাসে আমোরিমের সঙ্গে মিলানের কোনো যোগসূত্র নেই — তিনি স্পোর্টিং সিপি এবং পরে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের সঙ্গে যুক্ত। এটা হয় সোর্সের ভুল, নয় ভিন্ন কারও সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা, নয় মূল নিবন্ধের ভুল পাঠ। যেকোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এটা যাচাই করা বাধ্যতামূলক। দ্বিতীয় বিষয় — আউসিলিওকে 'বর্তমানে মুক্ত' বলা হয়েছে, কিন্তু এই দাবিটাও স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। যদি তিনি এখনও কোনো চুক্তিতে বাঁধা থাকেন, তবে সরাসরি নিয়োগে ট্যাপিং-আপ-জাতীয় প্রশ্ন উঠতে পারে। যেহেতু সোর্স বলছে তিনি মুক্ত, সেহেতু সেই বাধাটা আপাতত নেই — কিন্তু 'আপাতত' শব্দটা জরুরি। তৃতীয়ত, একটা একক প্রার্থীর পক্ষে এতটা সোচ্চার প্রচার একটা নিয়োগ-কেন্দ্রীভূত ঝুঁকি তৈরি করে। সুস্থ প্রক্রিয়ায় একাধিক প্রোফাইল মূল্যায়ন হয়, একজনের নামে থেমে যায় না। আর এই পুনরাবৃত্তির ধরন — 'আজও,' 'সাম্প্রতিক দিনগুলোতে' — বোঝায় এটা একবারের মন্তব্য নয়, চলমান প্রচার। রেডিওর চাপ আর ক্লাবের সিদ্ধান্তের মধ্যে সীমারেখাটা এখানেই ঝাপসা হয়ে যায়। মনে রাখা দরকার, ফুটবলের একটা 'মতামতের অর্থনীতি' আছে, আর সেই মতামত কখনো কখনো সরাসরি প্রশাসনে ঢুকে পড়ে। যখন একাধিক মাধ্যম একই একক সোর্স উদ্ধৃত করে, তখন নিশ্চিতকরণের একটা মিথ্যা ছবি তৈরি হয় — সেটা বৃত্তাকার উৎস। সুতরাং সামনের দিনগুলোতে কী দেখব? তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখব। প্রথমত, মিলান সত্যিই একজন স্পোর্টিং ডিরেক্টর খুঁজছে কি না — আর তালিকায় আউসিলিও ছাড়া অন্য কারও নাম উঠছে কি না; একাধিক নাম উঠলে বুঝব গল্পটা আসল, শুধু একজন হলে বুঝব চাপটা ব্যক্তিকেন্দ্রিক। দ্বিতীয়ত, আউসিলিওর প্রকৃত চুক্তি-অবস্থা — এই একটা তথ্যই পুরো নিবন্ধের সম্ভাব্যতা ঠিক করে দেয়। তৃতীয়ত, অন্য মাধ্যমে একই সোর্স পুনরাবৃত্তি হচ্ছে কি না। একটা নিয়োগের খবর যত বড় শিরোনাম হয়, তত কম তথ্য থাকে তার ভেতরে। প্রশ্নটা তাই সরল: মিলান কি একজন মানুষ খুঁজছে, নাকি একটা আয়না?