এক মিলিয়ন নাম, রূপান্তরের হিসাব বাকি: আইসিসির ক্রিকেট-দিবসের খাতায় কী লেখা নেই

১ নভেম্বর। আইসিসির ঘোষণাপত্রে একটি সংখ্যা ঠাঁই পেয়েছে — দশ লাখ নয়, এক মিলিয়ন। ২০২১ সালে চালু হওয়া ‘ক্রিকেট’ নামের গণ-অংশগ্রহণ কর্মসূচিতে তালিকাভুক্ত খেলোয়াড়ের সংখ্যা এখন দশ লাখ ছুঁয়েছে, আর সেই উপলক্ষেই বছরে একদিনের ‘ক্রিকেট দিবস’। ঘোষণার মানবিক মুখ হয়ে গেছে লাগোস রাজ্যের তেরো বছরের এক কিশোরী, সাইদাত হামজাত। তাঁর স্কুলে একটি ‘ক্রিকেট ফেস্টিভ্যাল’ পৌঁছেছিল; প্রথমে তিনি বিভ্রান্ত হয়েছিলেন, পরে সেটাই তাঁকে ‘ক্রিকেট-পাগল মেয়ে’ বানিয়েছে। আইসিসির ভাষায় এর ফলে তাঁর জীবনে এসেছে উদ্দেশ্য, শৃঙ্খলা আর আনন্দ।

আঠারো বছর বয়সে আমার তৈরি প্রথম খাতাটি আমাকে শিখিয়েছিল — প্রতিটি ফি-এর একটা শেষ তারিখ থাকে। চুক্তির সংখ্যা, মজুরির অঙ্ক, রিলিজ ক্লজের শর্ত — সব একই লাইনে বসে, আর সেই লাইনই বলে দেয় কে কত পাবে, কখন পাবে, আর কেউ না পেলে কী হবে। দশ লাখ তালিকাভুক্তি ঠিক সেই ধরনের একটা সংখ্যা: এটা একটা লাইনের এন্ট্রি, গোটা ব্যালান্স শিট নয়। প্রশ্নটা শিরোনামের সংখ্যা নিয়ে নয় — প্রশ্নটা ওই সংখ্যার ঠিক নিচের সারিটা নিয়ে, যেখানে সাধারণত লেখা থাকে রূপান্তর, ধরে রাখা, আর খরচ।

এই লেখাটা সেই নিচের সারিটা পড়ার চেষ্টা। একটি অংশগ্রহণ-উন্নয়ন ঘোষণাকে আমি ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে দেখব না, ফ্র্যাঞ্চাইজি বাণিজ্যের গল্প হিসেবেও নয়। দেখব একটা ফানেল-স্থাপত্য হিসেবে — কোন ধাপে কত লোক ঢোকে, কোন ধাপে কতজন থাকে, আর কোন ধাপে কারও কোনো হিসাব দেওয়া হয় না।

ক্রিকেট কী, আর ক্রিকেট কী নয়

শুরুতেই সীমানাটা পরিষ্কার করা দরকার। ক্রিকেট টেস্ট, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টির স্তরবিন্যাসের বাইরে একটি আলাদা পণ্য — প্রবেশস্তরের, গণ-অংশগ্রহণের, ইচ্ছাকৃতভাবে অ-মানক। আইসিসি একে বর্ণনা করেছে ‘যেকোনো সময়, যেকোনো জায়গায়, যে কারও দ্বারা’ খেলার উপযোগী একটি কর্মসূচি হিসেবে, সঙ্গে বিনামূল্যে ও সহজে বদলে নেওয়া যায় এমন পাঠ্যক্রম — যা আঠারোটি ভাষায় পাওয়া যায়। লক্ষ করুন, স্কুলে এবং কমিউনিটি िेে (পরিবেশে) ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, অর্থাৎ যেখানে পিচ তৈরি, ম্যাচ-অফিশিয়াল, হার্ড-বলের সরঞ্জাম বা সুরক্ষা-গিয়ার — কোনোটাই নিয়মিত উপস্থিত থাকে না।

এই সংজ্ঞাটাই বলে দেয় কর্মসূচিটির প্রকৌশল কাঠামো কেমন: ভিত্তিস্থাপনায় হালকা, খরচে কম, প্রসারণে দ্রুত। হার্ড-বল ক্রিকেটের সঙ্গে এর তুলনা করলে ব্যবধানটা স্পষ্ট — সেখানে একটি নতুন বাজার খুলতে মাঠ, কোচ, বল, প্যাড, আম্পায়ার, রেজিস্ট্রেশন — সব দরকার। এখানে দরকার একটি স্কুলের সম্মতি আর একটি পাঠ্যক্রম।

ক্রিকেট দিবসটি বছরে একবার ফিরে আসে — ১ নভেম্বর। এই বার্ষিক পুনরাবৃত্তিটাই কর্মসূচিটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাণিজ্যিক বৈশিষ্ট্য। একটি অনুষ্ঠান যা প্রতি বছর একই তারিখে ফিরে আসে, সেটি কেবল উদযাপন নয়; সেটি একটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য বিজ্ঞাপন-সম্পত্তি, যার সঙ্গে স্পনসরশিপ জুড়ে দেওয়া যায়, আর যার প্রতিটি সংস্করণ গত বছরের সংখ্যার সঙ্গে তুলনা করার সুযোগ দেয়।

এখানেই প্রথম সমস্যাটা। তুলনার যোগ্যতা তৈরি হতে হলে সংখ্যাটা একই পদ্ধতিতে মাপা হতে হবে। ‘তালিকাভুক্ত’ মানে কী — স্কুলের ক্লাসে একদিন হাত লাগানো, নাকি পাঠ্যক্রমের একটি ইউনিট শেষ করা, নাকি একটি ফেস্টিভ্যালে উপস্থিত থাকা? সংজ্ঞাটা ঘোষণায় নেই। ফলে ২০২১ থেকে আজ পর্যন্ত জমে থাকা দশ লাখের হিসাবটা একটি জমা-সংখ্যা, প্রবাহ-সংখ্যা নয়; আর জমা-সংখ্যা দিয়ে প্রবাহের গতি মাপা যায় না।

খাতায় কী আছে, আর কী নেই

হিসাবটা একবার কষে দেখা যাক। ২০২১ সালে শুরু, আজ পর্যন্ত চার বছরের সামান্য বেশি সময়। দশ লাখ তালিকাভুক্তি ভাগ করলে বছরে দাঁড়ায় আনুমানিক আড়াই লাখ। স্পষ্ট করে বলি — এই আড়াই লাখ আমার কষা হিসাব, আইসিসির ঘোষিত সংখ্যা নয়; উৎসে বার্ষিক হার কোথাও লেখা নেই।

এই সংখ্যা বিশ্ব ক্রিকেটের নিরিখে বিনয়ী। দক্ষিণ এশিয়ার অংশগ্রহণ-ভিত্তি প্রচলিত হিসাবে কোটির ঘরে গোনা হয় — বলতে গেলে শুধু একটি দেশের স্কুল-স্তরের খেলা ধরলেওcrore-এর অঙ্ক (কোটির অঙ্ক) আসে। ফলে দশ লাখকে যদি ‘বৈশ্বিক প্রবৃদ্ধি’ হিসেবে পড়ি, তাহলে হিসাবটা ফুলে যাবে। বরং এর আসল তাৎপর্য ভলিউমে নয়, অবস্থানে — Recruitment velocity (নিয়োগের গতি) যেখান থেকে আসছে, সেটা প্রথাগত ক্রিকেট-বাজারের বাইরে।

এই পার্থক্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি। একটি সংখ্যা কত বড়, সেটা তার বাজার-মূল্য ঠিক করে না; ঠিক করে সংখ্যাটা কোন বাজারে জন্মেছে। যে বাজারে ইতিমধ্যেই কোটি মানুষ খেলে, সেখানে দশ লাখের প্রান্তিক মূল্য কম। যে বাজারে ক্রিকেট প্রায় অদৃশ্য, সেখানে দশ লাখের প্রান্তিক মূল্য অনেক বেশি — যদি এবং কেবল যদি ওই দশ লাখ থেকে কেউ মাঠে নামে।

স্কেলের ভাষা: আঠারো ভাষা কেন, কোচের সংখ্যা কেন নয়

আইসিসি যে মেট্রিকটি শিরোনামে তুলেছে, সেটি মনোযোগের যোগ্য — আঠারোটি ভাষা। কোচের সংখ্যা নয়, প্রশিক্ষিত শিক্ষকের সংখ্যা নয়, মাঠের সংখ্যা নয়, সরঞ্জাম বিতরণের সংখ্যা নয়। ভাষার কভারেজ।

এখান থেকে একটি অনুমান টানা যায়, আর অনুমান হিসেবে এটিকে চিহ্নিতও করতে হবে: কর্মসূচিটির বাঁধা-শর্ত এখন প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। অর্থাৎ যে কারণে কর্মসূচি ধীর হচ্ছে, সেটি পিচ বা বলের অভাব নয়; সেটি ভাষা ও স্থানীয় পাঠ্যক্রমের অভাব। এই অনুমান মাঝারি আত্মবিশ্বাসের, কারণ আশ্চর্যজনকভাবে কোনো সম্পূর্ণ ঘোষণায় কোচিং-ক্ষমতার কোনো পরিসংখ্যান নেই।

বাঁধা-শর্ত সাংস্কৃতিক হলে ফলাফল দুই দিকে যায়। এক দিকে, প্রসারণ সস্তা — অনুবাদ করলেই নতুন বাজার খোলে। অন্য দিকে, গুণমানের কোনো নিশ্চয়তা থাকে না। আঠারোটি ভাষায় কোনো একক মানদণ্ডের খেলা নেই, কোচ-লাইসেন্সিংয়ের বাধ্যবাধকতা নেই, কোনো ন্যূনতম সরবরাহ-মান নেই। যেখানে নিয়ম নেই, সেখানে সুযোগও বেশি — কিন্তু একই শূন্যতা মানে সুরক্ষার কোনো সর্বনিম্ন স্তরও নেই।

ফেস্টিভ্যাল মানে টুর্নামেন্ট নয়

নামটা বিভ্রান্তিকর। ‘ফেস্টিভ্যাল’ শুনলে প্রতিযোগিতা মনে হয় — গ্রুপ পর্ব, নকআউট, ট্রফি। কিন্তু ঘোষণার বর্ণনায় ফেস্টিভ্যাল যা করে, তা প্রতিযোগিতা নয়, প্রথম-সংযোগ। সাইদাতের ক্ষেত্রে ফলাফলটি মনস্তাত্ত্বিক: প্রথমে বিভ্রান্তি, তারপর ধারণার পরিবর্তন, তারপর নিজেকে ‘ক্রিকেট-পাগল মেয়ে’ হিসেবে চেনা, আত্মবিশ্বাসের বৃদ্ধি, সামাজিক স্বীকৃতি।

এটা ধরে রাখার সংকেত (retention signal), দক্ষতা-বিকাশের সংকেত নয়। পার্থক্যটা বিশাল। ধরে রাখা মানে শিশুটি দ্বিতীয়বার ফিরে আসে। দক্ষতা-বিকাশ মানে সে ব্যাট ঘোরাতে শেখে, বোলিং অ্যাকশন শুদ্ধ করে, প্রতিযোগিতায় স্কোর করে। ঘোষণায় দ্বিতীয়টির কোনো প্রমাণ নেই। বরং যা আছে তা স্পষ্টভাবে প্রথমটি।

ফলে ফেস্টিভ্যালকে একটি বিপণন-ফানেলের প্রবেশদ্বার হিসেবে পড়া উচিত, প্রতিভা-সনাক্তকরণের যন্ত্র হিসেবে নয়। ফানেলের প্রবেশদ্বার বড় হওয়া ভালো; কিন্তু প্রবেশদ্বার যত বড় হয়, দ্বিতীয় ধাপের অনুপাতটা জানা তত জরুরি হয়ে পড়ে। সেই অনুপাতটাই ঘোষণায় নেই।

সাইদাত হামজাতের কোনো ক্রীড়া-প্রদর্শনী তথ্য নেই — কোনো ম্যাচ, রান, উইকেট, কোচিং-মূল্যায়ন কিছুই উল্লেখ করা হয়নি। বয়স তেরো, ঠিকানা লাগোস, দুটি উদ্ধৃতি — এটুকুই। ফলে তাঁর কীর্তি নিয়ে কোনো দাবি করলে সেটা উৎস-সমর্থিত হবে না। (বিশ্লেষণ পদ্ধতি) হিসেবে তাঁর ভূমিকা প্রতীকী, ক্রীড়ামূলক নয়: তিনি ‘দশ লাখতম খেলোয়াড়’ — অর্থাৎ নিবন্ধন-ক্রমের একটি মাইলফলক, প্রতিভার মাইলফলক নয়।

নাইজেরিয়া: প্রমাণের বাজার, প্রতিভার বাজার নয়

নাইজেরিয়া আইসিসির সহযোগী সদস্য, আফ্রিকা অঞ্চলের। ঘোষণায় দেশটির পুরুষ বা মহিলা দলের কোনো র‍্যাঙ্কিং, কোনো স্কোয়াড, কোনো ফলাফল নেই। নেই কোনো প্রতিভা-পাইপলাইনের কথা। শুধু আছে একটি স্কুল, একটি ফেস্টিভ্যাল, একটি নাম।

এই অনুপস্থিতিটাই তথ্যবহুল। আফ্রিকা আইসিসির সবচেয়ে বড় অ-ব্যবহৃত অংশগ্রহণ-ভূখণ্ড, আর লাগোস তার বৃহত্তম মহানগর-ভিত্তি। দশ লাখতম খেলোয়াড় ঠিক সেখানেই বসানো হয়েছে — যোগাযোগ-কৌশল হিসেবে এটি সচেতন পছন্দ, দৈব নয়। একটি তেরো বছরের কিশোরী, একটি আফ্রিকান বাজার, মহিলা ক্রিকেটের অগ্রাধিকার — তিনটি বার্তা একসঙ্গে একটি ছবিতে।

কিন্তু অংশগ্রহণ আর প্রতিযোগিতার মধ্যে যে সেতুটা দরকার, সেই সেতুর কোনো উল্লেখ নেই। স্কুল থেকে ক্লাব, ক্লাব থেকে রাজ্য দল, রাজ্য থেকে জাতীয় দল — এই শৃঙ্খলের একটিও ধাপ ঘোষণায় নেই। বোঝা যায় না, লাগোসে হার্ড-বল ক্রিকেটে প্রবেশের কোনো পথ আদৌ আছে কি না। থাকলে এই কর্মসূচি একটি পাইপলাইন; না থাকলে এটি একটি সমাপ্তি-বিন্দু, যেখানে অংশগ্রহণ শুরু হয় এবং শেষও হয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। আইসিসি বলছে এই কর্মসূচি ‘খেলাটি বাড়াতে সাহায্য করেছে’। এটা মত, মাপ নয়। বৃদ্ধি মাপা হয় রূপান্তরের হারে, আর ঘোষণায় সে হার নেই। শিরোনামের সংখ্যা নয়, খাতার নিচের লাইনটা ধরুন।

ব্যবসার কাঠামো: শূন্য রাজস্ব, বড় অপশন

হিসাবটা আরও একবার কষি। এই কর্মসূচিতে সম্প্রচার-স্বত্ব নেই, কারণ সম্প্রচারযোগ্য পণ্য নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, দলের মালিকানা নেই, খেলোয়াড়ের বেতন নেই — বরং পাঠ্যক্রমটি স্পষ্টভাবে বিনামূল্যে। অর্থাৎ তিনটি প্রধান রাজস্ব-স্তম্ভের একটিও স্পর্শ করে না এই উদ্যোগ।

তাহলে মূল্য কোথায়? মূল্য আছে অপশনে — ভবিষ্যতের দর্শক ও খেলোয়াড়-পুলে, ভবিষ্যতের স্পনসর পৃষ্ঠে, প্রবেশস্তরের সরঞ্জামের সম্ভাব্য বিতরণ-চ্যানেলে। অপশন মানে আজকের নগদ নয়; অপশন মানে আগামী দিনের সম্ভাবনা, যার দাম নির্ধারণ করতে হলে সম্ভাব্যতার সঙ্গে সময়-অন্তর গুণ করতে হয়।

সবচেয়ে সম্ভাব্য অর্থায়ন-পথ দুটি। এক, ক্রিকেট দিবসকে একটি স্পনসর-সম্পত্তি হিসেবে প্যাকেজ করা — টাইটেল পার্টনার, সরঞ্জাম পার্টনার, স্কুল-কিট পার্টনার। দুই, প্রবেশস্তরের ক্রিকেট সরঞ্জাম ও লাইসেন্সিংয়ে সঙ্গী হওয়া: দশ লাখ নিবন্ধিত অংশগ্রহণকারী ও আঠারো ভাষার একটি মানকৃত পাঠ্যক্রম — এটা যে কোনো সরবরাহকারীর জন্য প্রস্তুত বিতরণ-নেটওয়ার্ক।

লক্ষণীয়, ঘোষণায় কোনো বাণিজ্যিক সঙ্গীর নাম নেই। একটি প্রচারমূলক ঘোষণায় এই অনুপস্থিতি দুটির একটি বোঝায় — হয় প্রথম সংস্করণটি এখনো অর্থায়িত হয়নি, অথবা সঙ্গী চূড়ান্ত হয়েছে কিন্তু প্রকাশ করা হয়নি। দুটো ক্ষেত্রেই একটি কথা স্পষ্ট: কর্মসূচিটি এখন আইসিসি-অর্থায়িত ও আইসিসি-পরিচালিত, অর্থাৎ কৃতিত্ব ও ঝুঁকি — দুই-ই কেন্দ্রে জমা।

একটি ফ্রি পণ্যের অর্থনীতি সহজ নয়। বিনামূল্যে মানে ব্যবহারকারী-অর্জনের খরচ প্রতিষ্ঠান নিজে বহন করছে, পেইড-অ্যাকাডেমির মডেল বাদ দিয়ে। প্রসারণের জন্য এটি চমৎকার সিদ্ধান্ত, রাজস্বের জন্য নয়। টেকসই হয় যদি আইসিসির উন্নয়ন-তহবিল টেকে। আর সেই তহবিল বড় তিন সদস্যের রাজস্ব-বণ্টন রাজনীতির সঙ্গে সরাসরি জড়িত — সহযোগী সদস্যরা যেখানে নিয়মিত ঘাটতির অভিযোগ তোলেন।

মাপজোখের সুশাসন: ‘তালিকাভুক্ত’ মানে কী

এখানে গিয়ে থামতে হয়। এই কর্মসূচির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা নিয়ম-লঙ্ঘন নয়, মাপজোখের সুশাসন। শিরোনামের সংখ্যাটি স্ব-প্রতিবেদিত, নিরীক্ষাহীন, আর যার একটি অপরिाि (অনির্ধারিত) সীমা আছে।

তিনটি প্রশ্ন সোজা করে বসিয়ে দিই। এক, ‘তালিকাভুক্ত’ হওয়ার ন্যূনতম শর্ত কী? দুই, দেশ, লিঙ্গ ও বয়স অনুযায়ী ভাঙা হিসাব কোথায়? তিন, কোনো স্বতন্ত্র নিরীক্ষা হয়েছে কি? তিনটির কোনোটিরই উত্তর ঘোষণায় নেই। আর ঠিক এই ধরনের নীরবতাই ভবিষ্যতে বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট তৈরি করে — কারণ প্রতিযোগীরা সংখ্যা নিয়ে প্রশ্ন তুললে উত্তরে দেওয়ার মতো কাগজ থাকে না।

দশ লাখতম খেলোয়াড় বাছাইটি প্রায় নিশ্চিতভাবে একটি নিবন্ধন-ডেটাবেসের ঘটনা। তার মানে আইসিসির হাতে একটি সম্পূর্ণ তালিকাভুক্তি-ডেটাসেট আছে, যা তারা বিস্তারিতভাবে প্রকাশ করেনি। প্রকাশ না করার সিদ্ধান্তটাই ইঙ্গিত দেয় যে ভাঙা হিসাব এখনো যাচাইয়ের চাপ সইতে প্রস্তুত নয়। আমি এটিকে নিম্ন-মধ্যম আত্মবিশ্বাসের অনুমান হিসেবে রাখছি — অভিযোগ নয়, পর্যবেক্ষণ।

সুরক্ষা: যে বাক্যটা আয়োজক পড়তে চাইবে না

এবার সেই লাইনটা লিখি, যা ঘোষণার পক্ষে সবচেয়ে অস্বস্তিকর: একটি বিশ্বব্যাপী, স্কুলভিত্তিক, নাবালক-কেন্দ্রিক কর্মসূচির প্রচারপত্রে শিশু সুরক্ষা, অভিভাবক-সম্মতি বা তথ্য-সুরক্ষা নিয়ে একটি বাক্যও নেই — অথচ প্রচারের কেন্দ্রে নাম ধরে ডাকা হয়েছে একজন তেরো বছরের কিশোরীকে।

এটি তত্ত্বীয় আপত্তি নয়। স্কুলে, শিশুদের মধ্যে, বহু দেশে, বহু ভাষায় কার্যক্রম চালানো মানে প্রতিটি বিন্দুতে ছোটদের সঙ্গে প্রাপ্তবয়স্কদের সম্পর্ক তৈরি হচ্ছে — কোচ, স্বেচ্ছাসেবক, সংগঠক, সাংবাদিক। এই সম্পর্কের ন্যূনতম নিয়ম না থাকলে প্রতিটি বিন্দুই ঝুঁকির বিন্দু। নিয়ম মানে কেবল কাগজ নয় — পটভূমি-যাচাই, অভিভাবক-সম্মতির নথি, অভিযোগ জানানোর পথ, ঘটনা-প্রতিবেদনের প্রক্রিয়া।

দ্বিতীয় দিকটি গণমাধ্যম। একজন নাবালককে একটি বৈশ্বিক কর্মসূচির মুখ বানানো মানে তার নাম, বয়স, শহর, বিদ্যালয় — সব প্রকাশ্য করা। এই সিদ্ধান্তের পরিণতি কী হবে, তা কারও জানার উপায় নেই। প্রশংসা আজ, চাপ কাল। সুরক্ষা-কাঠামো না থাকলে এটি অপ্রতিসম ঝুঁকি — সম্ভাবনা কম, প্রভাব বিপর্যয়কর।

আমি এটা স্পষ্ট করে বলছি, কারণ যেকোনো সংস্থা এই কর্মসূচির সঙ্গে যুক্ত হওয়ার বা তা বৃহত্তরভাবে প্রচার করার আগে আইসিসি ও নাইজেরিয়া ক্রিকেট ফেডারেশনের শিশু-সুরক্ষা কোড এবং গণমাধ্যম-সম্মতির প্রক্রিয়া স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করে নেওয়া উচিত। এটি অনুমান নয়, প্রক্রিয়াগত পরামর্শ।

শেষ বিচারে এই ঘোষণার কোথাও কোনো সমালোচক-কণ্ঠ নেই। একমাত্র অ-আইসিসি কণ্ঠটি সেই কিশোরীর, যাঁর সাক্ষাৎকার কর্মসূচির মাধ্যমেই এসেছে। অর্থাৎ বর্ণনার স্বাধীন যাচাইয়ের স্তর শূন্য।

মানুষের খাতা: যে লাইনটা টাকার হিসাবে ধরে না

প্রতিটি লেখায় একটি অনুচ্ছেদ রাখা দরকার সেই খরচের জন্য, যা অর্থমূল্যে ধরা যায় না। এখানে সেটি সাইদাতের নিজের। তেরো বছরের এক কিশোরীর দিনে স্কুল, পড়া, পরিবার — এর সঙ্গে যোগ হচ্ছে একটি বৈশ্বিক কর্মসূচির মুখ হওয়ার দায়িত্ব। কোন ক্লাসে সে কত সময় দিতে পারবে, পরিবারকে কতবার যেতে হবে, কতবার ক্যামেরার সামনে দাঁড়াতে হবে — এই হিসাবগুলো কোনো ব্যালান্স শিটে ওঠে না, অথচ সবচেয়ে বাস্তব।

আর আছে ক্যারিয়ার-ঝুঁকি। যদি লাগোসে হার্ড-বল ক্রিকেটে প্রবেশের পথ না থাকে, তাহলে এই কিশোরীর ক্রিকেট-জীবন একটি স্কুল-মাঠেই শেষ হয়ে যেতে পারে — অথচ বৈশ্বিক প্রচারে তিনি হয়ে থাকবেন ‘দশ লাখের প্রতীক’। এই ব্যবধানটা আমি আলাদা করে চিহ্নিত করছি, কারণ এটি কর্মসূচির সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যয়।

সহযোগী সদস্যদের staffing crunch

আরেকটা বাস্তব চাপ আছে, যা বাইরে থেকে দেখা যায় না। সহযোগী সদস্য দেশগুলোর প্রশাসনিক কাঠামো ছোট। একই অল্পসংখ্যক কর্মী, একই স্বেচ্ছাসেবক-দল স্কুল-স্তরের কার্যক্রম চালায়, আবার জাতীয় দলের প্রস্তুতিও সামলায়। মৌসুম একই, জনবল একই, বাজেট সীমিত।

এটি সময়সূচির সংঘাত নয়, সম্পদ-প্রতিযোগিতা। কোনো দেশে যদি স্কুল-কার্যক্রমের চাপ জাতীয় দলের প্রস্তুতি-শিবিরের সংস্থান খেয়ে ফেলে, তাহলে অংশগ্রহণের সংখ্যা বাড়বে আর প্রতিযোগিতার মান কমবে। এই ঝুঁকিটা ঘোষণায় নেই, অথচ বাস্তবে প্রতিটি সহযোগী সদস্য দেশে এটি ঘটছে বা ঘটতে পারে।

কন্ট্রারিয়ান: অংশগ্রহণের নাটক, আর একটি অসম্পূর্ণ ভূগোল

এবার উল্টো দিক থেকে দেখি। প্রথমেই স্বীকার করি, আইসিসি এখানে একটি স restraint (সংযম) দেখিয়েছে: তারা সাইদাতকে ‘ভবিষ্যতের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার’ বলে ডাকেনি। তরুণ-তারকা বর্ণনায় এই সংযম বিরল, এবং প্রশংসার যোগ্য।

কিন্তু সংযমের পাশাপাশি একটি বড় ফাঁক আছে — ভূগোল। গোটা বৈশ্বিক দাবিটি দাঁড়িয়ে আছে এক দেশের একটি স্কুলের এক কিশোরীর ওপর। এশিয়া, আমেরিকা, ইউরোপ — কোনো অঞ্চল থেকে একটি বাক্যও নেই। স্যাম্পল সাইজ এক। আমি বহু বছর অ্যাসোসিয়েট ম্যাচের প্রেস বক্সে বসে দেখেছি, সেখানে এই ধরনের ঘোষণার পর স্থানীয় সংবাদমাধ্যম কী করে — তারা সংখ্যাটি নেয়, তারপর প্রশ্ন করে ‘আমাদের দেশে কতজন?’ উত্তরে সবসময় একটি সংখ্যা থাকে, কখনো প্রবাহ থাকে না।

দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ান পয়েন্টটা আরও অস্বস্তিকর: দশ লাখ একটি ইনপুট মেট্রিক, যাকে আউটকাম হিসেবে বিক্রি করা হচ্ছে। ফানেলের শীর্ষে ঢোকা মানুষের সংখ্যা বাড়লে সেটি অর্জন, কিন্তু সেটি ফলাফল নয়। ফলাফল তখনই, যখন ফানেলের পরের ধাপে কেউ টিকে থাকে।

তৃতীয়ত, ওই সংখ্যার প্রতিটি সংখ্যা-ভিত্তিক দুর্বলতা সত্ত্বেও ঘোষণাটি ভুল করে না — কারণ এটি সত্যিই একটি গুরুত্বপূর্ণ কর্মসূচি। আমার আপত্তি কর্মসূচির বিরুদ্ধে নয়, রিপোর্টিংয়ের কাঠামোর বিরুদ্ধে: একটি কিশোরীর গল্প দিয়ে একটি বিন্যাসকে প্রতিস্থাপন করা হয়েছে। উপাখ্যান দিয়ে বণ্টন বোঝানো যায় না।

নীরব পুনর্গঠন: বাজার যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি দেখছে, আইসিসি কী জমাচ্ছে

মহামারি বাজার জমিয়ে দেওয়ার পর চালাক ক্লাবগুলো নীরবে নিজেদের পুনর্গঠন করেছে। এই নীতিটি এখানে অক্ষরে অক্ষরে খাটে। ক্রিকেট-বিশ্বের মনোযোগ এখন নিলাম, সম্প্রচার-চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন আর তারকা-স্থানান্তরে। সেই শব্দের ভিড়ে একটি অংশগ্রহণ-সংখ্যা প্রায় শোনা যায় না। অথচ রাজনৈতিকভাবে এটাই সবচেয়ে কাজের জিনিস।

২০২৮ সালে লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকে ক্রিকেট ফিরছে। অলিম্পিক-বংশধারার (legacy) দাবি প্রতিষ্ঠা করতে আইসিসির দরকার একটি বিশ্বব্যাপী অংশগ্রহণ-ভিত্তির প্রমাণ। দশ লাখ তালিকাভুক্তি ঠিক সেই প্রমাণ — খেলার মানের প্রমাণ নয়, উপস্থিতির প্রমাণ। একই সংখ্যা কাজে লাগে রাজস্ব-বণ্টনের বিতর্কেও, যেখানে সহযোগী সদস্যরা বড় তিন সদস্যের আধিপত্যের বিরুদ্ধে কথা তোলে।

এই কারণেই কর্মসূচির প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক মূল্য বাণিজ্যিক নয়, রাজনৈতিক। আর সেই কারণেই ঘোষণাটি মাপতে হবে ভিন্ন একক দিয়ে — কত টাকা এল, তা দিয়ে নয়; বরং কোন যুক্তিতে কতটা দরকারি হয়ে উঠল, তা দিয়ে।

এখানে একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা যোগ করি, নিম্ন-মধ্যম আত্মবিশ্বাসে: হতে পারে আইসিসি ইচ্ছাকৃতভাবে ধরে রাখার (retention) তথ্য চেপে রেখেছে, যতক্ষণ না সেটি রক্ষণযোগ্য মাত্রায় পৌঁছায়। উন্নয়ন-কর্মসূচিতে এটি পরিচিত কৌশল, কারণ প্রাথমিক ধরে রাখার বাঁক সাধারণত সুন্দর হয় না।

টেকঅওয়ে: পরের ঘুঁটি কোথায়

এই ঘোষণা থেকে বেরিয়ে আসা সবচেয়ে দরকারি সিদ্ধান্তটি সরল: দশ লাখ একটি সমাপ্তি নয়, একটি সূচনা-বিন্দু — আর সূচনা-বিন্দুর মূল্য নির্ধারিত হয় তার পরের ধাপে কতজন পৌঁছায়, তা দিয়ে।

আমি তিনটি যাচাইযোগ্য শর্ত রাখছি, সময়সীমা সহ।

প্রথম, আগামী ১ নভেম্বরের সংস্করণে তালিকাভুক্তির সংখ্যা। যদি প্রবৃদ্ধি আনুমানিক আড়াই লাখ বার্ষিক হারের উল্লেখযোগ্যভাবে নিচে নামে, বর্ণনাটি দুর্বল হবে; উপরে উঠলে তা শক্ত হবে। দ্বিতীয়, আগামী চব্বিশ মাসের মধ্যে ধরে রাখা বা রূপান্তরের কোনো তথ্য প্রকাশিত হয় কি না। প্রকাশিত হলে এটি প্রচার-সংখ্যা থেকে উন্নয়ন-সংখ্যায় উত্তরণ; না হলে সংখ্যাটি চিরকাল ইনপুট-সংখ্যা হয়েই থাকবে। তৃতীয়, আগামী তিন থেকে পাঁচ বছরে নাইজেরিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ বা মহিলা দলে কোনো ক্রিকেট-উৎস খেলোয়াড়ের আবির্ভাব ঘটে কি না — এটিই পাইপলাইন-দাবির প্রথম বাস্তব প্রমাণ হবে।

এই তিনটির সঙ্গে আমি আরও দুটি রাখব। বারো থেকে চব্বিশ মাসের মধ্যে ক্রিকেট দিবসের কোনো নামধারী টাইটেল বা সরঞ্জাম সঙ্গী ঘোষিত হয় কি না, আর আইসিসি ক্রিকেট-নির্দিষ্ট কোনো শিশু-সুরক্ষা কোড প্রকাশ করে কি না। দুইয়ের যেকোনোটির অনুপস্থিতি বলবে, কর্মসূচিটি এখনো কেন্দ্র-নির্ভর ও অরক্ষিত।

আর যদি ২০২৮-এর অলিম্পিক-বংশধারায় ক্রিকেটকে আনুষ্ঠানিক বাহন হিসেবে নাম দেওয়া হয়, তাহলে এই কর্মসূচির কৌশলগত ওজন অনেকখানি বেড়ে যাবে — এবং তখন দশ লাখের সংখ্যাটি আর অংশগ্রহণের হিসাব থাকবে না, থাকবে দর-কষাকষির কাগজ।

শেষ প্রশ্নটি তাই: একটি সংখ্যা যা এক মিলিয়ন পর্যন্ত পৌঁছেছে, কিন্তু তার পরের ধাপটি এখনো কেউ মাপেনি — সেটি কি অর্জন, নাকি প্রস্তুতি? উত্তরটা নির্ভর করছে পরের ১ নভেম্বরে আইসিসি কী প্রকাশ করে, তার উপর।