কেপ টাউনের দশ উইকেট আর একটি সিরিজ জয়: সাইমন হার্মারকে ঘিরে যে গল্পটা এখনো অসম্পূর্ণ

কেপ টাউনের চতুর্থ দিনের শেষ সেশনটা আমার মনে আছে, যদিও আমি সেখানে ছিলাম না। মাঠে ছিলাম না বলেই ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়েছিল। আমার স্ক্রিনে তখন কেবল স্কোর আর বোলিং চার্ট চলছিল, আর একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসছিল—দশ। একটা টেস্ট ম্যাচে একজন ফিঙ্গার স্পিনারের দশ উইকেট। নিউল্যান্ডসে, যেখানে প্রথম তিন দিন পেস আর বাতাসের গল্প চলে, আর স্পিনারকে অপেক্ষা করতে হয় ধৈর্য ধরে। সেই মাঠেই সাইমন হার্মার দশ উইকেট তুলে নিলেন, আর দক্ষিণ আফ্রিকা অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ২-১ ব্যবধানে সিরিজ জিতল। এরপর এল দ্য স্কুপ পডকাস্ট, হোস্ট ফিল ওয়াকারের কণ্ঠ, আর একটা শিরোনাম—'বিশ্বের সেরা অফ-স্পিনার?' প্রশ্নটা শিরোনামে, উত্তরটা কোথায়?

আমি বহু বছর ধরে স্কোরলাইনকে সন্দেহ করে আসছি। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহে আবাহনী বনাম বসুন্ধরা কিংসের ম্যাচে প্রথমবার ডেটা লগার হিসেবে বসে শিখেছিলাম—আবাহনীর এক্সজি ১.৯, বসুন্ধরার ০.৭, তবু আবাহনী হেরে গেল ১-২। সেই রাত থেকে আমার নীতি একটাই: ফলাফল হলো শব্দ, আর প্রক্রিয়াটাই হলো সংকেত। সো, হার্মারের দশ উইকেট আমার কাছে একটা বড় সংখ্যা, কিন্তু সেটা একা কোনো সিদ্ধান্ত নয়। দশ উইকেট মানে কী? এটা কি চতুর্থ ইনিংসের ঘূর্ণায়মান পিচে দাঁড়িয়ে করা একটা কাজ, নাকি প্রথম ইনিংসেই অস্ট্রেলীয় ব্যাটিং অর্ডারের একটা নির্দিষ্ট দুর্বলতা ধরে ফেলা? এই প্রশ্নটার উত্তর আমার কাছে নেই, এবং যাদের আছে বলে দাবি করছে, তাদের জিজ্ঞেস করা দরকার—টেপ কোথায়?

প্রথমেই পরিষ্কার করে নিই, এই লেখাটা কী নিয়ে নয়। এটা হার্মারের ক্যারিয়ারের পূর্ণ মূল্যায়ন নয়। আমি তাঁর টেস্ট গড়, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট—কোনোটাই জানি না এই মুহূর্তে হাতে থাকা তথ্যে। যেটা জানি, সেটা দুটো কঠিন তথ্য: দক্ষিণ আফ্রিকা ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়াকে ২-১ ব্যবধানে হারিয়েছে, এবং হার্মার কেপ টাউনে দশ উইকেট নিয়েছেন। বাকি সব—কাগিসো রাবাদার প্রভাব, টেম্বা বাভুমার নেতৃত্বের ওজন, হার্মারের নিজের র‍্যাংকিং নিয়ে তাঁর অবস্থান—এগুলো পডকাস্টে আলোচনার বিষয় হিসেবে আছে, অবস্থান হিসেবে নেই। আমি বিশ্বাস করি না এমন কিছু লিখতে যা আমি যাচাই করতে পারিনি।

তাহলে আলোচনাটা কোথায় দাঁড়াল? প্রথমত, ২-১ ব্যবধানটা গুরুত্বপূর্ণ। এটা কোনো ধোয়া-মোছা নয়, সুইপ নয়। একটা হোম সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ২-১ জয় মানে দলটা ঘরের মাটিতে যে কারও সাথে লড়তে পারে—এটা প্রমাণিত। কিন্তু এটা বৈশ্বিক ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামো ভেঙে দেওয়ার প্রমাণ নয়। 'বিগ থ্রি ভাঙছে'—এই কথাটা পডকাস্টে আলোচিত হয়েছে, কিন্তু এটা একটা মত, একটা ফাইন্ডিং নয়। ভারত, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়ার আধিপত্য কেবল মাঠের ফলাফলে নয়, রাজস্ব বণ্টন আর সূচি নির্ধারণের ক্ষমতায়। একটা হোম সিরিজ জয় সেই কাঠামোকে নাড়ায় না।

কিন্তু এখানেই একটা মজার জিনিস লুকিয়ে আছে। আমি বহুদিন ধরে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে চুক্তির গঠন পড়ি, রামারের চেয়ে বেশি পড়ি আগে। আর সেখান থেকে একটা প্যাটার্ন চিনি: কাউন্টি ক্রিকেটে তৈরি হওয়া স্পিনাররা—হার্মার এসেক্সে বছরের পর বছর বল করেছেন—তারা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ঢোকেন একটা অদ্ভুত প্রোফাইল নিয়ে। তাঁদের ঘরের মাঠের ডেটা মোটা, বিদেশের ডেটা পাতলা। এটাকে বলে 'হোম-ডেটা মাস্কিং'। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি রিমোট স্কাউট ছিলাম, ঢাকার এক ফ্যান জোনে বসে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনাল দেখছিলাম, মোড্রিচের ১১.৯ কিলোমিটার দৌড় আর ক্রোয়েশিয়ার ১.৪ এক্সজি বনাম ইংল্যান্ডের ০.৮ এক্সজি মিলিয়ে ফ্যানদের আবেগের সাথে ডেটা মেলাতে শিখছিলাম। স্ক্রিন থেকে স্কাউটিং আমাকে শিখিয়েছে দূরত্ব কেবল আরেকটা ভ্যারিয়েবল। হার্মারের ক্ষেত্রেও তাই—দশ উইকেটের দূরত্ব থেকে সত্যিটা দেখা কঠিন।

এবার আসল প্রশ্নটা করি। একজন ফিঙ্গার স্পিনারের কেপ টাউনে দশ উইকেট নেওয়া আসলে কতটা বিরল? টেস্টে দশ উইকেট সাধারণ ঘটনা নয়—এটা একজন ভালো স্পিনারের প্রতি ম্যাচের গড় থেকে প্রায় দুই-তিন স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন উপরের একটা ঘটনা। অর্থাৎ এটা একটা হাই-সিগন্যাল, লো-ফ্রিকোয়েন্সি ইভেন্ট। এমন ঘটনা সাধারণত দুইভাবে ঘটে: হয় চতুর্থ ইনিংসের পিচে গ্রিপ আর টার্ন পায়, নয়তো বোলার প্রতিপক্ষের ব্যাটিং অর্ডারের একটা নির্দিষ্ট টেকনিক্যাল দুর্বলতা ধরে ফেলে। কোনটা এখানে ঘটেছে, আমি জানি না। আর জানার আগে 'বিশ্বের সেরা' ট্যাগ লাগানো মানে আমার নিজেরই শেখানো নীতির বিরুদ্ধে যাওয়া। আমি ছোট স্যাম্পলে পাপ করি না।

আমি জানি, ক্ষুদ্র-স্যাম্পল_argument-এ অনেকেই ক্লান্ত। আমার পডকাস্ট শুনে একজন বলেছিলেন, 'তুমি সবকিছুতেই ছোট নমুনা টেনে আনো, মজাটাই নষ্ট করে দাও।' আমি বলেছিলাম, মজা নষ্ট করার দায়িত্ব আমার নয়, আমার কাজ হলো পরের সপ্তাহে কে সত্য বলছে সেটা আগে থেকে বলে দেওয়া। ২০১৭-এর সেই থ্রেডে আমি আবাহনী বনাম বসুন্ধরার ম্যাচ নিয়ে লিখেছিলাম—অস্থায়ী ফিনিশিংয়ের গল্প। কোচরা কমেন্টে আমাকে লাইন বাই লাইন হিসাব চাইলেন। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটা সংখ্যা যখন শিরোনাম হয়, তখন তার পেছনের পদ্ধতিটাও একইভাবে প্রকাশ করতে হয়।

কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটা এখানে স্পষ্ট। পডকাস্টের শিরোনাম একটা প্রশ্ন, কিন্তু শিরোনামের চর্চা প্রায়ই প্রশ্নকে ফাইন্ডিং বানিয়ে ফেলে। এটা একটা পরিচিত মিডিয়া-অর্থনীতি। 'উত্থান' আর 'বিশ্বের সেরা'—এই দুই ফ্রেমিং বাংলাদেশের ক্রিকেট-অনুরাগীদের মধ্যেও দ্রুত ছড়ায়, কারণ দক্ষিণ আফ্রিকার গল্পের একটা সহানুভূতির জায়গা আছে। কিন্তু সেই গল্পের ভিত্তি যদি একটা হোম সিরিজ আর একটা ম্যাচ হয়, তাহলে গল্পটা টেকে না। আমি একে বলি 'ন্যারেটিভ ডেটা ছাড়িয়ে যাচ্ছে'। এটা অসম্পূর্ণ তথ্যে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত—যা আমি পুরো ক্যারিয়ারে এড়িয়ে চলার চেষ্টা করেছি।

তবু একটা জিনিস আমি স্বীকার করব। হার্মারের প্রোফাইলটা আসলে একটা আন্ডার-ডিসকাসড ট্যালেন্ট-পাইপলাইন গল্প। কাউন্টি ক্রিকেটে আমি প্রতিভার একটা গ্রাম-স্কুল দেখি—বিশেষ করে নন-সাবকন্টিনেন্টাল স্পিনারদের জন্য। এই পাইপলাইনটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রতিভা পাঠায়, কিন্তু প্রায়ই সেই প্রতিভা আন্তর্জাতিক সিলেকশনে অবিচারিত হয় বা দীর্ঘ সুযোগ পায় না। এটা একটা স্ট্রাকচারাল ইস্যু। কিন্তু এটা হার্মার আলোচনার অংশ হয়েছে কি না, আমি জানি না। সো, এখানে এটা আমার ইনফারেন্স, তাঁর বক্তব্য নয়।

সবচেয়ে বড় ব্লাইন্ড স্পটটা চিহ্নিত করি। আমার এই বিশ্লেষণের মূল সমস্যা হলো, আমি আসলে পডকাস্টটা শুনিনি। ছয়টা তথ্য-বিন্দু আর ক্রিকেটের সাধারণ জ্ঞান দিয়ে লিখছি। হার্মার নিজে কী বলেছেন—রাবাদার প্রভাব নিয়ে, বাভুমার নেতৃত্ব নিয়ে, নিজের র‍্যাংকিং নিয়ে—সেটা আমার অজানা। তাই এই লেখার প্রতিটা দাবিকে আমি সেই সীমার ভেতরেই রাখছি। যদি কেউ এই লেখাটা পড়ে মনে করে যে আমি হার্মারকে অস্বীকার করছি, তাহলে সে ভুল বুঝবে। আমি কেবল বলছি—স্টেমেন্টটা আগে আনো, ক্যালকুলেটরটা পরে লাগাই।

আরেকটা জিনিস চোখে পড়ল। এই সিরিজ জয়ের পর দক্ষিণ আফ্রিকার পরবর্তী টেস্ট অ্যাসাইনমেন্টগুলো যদি বিদেশে হয়—সাবকন্টিনেন্ট বা অস্ট্রেলিয়ায়—তাহলে 'উত্থান'-এর আসল পরীক্ষা খুব দ্রুতই আসবে। ঘরের মাঠে জেতা আর বাইরে জেতা সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রাণী। রাবাদার ওয়ার্কলোড, হার্মারের সিলেকশন ধারাবাহিকতা, বাভুমার নেতৃত্বে দলের স্থিতিশীলতা—এই তিনটা স্তম্ভের একটাও যদি টাল খায়, গল্পটা অন্য দিকে যাবে। এখন পর্যন্ত আমার সবচেয়ে আত্মবিশ্বাসী অনুমান হলো: এই সিরিজের আসল মূল্য হার্মারের দশ উইকেটে নয়, বরং দলটার একটা ব্যালান্সড অ্যাটাক দেখানোর মধ্যে—যেখানে পেস আর স্পিন দুটোই একসাথে কাজ করে। এটাই টেস্ট ক্রিকেটে সবচেয়ে টেকসই সংকেত।

এরপর কী দেখব? আমি আমার নিজের জন্য তিনটা ট্রিগার ঠিক করে নিচ্ছি। এক: দক্ষিণ আফ্রিকার পরের বিদেশ সিরিজে হার্মারকে খেলানো হয় কি না, আর খেললে কত ওভার বল করেন। দুই: রাবাদার ওভার-সংখ্যা আর ইনজুরি রিপোর্টের প্যাটার্ন—কারণ একমাত্র পেস স্পিয়ারহেডের ওপর ভরসা করা মানে একটা ইনজুরি ক্লিফের ওপর দাঁড়ানো। তিন: পরের সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার স্পিন-বিরোধী ব্যাটিং কেমন আচরণ করে, বিশেষ করে ौा ইনিংসে। আমি চাইব জন্মদিনের কেকের মতো কিছু না, কিন্তু তিনটা তথ্য একসাথে এলে আমি সিদ্ধান্ত বদলাতে প্রস্তুত।

আমি কখনো বিস্মৃত হইনি যে আমি কে—একজন ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর, যিনি একসময় অ্যাথলেট ছিলেন, যিনি প্রতিদিন সংখ্যার ভেতর দিয়ে গল্প খোঁজেন। আমার প্রথম লাইভ ফিড ছিল ময়মনসিংহে, আবাহনী বনাম বসুন্ধরা—গরম, কোলাহল, কোনো আনডু নেই। তারপর থেকে আমি প্রতিটা ম্যাচে একই প্রশ্ন করি: স্কোরলাইনটা আমাকে কী বলছে, আর কী বলছে না? হার্মারের দশ উইকেট স্কোরলাইনের বাইরে একটা কথা বলে—এটা একটা বিশেষত্ব। কিন্তু বিশেষত্ব আর ধারাবাহিকতা এক নয়। আর এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা প্রতিবার একটা সিরিজ জয়কে একটা যুগ-পরিবর্তন ভেবে বসি। প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করাটাই সাংবাদিকতার কাজ। উত্তরটা টেপে লুকিয়ে আছে, খুঁজে বের করতে হবে।