ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থায় ব্লকচেইন: রেকর্ড কি সত্যিই অপরিবর্তনীয়?

বাঁশি হলো সিদ্ধান্ত; রিপ্লে হলো যুক্তি। ঢাকার মিরপুর শের-ই-বাংলা জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে ২০১৭ সালে সেই নীতি আমার মাথায় প্রথম খেলে। চিলি বনাম ক্যামেরুনের কনফেডারেশন্স কাপ ম্যাচে ভিএআর দুটি সিদ্ধান্ত উল্টে দিয়েছিল, আর আমি তখনই লিখেছিলাম—ক্রিকেটের ডিআরএস-ও একদিন এভাবেই যুক্তির সামনে দাঁড়াবে। সেই ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হয়েছে। কিন্তু আজ প্রশ্নটি অন্য: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের নতুন রিপ্লে, নাকি এটি কেবল একটি ব্যয়বহুল স্বপ্ন? ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সহজ—একবার লিখলে মুছে ফেলা যায় না। প্রতিটি লেনদেন, প্রতিটি রেকর্ড টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি শৃঙ্খলে বসে যায়। এই প্রতিশ্রুতি ক্রিকেটের রেকর্ড, স্কোরিং, খেলোয়াড় চুক্তি এবং টিকিট ব্যবস্থায় বিপ্লব ঘটাতে পারে বলে অনেক প্রযুক্তি-কোম্পানি দাবি করছে। কিন্তু আমি ৪৫ বছর ধরে খেলা দেখে এসেছি; শুধু প্রযুক্তির দাবি নয়, বাস্তব প্রোটোকল দেখতে শিখেছি। ২০১৭ থেকে ২০১৮ সালে ঢাকায় ‘রেফারির চোখ’ চালানোর সময় আমি ৪৫৫টি ভিএআর চেক বিশ্লেষণ করেছিলাম। তখন বুঝেছিলাম, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি প্রোটোকল থাকে। খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি প্রতিধ্বনিকে প্রটোকল হয়ে উঠতে বাধ্য করে। ২০২১ সালে এরিকসেনের ঘটনার পর নিয়মবইটি যেন হৃদস্পন্দন মাপার যন্ত্র হয়ে গেল। এখন ব্লকচেইন সেই প্রোটোকলের নতুন অধ্যায় লিখতে চায়। ক্রিকেটের ডেটা ব্যবস্থাপনা আজ পর্যন্ত কেন্দ্রীয় সার্ভার নির্ভর। আইসিসি, বিসিবি, বিসিসিআই—সবাই নিজ নিজ ডেটাবেসে স্কোর, বোলিং ফিগার, খেলোয়াড়ের চুক্তি সংরক্ষণ করে। এই কাঠামোয় একজন প্রশাসক ডেটা সংশোধন করতে পারেন, কারও সুবিধায় রেকর্ড বদলে দিতে পারেন। বিশ্ব ক্রিকেটে এর এমন উদাহরণ কম নেই যেখানে স্কোরিং ত্রুটি পরে সংশোধন হয়েছে, কিন্তু সংশোধনটি কে করেছে, কখন করেছে—সে হিসাব কখনো স্বচ্ছ হয়নি। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান করতে পারে। যদি প্রতিটি বলের স্কোর, প্রতিটি ডিএলএস সংশোধন, প্রতিটি ম্যাচ-রেফারির সিদ্ধান্ত একটি পাবলিক লেজারে যায়, তাহলে সেই ডেটা কেউ এককভাবে বদলাতে পারবে না। কিন্তু এখানেই প্রথম ভ্রান্তি। ব্লকচেইন শুধু ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে, ডেটাকে সঠিক করে না। যে তথ্য ‘ভেতরে ঢোকানো’ হচ্ছে, তা যদি ভুল হয়, তবে অপরিবর্তনীয় ভুলই থেকে যায়। ক্রিকেটের মাঠে এই সমস্যার নাম ‘অরাকল প্রোবলেম’। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার—সবই সেন্সর এবং ক্যামেরার ওপর নির্ভর করে। সেন্সর ভুল হলে, ক্যামেরার কোণ ভুল হলে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে। আমার মতে, এটি প্রযুক্তির দুর্বলতা নয়, এটি প্রযুক্তির সত্য। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে যোগ-সময়ের বিপ্লব আমাকে আরেকটি শিক্ষা দিয়েছে। ফিফা যখন ঘোষণা করল ২৭ মিনিট যোগ-সময় দেখাবে, তখন অনেক দর্শক ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন। কিন্তু নিয়মের হিসেবে সেটি সঠিক ছিল। তবুও কাতার বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছি, প্রতিটি যোগ-সময়ের হিসাব ম্যাচ-অফিসিয়ালদের ব্যাখ্যার ওপর নির্ভর করে। প্রযুক্তি হিসাব দেয়; মানবসিদ্ধান্ত অপেক্ষা করে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা রয়েছে ফিক্সিং প্রতিরোধে। ম্যাচ ফিক্সিং বা স্পট ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াই এখন তথ্যপ্রমাণের লড়াই। ফোন রেকর্ড, মেসেজ, লোকেশন ডেটা, ব্যাংক লেনদেন—এই সব তথ্য অপরিবর্তনীয় লেজারে রাখা সম্ভব। যদি কোনও সন্দেহভাজন খেলোয়াড়ের ডিভাইস থেকে পাওয়া ডেটা ব্লকচেইনে যায়, তাহলে পরে কেউ সেই ডেটা নষ্ট করতে পারবে না, মুছে দিতে পারবে না, পরিবর্তন করতে পারবে না। বিসিসিআই এবং আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটে এমন একটি ইভিডেন্স-চেইন ব্যবস্থা গড়ে উঠতে পারে। তবে এখানে একটি সাংগঠনিক প্রশ্ন জরুরি—এই ডেটা কে দেখবে? কোনও একটি বোর্ড কি পুরো লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে? নাকি এটি স্বতন্ত্র অডিটরদের হাতে থাকবে? যদি বোর্ড নিজেই লেজারের ‘কি’ রাখে, তবে ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা আবার কাগুজে প্রতিশ্রুতি হয়ে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ক্ষেত্রেও ক্রিকেটের বাস্তবতা অনেক জটিল। ধরুন, কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়কে চুক্তির ৫০ শতাংশ বোনাস দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিল। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্ত লেখা যায়—ম্যাচে ৩০ রান ও ২ উইকেট পেলে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ হবে। এই ব্যবস্থায় মধ্যস্বত্বভোগী কমে যায়, দেরি কমে যায়, দুর্নীতির সুযোগ কমে যায়। কিন্তু ক্রিকেটের প্রতিটি পারফরম্যান্স স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা যায় না। দলের প্রয়োজনে একজন খেলোয়াড় ২০ বলে ১৫ রান করে অপরাজিত থেকে ম্যাচ জিতিয়ে দিতে পারেন; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কি তা ধরতে পারবে? মানবীয় সিদ্ধান্তের এই জায়গাটি প্রযুক্তির বাইরে। ২০২০ সালে ঢাকায় যখন করোনাভাইরাসের সময় খালি স্টেডিয়ামে বসে ঘরোয়া লিগের ম্যাচ পর্যবেক্ষণ করছিলাম, তখন আমি একটি অনুশীলন তৈরি করেছিলাম—‘নীরব স্টেডিয়াম অফিসিয়েটিং চেকলিস্ট’। সেই চেকলিস্টে লেখা ছিল, প্রযুক্তি যতই শক্তিশালী হোক, ম্যাচ অফিসিয়ালের সিদ্ধান্তই শেষ সত্য। ব্লকচেইন সেই সত্যকে সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু তৈরি করতে পারে না। ফ্যান টোকেন এবং টিকিট ব্যবস্থা ব্লকচেইনের অন্য উজ্জ্বল ক্ষেত্র। আইপিএল, বিপিএল বা অন্যান্য ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে এখন প্রায়ই দেখা যায়, ভক্তরা কোনও সিদ্ধান্তে ভোট দিতে চান—নতুন জার্সির রং হোক বা ম্যাচের পুরস্কার। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন সেই ভোটকে স্বচ্ছ ও যাচাইযোগ্য করে তুলতে পারে। প্রতিটি ভোট হিসাবভুক্ত থাকবে, কারও ভোট বাতিল করা যাবে না। আর টিকিটের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন নকল টিকিটের বাজার বন্ধ করতে পারে। যে টিকিট একবার ব্যবহৃত হলো, সেটি পুনরায় ব্যবহার করা অসম্ভব হয়ে পড়বে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই প্রয়োগ এখনও দূরের কথা। কারণ বিসিবির অবকাঠামো, ইন্টারনেট সংযোগ এবং ডিজিটাল সাক্ষরতা এখনও সেখানে পৌঁছায়নি। তবে এটিই বড় শিক্ষা—প্রযুক্তি সবসময় উন্নত দেশ থেকে ছড়ায় না; কখনো কখনো ঘরোয়া লিগের বাস্তব চাহিদা থেকে নতুন প্রোটোকল জন্ম নেয়। বিশ্ব ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে পরীক্ষানিরীক্ষা শুরু হয়েছে। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের ম্যাচ-অনুষ্ঠানের ভিআইপি প্যাকেজ, স্মারক মুদ্রা বা ম্যাচের ‘মোমেন্ট’ এনএফটি আকারে বিক্রি করছে। এনএফটির সঙ্গে ক্রিকেটের রেকর্ড সংযুক্ত হলে ইতিহাস রক্ষার একটি নতুন পদ্ধতি তৈরি হতে পারে। ধরুন, কোনও ব্যাটসম্যান ১০০তম সেঞ্চুরি করলেন। সেই বল, সেই স্কোর, সেই মুহূর্তের ক্যামেরা ফুটেজ—সব একটি ডিজিটাল টোকেনে সংরক্ষিত থাকবে। পরে কেউ প্রশ্ন করল, বলটি লেগ-সাইডে গিয়েছিল নাকি অফ-সাইডে? তখন লেজার থেকে উত্তর বেরিয়ে আসবে। এই কল্পনা বাস্তব থেকে বেশি দূরে নয়। কিন্তু এখানেও আমি খেলোয়াড়দের অভিজ্ঞতার কথা বলতে চাই। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সিরিজে ভাষ্য দেওয়ার সময় আমি লক্ষ্য করেছি, খেলোয়াড়দের কাছে প্রযুক্তি কখনো কখনো মানসিক বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। ডিআরএস নেওয়ার আগে ব্যাটসম্যান কী ভাবেন? আউটের পর রিভিউ নিলে কী হয়? এই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তিবিদরা দেন না। খেলোয়াড়ের মনস্তত্ত্ব বোঝা যায় কেবল মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে। ব্লকচেইন সেই মনস্তত্ত্ব বুঝবে না। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র হলো সম্প্রচার স্বত্ব। ক্রিকেটের টেলিভিশন এবং স্ট্রিমিং স্বত্ব নিয়ে বিরোধ প্রতিনিয়ত ঘটে। কোন অঞ্চলে কোন প্ল্যাটফর্মে ম্যাচ দেখানো হবে, সেই চুক্তির শর্তগুলো প্রায়ই অস্পষ্ট। ব্লকচেইনে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে স্বত্ব চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা সম্ভব। দেখা-হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সম্প্রচারকারীর অ্যাকাউন্ট থেকে অর্থ চলে যাবে, স্বত্ব মালিকের অ্যাকাউন্টে জমা হবে। মধ্যস্বত্বভোগী কমবে, রাজস্ব স্বচ্ছ হবে। তবে এর জন্য চাই আন্তর্জাতিক সম্প্রচার আইন এবং ক্রিপ্টোকারেন্সি আইনের সমন্বয়। প্রতিটি দেশে ক্রিপ্টোকারেন্সির আইনি অবস্থান আলাদা। বাংলাদেশে ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন এখনও নিষিদ্ধ; তাই আপাতত স্মার্ট কন্ট্রাক্টের অর্থ-লেনদেন অংশটি বাংলাদেশের জন্য প্রযোজ্য নয়। এই বাস্তবতা ব্লকচেইনের সমালোচনা নয়, এটির সাংগঠনিক সীমা। একটি বড় বিষয় হলো আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ভূমিকা। আইসিসি যদি একটি নিরপেক্ষ ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক প্রতিষ্ঠা করে, যেখানে সব দেশের বোর্ড অংশ নেয়, তাহলে আস্থার সংকট কাটতে পারে। কিন্তু আইসিসির ইতিহাস বলছে, এই সংস্থা প্রযুক্তিগত পরিবর্তনে খুব রক্ষণশীল। ডিআরএস চালু হতে কয়েক দশক লেগেছে; বল-ট্র্যাকিংয়ের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক আজও শেষ হয়নি। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে আসে, তবে তা ধাপে ধাপে আসবে। প্রথমে পিছনের অফিসে, তারপর রেকর্ডে, শেষে মাঠের সিদ্ধান্তে। কিন্তু মাঠের সিদ্ধান্তে আসার আগেই আমাদের প্রশ্ন করতে হবে—এই প্রযুক্তি কি ভুল আউট ঠেকাতে পারবে? উত্তর হলো, না। ব্লকচেইন আউট বা নট-আউট নির্ধারণ করে না; এটি শুধু সিদ্ধান্তের রেকর্ড রাখে। এখানে এসে আমি সেই ‘রেফারির চোখ’ থেকে বলতে চাই: নিয়ম যখন কার্যকর হয় না, তখন তা গুজবে পরিণত হয়। ব্লকচেইন যদি শুধু ‘হাইপ’ হয়, তবে এটি ক্রিকেটের আরেকটি গুজব হয়ে থাকবে। কিন্তু যদি এটিকে সঠিক প্রোটোকলের সঙ্গে যুক্ত করা যায়, তাহলে এটি ক্রিকেটের ইতিহাসকে হ্যাকার থেকে নয়, বরং প্রশাসনিক অনিয়ম থেকে রক্ষা করবে। অতীতে ক্রিকেটের রেকর্ড নিয়ে অনেক বিতর্ক হয়েছে। কোনও ব্যাটসম্যানের রান ভুলে যোগ হয়েছে, কোনও বোলারের ওভারের হিসাবে গরমিল হয়েছে, কোনও ম্যাচে ডিএলএস পদ্ধতি ভুল প্রয়োগ হয়েছে। এই ভুলগুলোকে চিরস্থায়ী করার আগে আমাদের নিশ্চিত হতে হবে, ভুলটি আর হবে না। অন্যথায় ব্লকচেইন একটি বিশাল ভুলের স্থায়ী জাদুঘর হয়ে দাঁড়াবে। এখন প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশের ক্রিকেট এই প্রযুক্তি থেকে কী পেতে পারে? বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে স্কোরিং নিয়ে প্রতিনিয়ত অভিযোগ ওঠে। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, বিসিবির অডিট এবং গণমাধ্যমের প্রতিবেদন একে অপরের সঙ্গে মেলে না। ব্লকচেইন সেই অসঙ্গতি দূর করতে পারে। প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরশিট, ম্যাচ ফি, বোনাস, শৃঙ্খলা সংক্রান্ত ঘটনা—সব যদি একটি লেজারে যায়, তাহলে অভিযোগের ভিত্তি কঠিন হবে। খেলোয়াড়, সংবাদমাধ্যম এবং ভক্তরা নিজেরা ডেটা যাচাই করতে পারবেন। তবুও এই ব্যবস্থার মূল শর্ত হলো ডেটা এন্ট্রি নির্ভুল হওয়া। গ্রামীণ মাঠে স্কোরশিট যিনি লিখছেন, তাঁর প্রশিক্ষণ ব্লকচেইনের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ব্লকচেইন একটা নিখুঁত খাতা; কিন্তু খাতায় কলম চালায় মানুষ। ক্রিকেট-প্রযুক্তির আরেকটি বড় ক্ষেত্র হলো খেলোয়াড় বায়োডেটা। প্রতিটি খেলোয়াড়ের ফিটনেস পরীক্ষা, ইনজুরি রিপোর্ট, ডোপ টেস্টের ফলাফল অত্যন্ত সংবেদনশীল তথ্য। এই তথ্য যদি ব্লকচেইনে সংরক্ষিত হয়, তবে চিকিৎসকদের মধ্যে তথ্য ভাগাভাগি সহজ হবে এবং কারও পক্ষে রিপোর্ট বদলানো কঠিন হবে। কিন্তু খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা রক্ষা করাও জরুরি। কোনও ডোপ টেস্টের ফলাফল কি সবার জন্য উন্মুক্ত হবে? না, এখানে ‘প্রাইভেট ব্লকচেইন’ বা ‘পারমিশনড লেজার’ প্রয়োজন। আইসিসি, জাতীয় বোর্ড এবং চিকিৎসা কমিটি নির্দিষ্ট অনুমতি পেলে তবেই সংবেদনশীল ডেটা দেখতে পাবে। এটি সম্ভব, তবে প্রযুক্তির চেয়ে আইনি কাঠামো আগে তৈরি করতে হবে। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে কনকাশন প্রটোকল যে জটিলতা তৈরি করেছিল, ক্রিকেট তার নিজস্ব কনকাশন নিয়মে সেটি শিখেছে। ব্লকচেইন সেই শেখাকে টেকসই করে তুলতে পারে, কিন্তু প্রতিস্থাপন করতে পারে না। সম্প্রচার ও তথ্য অধিকার নিয়ে আরও একটি প্রসঙ্গ আছে। ক্রিকেটের পরিসংখ্যান ভক্তদের কাছে একটি ধর্ম। ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট—এসব হিসাব কে করবে? বর্তমানে আইসিসি এবং বিভিন্ন পরিসংখ্যান সংস্থা নিজ নিজ পদ্ধতি অনুসরণ করে। কখনও কখনও একই ম্যাচের পরিসংখ্যান দুটি সংস্থায় ভুল হয়ে যায়। ব্লকচেইন-নির্ভর একটি সেন্ট্রাল পরিসংখ্যান লেজার এই সমস্যার সমাধান করতে পারে। প্রতিটি বলের পর স্কোরিং সফটওয়্যার স্বয়ংক্রিয়ভাবে ডেটা পাঠাবে, এবং লেজার সেটি যাচাই করবে। তবে স্কোরিং সফটওয়্যারের সঙ্গে মাঠের স্কোরারদের সংযোগ কতটা নিরাপদ, সেটিই আসল প্রশ্ন। ২০১৯ বিশ্বকাপে আমি নিজে ৪৮টি ম্যাচ ধরেছিলাম। প্রতি ম্যাচে স্কোরার এবং ডেটা-অপারেটরের মধ্যে সমন্বয় দেখেছি। প্রযুক্তি যতই দ্রুত হোক, মানুষের চোখ আর মানুষের হাত শেষ পর্যন্ত মাঠের সত্য তৈরি করে। আমি মনে করি, ব্লকচেইনকে ক্রিকেটে আনার আগে আমাদের ‘প্রতারণা সংকট’ সমাধান করতে হবে। ব্লকচেইনের মূল শক্তি হলো ‘বিশ্বাসহীন বিশ্বাস’—কোনও কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের দরকার হয় না। কিন্তু ক্রিকেট একটি কেন্দ্রীয় শাসনতন্ত্রের খেলা। আইসিসি, বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি—এই স্তরগুলো লেজারের বিপরীতে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন যদি কোনও বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে চলে যায়, তবে তা আর ব্লকচেইন থাকবে না; এটি একটি সাধারণ ডেটাবেস হয়ে যাবে। তাই প্রযুক্তিগত সাফল্যের চেয়ে শাসনতান্ত্রিক সাফল্য বেশি জরুরি। ২০২২ সালের কাতার বিজ্ঞপ্তির মতো, ২০২৩ সালের নতুন আইসিসি নিয়মের মতো, আমাদের প্রয়োজন একটি ব্লকচেইন-নীতি, কেবল ব্লকচেইন-পণ্য নয়। এই বিশ্লেষণের শেষে আমি বলতে চাই, বাঁশি যেন কখনোই রিপ্লেকে গ্রাস না করে। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু ন্যায়বিচারক করতে পারে না। ন্যায়বিচার আসে মানুষ থেকে, প্রোটোকল থেকে, সময় থেকে। আমি যখন ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বসে ব্যাকরণ ভাবছিলাম, তখন একটি কথা শিখেছিলাম—নীরবতাও এক ধরনের হুইসল। ব্লকচেইন সেই নীরবতাকে শব্দে রূপ দিতে পারে। আমরা যদি সঠিক নিয়ম, সঠিক বাস্তবতা এবং সঠিক মানবিক প্রেক্ষাপটের মধ্যে এটিকে বসাই, তাহলে ভবিষ্যতের ক্রিকেট ইতিহাস যাচাই করার জন্য আর সংবাদ সম্মেলনের অপেক্ষায় থাকবে না। দর্শক নিজেই লেজার খুলে দেখবে। সেই দিন প্রতিটি রেকর্ড হবে প্রমাণ, প্রতিটি প্রমাণ হবে ইতিহাস। কিন্তু সে দিন আসবে কেবল তখনই, যখন আমরা মনে রাখব—প্রযুক্তি যুক্তি সরবরাহ করে, সিদ্ধান্ত মানুষকে ছেড়ে দিতে হয়।