৫৯৫ রান করেও ইনিংসে হার: ওয়েলিংটনের ওয়ার্কলোড খাতা

ওয়েলিংটনের বেসিন রিজার্ভের টেপ আমি তৃতীয়বার চালালাম, তারপর পজ বোতামটা নিচে চেপে ধরলাম। নিউজিল্যান্ডের প্রথম ইনিংস চল্লিশ ওভার পেরিয়ে গেছে, বাংলাদেশের সিমারদের রিলিজ পয়েন্ট ক্রমশ নিচে নামছে, বল বেরোচ্ছে আরও ফুল, আরও নিরীহ। স্কোরবোর্ডে তখন বাংলাদেশের ৫৯৫/৭ ডিক্লেয়ারড। ঠিক তার আগের দিনগুলোতে সাকিব আল হাসান ২১৭ এবং মুশফিকুর রহিম ১৫৯ রান করে যে জুটি গড়ে তুলেছিলেন, সেটি বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে যেকোনো উইকেটে সর্বোচ্চ পার্টনারশিপ—৩৫৯ রান। অথচ ম্যাচটি বাংলাদেশ হেরেছিল ইনিংস ও ১২ রানে।

৫৯৫ রান তুলে ইনিংসে হার—স্কোরবোর্ডের ভাষায় এটা প্রায় অসম্ভব শোনায়, আর প্রেস ঠিক সেভাবেই লিখেছিল। টেপ কিন্তু অন্য কথা বলে। ওয়েলিংটনে কোনো অভিশাপ ছিল না, ছিল একটা অসম্পূর্ণ ওয়ার্কলোড হিসাব। তৃতীয় রিপ্লে, পজ বোতাম আর খাতা—এই তিনটাই আমি বিশ্বাস করি।

ম্যাচটা হয়েছিল ১২ থেকে ১৬ জানুয়ারি, ২০১৭। বেসিন রিজার্ভের উইকেট প্রথম দুই দিন মাঝারি মন্থর, তারপর প্রায় নিরপেক্ষ, আর শেষ দিকে ধীরে ধীরে নিচু হয়ে আসা। টস জিতে বাংলাদেশ ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নেয়—সিদ্ধান্তটা ভুল ছিল না। প্রায় দেড়শো ওভার ধরে তারা ৫৯৫ রান তোলে, ঘোষণা আসে সাত উইকেটে। টম লাথামের ১৭৭ রানে ভর করে নিউজিল্যান্ড জবাব দেয় ৫৩৯ রানে। বাংলাদেশ দ্বিতীয় ইনিংসে ১৬০ রানে গুটিয়ে যায়, ম্যাচ শেষ হয় ইনিংস ও ১২ রানে।

পরদিনের সংবাদপত্রে শিরোনাম ছিল একটাই সুরে—দ্বিতীয় ইনিংসের ব্যাটিং বিপর্যয়, মানসিক দুর্বলতা, সাকিব-মুশফিক ছাড়া কেউ দাঁড়াতে পারেনি। আমি তিরিশ বছরের বেশি ক্রিকেট ম্যাচ দেখে একটা শিক্ষা পেয়েছি: প্রেস সাধারণত যে অংশটা সহজে দেখে, সেটাই লেখে; যে অংশটা দেখতে টেপ দরকার, সেটা চাপা পড়ে যায়। ওয়েলিংটনের আসল গল্পটা ডিক্লেয়ারেশনের সময়সূচিতে নেই। সেটা আছে ডিক্লেয়ারেশনের পরে বাংলাদেশের হাতে কতজন বোলার বাকি ছিল—সেই খাতায়।

বাংলাদেশ সেদিন খেলেছিল চারজন ফ্রন্টলাইন বোলার নিয়ে। টেস্ট ম্যাচে ৫০০-এর বেশি রান করলে প্রতিপক্ষের ইনিংস সাধারণত ১৪০ থেকে ১৬০ ওভার লম্বা হয়। চারজন বোলারকে সেই ওভার ভাগ করে নিতে হয়—অর্থাৎ জনপ্রতি ৩৫ থেকে ৪০ ওভার, সেটাও টানা দুই-তিন দিন ধরে, প্রতিবার পাঁচ-ছয় ওভারের স্পেল ভেঙে। এখানেই প্রথম ফাটল। কারণ সেই চারজনের একজন ছিলেন সাকিব আল হাসান, যিনি এইমাত্র ২১৭ রান করে, প্রায় আড়াইশো ডেলিভারি খেলে মাঠ থেকে উঠে এসেছেন।

ডিক্লেয়ার হলো না—যেটা হলো, দলটা একই চারজনকে দুই শিফটে নামিয়েছে। একটা টেস্ট অ্যাটাকের গঠন অনেকটা প্রেসিং সিস্টেমের মতো: কাজ ভাগ না হলে কার্যকর চাপ তৈরি হয় না।

আমি অ্যানফিল্ডের টেপে ফিরে গিয়ে দেখতে পেয়েছি, ২০১৭ সালে লিভারপুলের ৪-৩-৩ চাপটা কাজ করেছিল কারণ সামনের তিনজন সেই চাপ ভাগ করে নিত—সালাহ, মানে আর ফিরমিনো পালা করে ট্রিগার চাপতেন, ফলে একজনের ওপর ভার পড়ত না। মস্কোয় ২০১৮-এর বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার মড্রিচ-রাকিতিচ ঘূর্ণনও একই নীতির ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। ৫৯৫ রানের পর বাংলাদেশের সমস্যা ছিল তার উল্টো ছবি: চারজন বোলার, ভাগাভাগি করার কোনো ব্যবস্থা নেই।

সবচেয়ে দৃশ্যমান ভুলটা ছিল লেংথে। বল হাতে নেওয়ার প্রথম পঁচিশ-ত্রিশ ওভারে বাংলাদেশের সিমাররা ফুলার লেংথে বল করেছে, কারণ নতুন বলে বেসিন রিজার্ভ কিছুটা সুইং দিচ্ছিল। সেই সুইং দ্রুত শেষ হয়ে যায়। এরপরও ফুলার লেংথে বল করা আর প্রলোভন থাকে না—সেটা অর্ধভলি হয়ে যায়। লাথামের ১৭৭ রানের বড় অংশটাই এসেছে সেই করিডর থেকে: প্যাডের সামনে, ড্রাইভিং লেংথে, কোনো দ্বিধা ছাড়া।

লেংথের পাশেই বসে ছিল পঞ্চম বোলারের প্রশ্নটা। বাংলাদেশের স্কোয়াডে মাহমুদুল্লাহ, সৌম্য সরকার, মমিনুল হকের মতো পার্ট-টাইম অপশন ছিল, কিন্তু সমান উইকেটে ক্যাপ্টেন তাদের ওপর ভরসা করেননি। ফলে সাকিবকে বিশ্রাম দেওয়ার কোনো উপায় ছিল না। প্রেস যেটাকে স্কোয়াড সমস্যা ভেবেছিল, সেটা আসলে ছিল সিদ্ধান্তের সমস্যা—দলের হাতে থাকা অপশনগুলোকে ম্যাচের মধ্যে অবিশ্বাস করার সিদ্ধান্ত।

ফিল্ড সেটিং সেই ঘাটতিকে আরও দ্রুত করে। বোলিং অ্যাটাক ক্লান্ত হলে ক্যাপ্টেনের প্রবণতা হলো ডিফেন্স বাড়ানো—স্লিপ কমে, ফিল্ড ছড়িয়ে যায়। ওয়েলিংটনে সেটাই ঘটেছে বলে টেপ দেখায়। ফুলার লেংথ আর ছড়ানো ফিল্ড—এই দুটো একসঙ্গে এলে স্কোরবোর্ড থামে না, কেবল আপনার বোলাররা আরও বেশি ওভার বোল করে।

সবচেয়ে কম আলোচিত স্তরটা অবশ্য অন্য জায়গায়: ব্যাটিং কলাপ্সটা কারণ ছিল না, লক্ষণ ছিল। ৫৯৫ রান তোলার জন্য বাংলাদেশ প্রায় দেড়শো ওভার ক্রিজে ছিল—সেটা মোটেও বিশ্রামের কাজ নয়। শুরু-থামা, রান-নেওয়া, টানা হেলমেট-প্যাড পরে থাকা—এগুলো আলাদা ক্লান্তি তৈরি করে। তার পরপর দেড়শো ওভার ফিল্ডিং। ১৬০ রানে গুটিয়ে যাওয়ার পিছনে তাই মানসিক দুর্বলতা খোঁজা আমার কাছে ভুল পথ। প্রথম কয়েক ওভারে ট্রিগার মুভমেন্ট স্লো হয়ে গেলে পিচ ঢোকার আগেই হাত পড়ে—এটা স্নায়ুর নয়, লোডের হিসাব। খালি স্টেডিয়ামে কাজ করার সময় আমি শিখেছি, কোলাহল অনেক সংকেত ঢেকে দেয়; এখানেও প্রেসের কোলাহল একটা বুনিয়াদি প্রশ্ন চাপা দিয়েছে।

প্রশ্নটা কেন ১৬০ রানে গুটিয়ে গেল, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো: যে প্ল্যানে চারজন বোলারকে ১৪০ ওভারের বেশি বোলাতে হয়, সেই প্ল্যানে ব্যাটিং অর্ডারের ক্লান্তিকে কোন কলামে লেখা হয়েছিল?

কেন্দ্রমূল্য এখানটায়। সাত ব্যাটসম্যান খেলানোর সিদ্ধান্ত আর চার বোলার খেলানোর সিদ্ধান্ত একটাই প্যাকেজ। প্যাকেজটার দাম হলো সাকিবের ভেতরে দুটো চাকরি—পাঁচ নম্বর ব্যাটসম্যান আর প্রথম স্পিনার। যে ম্যাচে সাকিব ২১৭ রান করেন, সেখানে তার কাছ থেকে ত্রিশ ওভার স্পিনও চাওয়া হয়। ক্রিকেটের খাতায় এই ট্রেড-অফ কখনো স্পষ্ট সংখ্যায় লেখা হয় না, তাই কেউ দায় নেয় না।

বাংলাদেশের টেস্ট ক্রিকেটে এই বিনিময়টা নতুন নয়, আর ওয়েলিংটনের ম্যাচটা তার পরিষ্কার নমুনা। ২০১৭ সালের পরেও বহু টেস্টে একই প্যাটার্ন ফিরে এসেছে—বড় স্কোর, চার বোলার, দীর্ঘ ফিল্ডিং, তারপর দ্বিতীয় ইনিংসে ভাঙন। প্রতিবারই প্রেস ব্যাটসম্যানদের ব্যর্থতা লিখেছে। প্রতিবারই আসল হিসাবটা অগোছালো থেকেছে।

এখানে একটা দ্বিমুখী ফাঁদ আছে, যা আমি সচেতনভাবে এড়াতে চাই। ডিক্লেয়ারেশনের সময় নিয়ে বিতর্কটা অকেজো—৫৯৫ স্কোর যথেষ্ট, আগে বা পরে ঘোষণা করলে ফল বদলাত না। আবার শুধু চার বোলার বলে দোষ চাপানোও ভুল, যদি প্রমাণ না থাকে যে পঞ্চম অপশনগুলো সত্যিই অকার্যকর ছিল। আমার হাতে দুটো আলাদা প্রমাণ আছে: টেপে ধরা পড়া লেংথের ধারাবাহিক পতন, আর স্কোরকার্ডের ওভার-বণ্টন। দুটো মিলিয়ে যা বেরোয় তা হলো—বাংলাদেশ হেরেছে ঘাটতির কারণে নয়, বরং একই ভুল পুনরাবৃত্তি করার সিদ্ধান্তের কারণে। যখন খেলা দ্বিতীয় দিনের শেষে গড়িয়ে যায়, প্রেসের চোখ তখন বড় শিরোনামের দিকে। আমার চোখ যায় ড্রিংকস ব্রেকে কে কোন ওভার বোলাতে তৈরি হচ্ছে—সেখানে।

পরের টেস্টে আমি তিনটি জিনিস গুনব। এক, পঞ্চম বোলারের ওভার-শেয়ার: চার বোলারের অ্যাটাকে সেটা ১৫ শতাংশের নিচে নামলে ব্যর্থতা অনিবার্য। দুই, চল্লিশ ওভার পার হওয়ার পর তৃতীয় সিমারের লেংথ-ভ্যারিয়েন্স—সেটা কমে গেলে সুইং শেষ হয়ে গেছে বলে ধরে নিতে হবে। আর তিন, প্রথম স্পিনারের বিশ্রাম-ব্লক: সে আগের ইনিংসে আড়াইশো বল খেলে থাকলে তার স্পেলের দৈর্ঘ্য কত রাখা হয়। এই তিনটি সংখ্যা না মিললে ৫৯৫ রানও যথেষ্ট নয়—প্রশ্নটা তাই থেকে যায়, খাতায় কে লেখে?