তথ্যহীন ক্রিকেট বিশ্লেষণে থমকে গেল মূল্যায়ন, মূল প্রতিবেদন উদ্ধারের আহ্বান

হুক

একটি ক্রিকেট প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দৃশ্য কখনও কখনও মাঠে ঘটে না। সেটি লুকিয়ে থাকে স্কোরকার্ডের একটি সংখ্যায়, বোলারের রানআপের দৈর্ঘ্যে, ব্যাটারের শরীরের ভারসাম্যে অথবা ম্যাচ শেষে প্রকাশিত একটি নির্ভরযোগ্য সূত্রে। কিন্তু এখানে সেই দৃশ্যগুলোর কোনোটিই পাওয়া যাচ্ছে না। সরবরাহ করা বিশ্লেষণ কাঠামোয় ক্রিকেটের ক্ষেত্রটি চিহ্নিত হলেও কোনো ম্যাচ, দল, খেলোয়াড়, টুর্নামেন্ট, ভেন্যু, তারিখ, ফলাফল বা উৎসের উল্লেখ নেই। ফলে একটি নির্দিষ্ট ক্রীড়া সংবাদ প্রতিবেদন তৈরি করতে গেলে তথ্যের জায়গা কল্পনা দিয়ে পূরণ করতে হবে। ক্রিকেট সাংবাদিকতায় সেটিই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

সিলেটে আমি শিখেছি, একটি নোটবুক কখনও কখনও অনুপস্থিত খেলোয়াড়দের জন্যও স্টেডিয়াম হয়ে ওঠে। কিন্তু সেই নোটবুকে যদি ম্যাচের তারিখ, প্রতিপক্ষ, ওভার, উইকেট বা প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ না থাকে, তবে সেখানে ভবিষ্যৎ পড়া যায় না। বর্তমান উপাদানটি ঠিক সেই অবস্থায় আছে। এটি কোনো দলের ব্যর্থতার খবর নয়, কোনো খেলোয়াড়ের উত্থানের প্রতিবেদনও নয়; এটি একটি অসম্পূর্ণ তথ্য আহরণ প্রক্রিয়ার নথি।

প্রেক্ষাপট

সরবরাহ করা Stage-2 বিশ্লেষণ স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে Stage-1 ফলাফল একটি খালি কাঠামো ছাড়া আর কিছু দেয়নি। সেখানে কোনো substantive information point, named entity, match detail, player statistic বা source reference নেই। তাই বিশ্লেষণটি আটটি ক্রিকেটীয় ও শিল্পভিত্তিক মাত্রায় সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি।

প্রথম মাত্রায় ম্যাচের ধরন চিহ্নিত করা যায়নি। এটি টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি না অন্য কোনো ফরম্যাট, সেই মৌলিক প্রশ্নেরও উত্তর নেই। ফলে পাওয়ারপ্লে, মধ্য ওভার, ডেথ ওভার, ইনিংসের গতি, টসের প্রভাব, পিচের আচরণ বা বৃষ্টির কারণে ডাকওয়ার্থ লুইস পদ্ধতির সম্ভাব্য ভূমিকা নিয়ে কোনো নির্ভরযোগ্য কথা বলা যায় না। একটি টি-টোয়েন্টির ১৭০ রানকে ওয়ানডের ১৭০ রানের সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা যেমন ভুল, তেমনই ম্যাচের ফরম্যাট না জেনে ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট বা বোলিং অর্থনীতি দিয়ে বিচার করাও অনিরাপদ।

দ্বিতীয় মাত্রায় কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। ফলে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং গড়, ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক পারফরম্যান্স, সাম্প্রতিক ফর্ম, বয়সের ধাপ বা চোটের ইতিহাস যাচাই করা সম্ভব নয়। তৃতীয় মাত্রায় কোনো দল, র‍্যাংকিং, স্কোয়াড, বেঞ্চ শক্তি, ঘরের মাঠের রেকর্ড বা প্রতিপক্ষের ধরন শনাক্ত হয়নি। চতুর্থ মাত্রায় লীগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি, সম্প্রচার স্বত্ব, ট্রান্সফার, নিলাম বা বেতন কাঠামোর কোনো তথ্য নেই।

পঞ্চম ও ষষ্ঠ মাত্রা আরও সতর্কতার দাবি রাখে। কোনো নিয়ম পরিবর্তন, আম্পায়ারিং বিতর্ক, ডিআরএস সমস্যা, যোগ্যতা সংক্রান্ত প্রশ্ন, দুর্নীতিবিরোধী ঝুঁকি বা রাজনৈতিক জটিলতার প্রমাণ নেই। একইভাবে খেলোয়াড়ের কাজের চাপ, সূচির ঘনত্ব, আর্থিক স্থায়িত্ব বা জনমতের ঝুঁকিও নির্ণয় করা যাচ্ছে না। সপ্তম মাত্রায় কোনো বর্তমান বয়ান বা সমর্থকদের প্রত্যাশা নেই। অষ্টম মাত্রায় ক্রিকেটের সম্প্রচার, পৃষ্ঠপোষকতা, প্রতিভা সরবরাহ বা দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কেও কোনো নির্দিষ্ট সংযোগ প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

মূল বিশ্লেষণ

এই উপাদানের আসল সংবাদ হলো তথ্যের অনুপস্থিতি; কোনো ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত নয়।

ভালো ক্রীড়া বিশ্লেষণ একটি শৃঙ্খল অনুসরণ করে। প্রথমে ঘটনাটি শনাক্ত করতে হয়, তারপর তার সময়, স্থান, প্রতিযোগিতা ও সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের যাচাই করতে হয়। এরপর আসে পারফরম্যান্সের সংখ্যা, ম্যাচ পরিস্থিতি এবং পর্যবেক্ষণযোগ্য কৌশল। এই শৃঙ্খলের প্রথম ধাপ বাদ পড়লে শেষ ধাপে পৌঁছে তৈরি করা প্রতিটি সিদ্ধান্তই অনুমান হয়ে যায়।

ধরা যাক, কোনো ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ১৫০ বলে উল্লেখ করা হলো। সেই সংখ্যা একা তাকে আক্রমণাত্মক ব্যাটার প্রমাণ করে না। সে কত বল খেলেছে, কোন পর্যায়ে ব্যাট করেছে, কত রান তাড়া করছিল, বাউন্ডারির অনুপাত কী ছিল এবং উইকেটের গতি কেমন ছিল, এসব জানা দরকার। একইভাবে কোনো বোলারের ইকোনমি ৬.৫০ হলে সেটি ভালো না খারাপ, তা নির্ভর করবে ফরম্যাট, ইনিংসের পর্যায়, মাঠের আকার, শিশির এবং সে কোন ব্যাটারদের বল করেছে তার ওপর। সরবরাহ করা উপাদানে এই ভিত্তিগত তথ্যও নেই।

আমার ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় একটি তরুণ ব্যাটারের মূল্যায়নে রান সংখ্যার পাশাপাশি তিনটি বিষয় আলাদা করে দেখি: শট খেলার আগে মাথার অবস্থান, ক্রিজে প্রথম নড়াচড়া এবং একই বোলিং পরিকল্পনার বিরুদ্ধে তার প্রতিক্রিয়া। একজন বোলারকে দেখার সময় রানআপের ছন্দ, রিলিজ পয়েন্ট, ডেলিভারির পর শরীরের ভারসাম্য এবং ফিল্ডিং পরিকল্পনার সঙ্গে তার যোগাযোগ দেখি। কিন্তু এই উপাদানে কোনো ভিডিও মুহূর্ত, বলভিত্তিক বিবরণ, মাঠের অবস্থান বা শরীরী আচরণের রেকর্ড নেই। তাই কোনো খেলোয়াড়কে লুকানো প্রতিভা, ব্যর্থ প্রবীণ বা ভবিষ্যৎ তারকা হিসেবে চিহ্নিত করা দায়িত্বশীল হবে না।

একই সমস্যা দল বিশ্লেষণেও দেখা যায়। কোনো দলের ব্যাটিং গভীরতা বিচার করতে ওপেনার থেকে আট নম্বর পর্যন্ত ভূমিকার ধারাবাহিকতা জানতে হয়। বোলিং আক্রমণে নতুন বল, মধ্য ওভার এবং শেষ ওভারের বিকল্প আলাদা করে দেখতে হয়। একজন অলরাউন্ডারের উপস্থিতি শুধু একাদশকে ভারসাম্য দেয় না; তার ব্যবহার কখন হচ্ছে, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু দল বা একাদশের নাম না থাকায় এই কাঠামো প্রয়োগের সুযোগ নেই। একটি দলের র‍্যাংকিংও নিজে কোনো পূর্ণাঙ্গ ব্যাখ্যা নয়। র‍্যাংকিংয়ের পেছনে প্রতিপক্ষের শক্তি, সিরিজের ওজন, ঘরের মাঠের সুবিধা এবং সাম্প্রতিক ম্যাচের নমুনা থাকে। সেই উপাদান অনুপস্থিত।

ক্রিকেটের বাণিজ্যিক দিকেও একই নীতি প্রযোজ্য। কোনো ট্রান্সফার বা নিলামকে মূল্যবান বলতে হলে চুক্তির অঙ্ক, মেয়াদ, খেলোয়াড়ের ভূমিকা, বিকল্পের খরচ এবং দলের বাজেট জানতে হয়। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক ঝুঁকি নির্ধারণে সম্প্রচার আয়, পৃষ্ঠপোষকতা, ম্যাচ সংখ্যা, বেতন কাঠামো এবং মালিকানার দায় যাচাই দরকার। এখানে কোনো লীগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম নেই। ফলে বাজারমূল্য, বেতন, সম্প্রচার স্বত্ব বা প্রতিভা চলাচলের বিষয়ে একটি বাক্যও তথ্যভিত্তিক হবে না।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে যে অনুপস্থিতিরও একটি হাইলাইট রিল থাকে। দর্শক না থাকলে শব্দ কমে যায়, কিন্তু বাউন্ডারির শব্দ, উইকেটের পর সতীর্থদের প্রতিক্রিয়া এবং ড্রেসিংরুমের সিদ্ধান্ত আরও স্পষ্ট শোনা যায়। তবে এই ধরনের পর্যবেক্ষণ তখনই মূল্যবান, যখন নির্দিষ্ট ম্যাচের ভিডিও বা প্রত্যক্ষ নোট থাকে। এখানে দর্শক ছিল কি না, মাঠে কতজন উপস্থিত ছিলেন, সম্প্রচার হয়েছিল কি না, তাও জানা নেই। তাই অনুপস্থিতিকে নাটকীয় গল্পে রূপ দেওয়া যাবে না।

তথ্য আহরণে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হলো উৎসের মান। কোনো প্রতিবেদন কখন প্রকাশিত হয়েছে, কার বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, তথ্যটি অফিসিয়াল নাকি সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের দাবি, সেগুলো জানা না থাকলে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ধারণ করা যায় না। দলীয় বিবৃতি, ক্রিকেট বোর্ডের নথি, ম্যাচ স্কোরকার্ড, খেলোয়াড়ের সাক্ষাৎকার এবং স্বাধীন পরিসংখ্যানভান্ডার একই ধরনের প্রমাণ নয়। প্রত্যেকটির গুরুত্ব আলাদা। এখানে মূল প্রকাশক, প্রকাশের তারিখ ও মূল লিংকও দেওয়া হয়নি।

প্রতিবেদনটি থেকে একটি নতুন শিক্ষা পাওয়া যায়: তথ্য আহরণের স্তরে শূন্যতা থাকলে পরবর্তী বিশ্লেষণের বিস্তার যত বড়ই হোক, নির্ভরযোগ্যতা বাড়ে না। আটটি বিভাগে আলাদা আলাদা টেবিল তৈরি করা যেতে পারে, ঝুঁকির মাত্রা লেখা যেতে পারে, সম্ভাব্য প্রভাবের মানচিত্র আঁকা যেতে পারে; কিন্তু কোনো নাম, সংখ্যা বা উৎস ছাড়া সেই কাঠামো কেবল বিশ্লেষণের ছায়া হয়ে থাকে। বিস্তৃত বিন্যাস প্রমাণের বিকল্প নয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

ক্রিকেট সংবাদে দ্রুততার চাপ থাকে। পাঠক জানতে চান কে জিতেছে, কে রান করেছে, কার চোট, কোন দল কাকে কিনেছে। এই চাহিদা অনেক সময় প্রতিবেদককে অসম্পূর্ণ তথ্য থেকে একটি সম্ভাব্য গল্প বানাতে প্ররোচিত করে। অদৃশ্য প্রতিপক্ষ, অনুমানভিত্তিক স্কোয়াড বা অস্পষ্ট পরিসংখ্যান দিয়ে তৈরি বয়ান সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে দ্রুত ছড়াতে পারে। কিন্তু তার স্থায়িত্ব কম, কারণ পরবর্তী যাচাইয়ে সামান্য ভুলও পুরো গল্পকে দুর্বল করে।

উল্টোভাবে, তথ্য নেই বলে থেমে যাওয়া অনেকের কাছে কম আকর্ষণীয় মনে হতে পারে। অথচ পেশাদার বিশ্লেষণের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো কোন প্রশ্নের উত্তর এখন দেওয়া যায় না, তা পরিষ্কারভাবে বলা। তথ্যের ঘাটতিকে সাফল্য বা ব্যর্থতার ইঙ্গিত হিসেবে পড়া যাবে না। কোনো দল গোপনে শক্তিশালী হচ্ছে, কোনো খেলোয়াড় পতনের পথে, কোনো লীগ আর্থিক সংকটে, এমন সিদ্ধান্তের পক্ষে এখানে প্রমাণ নেই।

প্রতিটি সম্ভাবনা এমন একটি আর্কাইভ, যা এখনও সন্দেহ করতে শেখেনি। এই অবস্থায় আগেভাগে তাকে তারকা বানানো যেমন ভুল, তেমনই ব্যর্থ ঘোষণা করাও ভুল। একইভাবে একটি খালি Stage-1 ফলাফলকে ক্রিকেটের বাস্তবতার প্রতিচ্ছবি মনে করা যাবে না। এটি কেবল দেখায় যে উৎস থেকে প্রয়োজনীয় তথ্য বের করা যায়নি বা সরবরাহ করা হয়নি।

মাঠের অভিজ্ঞতা এখানে একটি সতর্ক সংকেত দেয়। এক ম্যাচ দেখে কোনো তরুণের দীর্ঘমেয়াদি সম্ভাবনা নির্ধারণ করা যায় না; আবার কোনো ম্যাচের তথ্য না দেখে তার মূল্যায়ন শুরু করাও যায় না। নমুনার আকার, প্রতিপক্ষের মান, ভেন্যু, ভূমিকা এবং সময়ের ধারাবাহিকতা ছাড়া ভবিষ্যৎ অনুমান করা মানে খালি নোটবুক থেকে স্কোরকার্ড পড়া।

আগামীর দিক

এই বিশ্লেষণের পরবর্তী সঠিক পদক্ষেপ হলো মূল ক্রিকেট প্রতিবেদন বা সম্পূর্ণ Stage-1 তথ্য পুনরুদ্ধার করা। প্রয়োজন হবে ম্যাচের তারিখ, ফরম্যাট, ভেন্যু, দুই দলের নাম, ফলাফল, স্কোরকার্ড, খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান, চোট বা নির্বাচনসংক্রান্ত তথ্য, মূল প্রকাশক, প্রকাশের তারিখ এবং উৎসের লিংক। এসব পাওয়া গেলে ম্যাচের কৌশল, খেলোয়াড়ের দক্ষতা, দলীয় ভারসাম্য, বাণিজ্যিক প্রভাব, নিয়ম ও ঝুঁকি নিয়ে নির্ভরযোগ্য প্রতিবেদন তৈরি করা সম্ভব হবে।

সিলেটের মাঠে আমি বহুবার দেখেছি, একটি ছোট নোটই পরে বড় গল্পের শুরু হয়েছে। কিন্তু সেই নোটে অন্তত একটি ওভার, একটি ফিল্ডিং পজিশন, একটি শরীরী সংকেত বা একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা ছিল। এবার সেই প্রথম চিহ্নটিই অনুপস্থিত। মূল প্রশ্ন তাই কোনো দল জিতবে কি না নয়; আগে জানতে হবে, যে ম্যাচ বা খেলোয়াড় নিয়ে কথা বলা হচ্ছে, তার অস্তিত্বের নির্ভরযোগ্য রেকর্ড কোথায়।