নিলাম তারকা কেনে, সিস্টেম কেনে না: এশিয়ার ক্রিকেটের গঠন-ভুল

নিলামের মঞ্চে যখন একটা নামের দাম কয়েক মুহূর্তে কয়েক কোটি টাকা লাফ দেয়, তখন আমার মনে হয় আমি ক্রিকেট নিলাম দেখছি না, আমি একটা শেয়ার মার্কেটের লাইভ ট্রেডিং স্ক্রিন দেখছি। গত কয়েক বছরের আইপিএল মেগা নিলাম আর এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে আমি একই প্যাটার্ন বারবার দেখেছি: যে দলগুলো সবচেয়ে বেশি দামে তারকা কেনে, তারাই সবচেয়ে দ্রুত ভেঙে পড়ে। আর সবচেয়ে মজার ব্যাপার—ভেঙে পড়ার পর কেউ সিস্টেমের দিকে আঙুল তোলে না। সবাই একটা ভিলেন খোঁজে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি টেপ খুলে বারবার একই জিনিস পেয়েছি। একটা কলাপ্সের পেছনে দোষী সাধারণত কোনো একজন খেলোয়াড় নয়। দোষী হলো ম্যাচআপ, ফিল্ড সেটিং, স্কোয়াডের গঠন আর নিলামের টেবিলে নেওয়া সেই সিদ্ধান্তগুলো, যেগুলো নিয়ে কেউ পরে কথা বলে না। আইপিএল নিলাম ব্যবস্থাটা আসলে কী? প্রতি কয়েক বছর অন্তর একটা মেগা নিলাম হয়, যেখানে প্রায় প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রায় গোটা স্কোয়াড নতুন করে সাজায়। মাঝের সময়টায় চলে রিটেনশন, রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড আর ট্রেড উইন্ডো। এই ট্রেড উইন্ডোটা আসলে অনেক গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানেই বোঝা যায় একটা দল তার গঠন নিয়ে কতটা সচেতন। যে দল টুর্নামেন্টের মাঝপথে বুঝতে পারে তার ডেথ-বোলিং দুর্বল, সে ট্রেড উইন্ডোতে সেটা ঠিক করার চেষ্টা করে। আর যে দল শুধু নাম দেখে দল সাজায়, সে একই ভুল বারবার করে। এশিয়ার ক্রিকেটে এই গঠনটাই সবচেয়ে বড় পরীক্ষাগার। এখানে একজন প্রধান কোচ, একজন স্পোর্টিং ডিরেক্টর, একজন অ্যানালিস্ট আর মালিকপক্ষ একসাথে বসে ঠিক করে কাকে ধরা হবে, কাকে ছাড়া হবে, আর কার উপর ভরসা করা হবে। কিন্তু সমস্যাটা শুরু হয় এখানেই। একটা দল যদি একজন তারকা ব্যাটারকে বিশাল অঙ্কে কিনে ফেলে, তার মানে তার ডেথ-ওভার বোলিং, স্পিন অ্যাটাক আর ফিনিশিং রোলের বাজেট ছোট হয়ে গেল। আইপিএলে দশটা দল থাকে, আর প্রতিটা দলকে পুরো টুর্নামেন্টের জন্য অন্তত ছয়-সাতজন নির্ভরযোগ্য বোলার আর তিন-চারজন ফিনিশার দরকার হয়। কিন্তু নিলামের হলঘরে আবেগ আর নিলামের গতি এই হিসাবটা ভুলিয়ে দেয়। আমি মনে করি, আইপিএল নিলাম আসলে একটা পরীক্ষা—দলগুলো আসলে কী কিনছে, তারকা না কি ভূমিকা। মহারাষ্ট্রের মাঠে বসে যত ম্যাচ দেখেছি, তত বুঝেছি: টুর্নামেন্ট জেতা দলগুলো কখনো সেরা এগারোটা নাম কেনে না। তারা কেনে একটা সিস্টেম—নির্দিষ্ট ভূমিকা, নির্দিষ্ট ম্যাচআপ, নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য বাছাই করা মানুষ। মুম্বই ইন্ডিয়ান্স আর চেন্নাই সুপার কিংস—এই দুটো দল মিলিয়ে আইপিএলের অনেকগুলো শিরোপা জিতেছে। দুটোরই সাফল্যের কেন্দ্রে আছে একই জিনিস: স্থিতিশীল কোর, স্পষ্ট ভূমিকা আর স্কাউটিংয়ে ধারাবাহিকতা। চেন্নাই বছরের পর বছর একই ধরনের স্পিনার আর ফিনিশার ধরে রেখেছে, আর মুম্বই তার পেস-অ্যাটাক আর ওপেনিং জুটি নিয়ে দীর্ঘমেয়াদি ভাবনা করেছে। রোহিত শর্মা আর মহেন্দ্র সিং ধোনির মতো নেতৃত্ব এখানে শুধু নাম নয়—এগুলো সেই সিস্টেমের কেন্দ্রবিন্দু, যেখানে প্রত্যেক খেলোয়াড় জানে তার নির্দিষ্ট কাজটা কী। এর উল্টো ছবিটা দেখুন। যে দলগুলো প্রতি মৌসুমে তারকা কিনে দল বদলায়, তারা একটা নির্দিষ্ট সমস্যায় পড়ে: ব্যাটিং লাইনআপ কাগজে দুর্দান্ত, কিন্তু বোলিং অ্যাটাক পাতলা। মাঝের ওভারে স্পিনার নেই, ডেথে অভিজ্ঞ পেসার নেই। ফলে টুর্নামেন্টের মাঝপথে এসে কোচকে জোর করে অসম্পূর্ণ কম্বিনেশন বানাতে হয়। এখানেই আসে আমার প্রিয় প্রশ্নটা: ব্যর্থতা কি খেলোয়াড়ের, নাকি কাঠামোর? আমি বহুবার এমন ম্যাচ দেখেছি যেখানে একটা দল শেষ পাঁচ ওভারে ষাট রান হজম করেছে, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় দোষ গিয়ে পড়েছে একজন তরুণ পেসারের ঘাড়ে। কিন্তু টেপ দেখলে বোঝা যায়, সেই ওভারগুলোতে ফিল্ড সেটিং ছিল ভুল, ম্যাচআপ ছিল উল্টো, আর ক্যাপ্টেনের হাতে আসলে বিকল্প বোলারই ছিল না—কারণ নিলামে সেটা কেনা হয়নি। ম্যাচআপের ব্যাপারটা আমি আলাদা করে বলতে চাই। টি-টোয়েন্টিতে বাঁ-হাতি আর ডান-হাতি ব্যাটারের কম্বিনেশন, স্পিন বনাম পেসের ম্যাচআপ, আর কোন বোলার কোন ব্যাটারের বিপক্ষে বল করবে—এগুলো আগে থেকে পরিকল্পনা না করলে মাঝের ওভারে রান বেড়ে যায়। ভালো দলগুলো এই ম্যাচআপগুলো নিলামের সময়ই ভাবে। যেমন একজন বাঁ-হাতি স্পিনারকে তারা শুধু এই কারণে ধরে রাখে যে নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের ডান-হাতি ব্যাটিং লাইনআপ ভাঙতে হবে। এই জায়গায় এশিয়ার ক্রিকেটের একটা বড় কাঠামোগত দুর্বলতা আছে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ও জাতীয় দলগুলো প্রায়ই ব্যাটিং-কেন্দ্রিক চিন্তা করে, কারণ ব্যাটিং বিক্রি হয়, ব্যাটিং স্টেডিয়াম ভরে। কিন্তু টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে ম্যাচ আসলে জেতানো হয় বোলিং আর ফিল্ডিং দিয়ে। যার কাছে ভালো ডেথ-বোলার আর ভালো ফিল্ডার থাকে, সে-ই টুর্নামেন্টের শেষ পর্যায়ে টিকে থাকে। আমি নিজে শিবাজি পার্কে সাত-এ-সাত ক্রিকেট খেলে একটা জিনিস পরীক্ষা করে দেখেছি—পাঁচ সেকেন্ডের প্রেস। কাগজে ব্যাপারটা সহজ শোনায়: বল হারানোর পাঁচ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষকে চাপে ফেলা। মাঠে দাঁড়িয়ে বুঝলাম, এটা আসলে একটা সাংগঠনিক দক্ষতা, ব্যক্তিগত দক্ষতা নয়। পুরো ইউনিট যদি একসাথে না ওঠে, একজন উঠে গেলে শুধু ফাঁকা জায়গা তৈরি হয়। এই কারণেই আমি মনে করি, প্রেস, ম্যাচআপ আর ফিল্ড সেটিং—এগুলো সব সিস্টেমের ব্যাপার, তারকাখ্যাতির ব্যাপার নয়। এখন আসি নিলামের অর্থনীতিতে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি পাঁচ কোটি টাকার বেশি একজনের পেছনে ঢালে, তাহলে তার হাতে বাকি স্কোয়াডের জন্য কম টাকা থাকে। কিন্তু এশিয়ার বাজারে দাম নির্ধারিত হয় চাহিদা আর নাটক দিয়ে, বিশুদ্ধ ডেটা দিয়ে নয়। ফলে যে খেলোয়াড় সংবাদমাধ্যমে বেশি থাকে, তার দাম বাড়ে; যে খেলোয়াড় নীরবে ম্যাচ জেতায়, সে কম দামে পাওয়া যায়। বুদ্ধিমান দলগুলো এই ফাঁকটাই কাজে লাগায়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটেও একই গল্প। শ্রীলঙ্কা ১৯৯৬ সালে ওয়ানডে বিশ্বকাপ আর ২০১৪ সালে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছিল দুটো আলাদা সিস্টেম দিয়ে—প্রথমটায় আক্রমণাত্মক ওপেনিং আর স্পিন, দ্বিতীয়টায় শৃঙ্খলিত বোলিং আর নির্দিষ্ট ভূমিকা। এরপর শ্রীলঙ্কার ক্রিকেট বহুবার ঘুরপাক খেয়েছে, কারণ ধারাবাহিক সিস্টেমের বদলে বারবার নতুন তারকার উপর ভরসা করা হয়েছে। এশিয়ার আরও কয়েকটা দল একই ফাঁদে পড়েছে। সৌদি আরবের ফুটবলে যেমন বয়স্ক তারকাদের টাকা দিয়ে আনা হয়, ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে তেমনই একটা প্রবণতা দেখা যায়—নাম কিনে দর্শক টানা হয়, কিন্তু ট্রফি আসে কাঠামো থেকে। ভক্তরা জার্সি কেনে তারকা দেখে, কিন্তু লিগ টেবিল ওঠে সিস্টেম দেখে। এখানেই একটা জিনিস যোগ করা দরকার: ঘরের মাঠের সুবিধা বা কন্ডিশনও একটা চলক, কোনো স্থায়ী সত্য নয়। যে দল তার স্পিনারদের ঘরের কন্ডিশন অনুযায়ী বেছে নেয়, সে ঘরের মাঠে শক্তিশালী হয়; কিন্তু নিরপেক্ষ মাঠে গিয়ে সেই সুবিধা মুছে যায়। তাই কন্ডিশন-নির্ভর গঠন আর নিরপেক্ষ-মাঠের গঠন—দুটো আলাদা ভাবনা। ভালো সিস্টেম দুটোই আগে থেকে হিসাব করে রাখে। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি ভুল হতে পারি। এই বিশ্লেষণে একটা দুর্বলতা আছে: ম্যাচ জেতা কখনো কখনো বিশুদ্ধ প্রতিভার মুহূর্তেই নির্ধারিত হয়, যা কোনো সিস্টেম আটকাতে পারে না। একজন বিশেষ প্রতিভাধর ব্যাটার বা একজন জাদুকর স্পিনার একাই একটা ম্যাচ ঘুরিয়ে দিতে পারেন। সেক্ষেত্রে তারকা কেনা নিছক আবেগ নয়—সেটা যুক্তিসঙ্গত বিনিয়োগও বটে। দ্বিতীয়ত, ডেটা আর সিস্টেমের অতিরিক্ত নির্ভরতাও বিপজ্জনক; খেলোয়াড়কে শুধু সংখ্যা ভাবলে স্বতঃস্ফূর্ততা আর সাহস হারিয়ে যায়। তৃতীয়ত, আমি কেবল টেলিভিশনের পর্দা আর কয়েকটা স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি—ফ্র্যাঞ্চাইজির ভেতরের আসল বাজেট-কক্ষ আমি দেখিনি। তাই আমার সিদ্ধান্ত একটা সম্ভাবনা, চূড়ান্ত সত্য নয়। তবু আমার মূল বক্তব্য দাঁড়িয়ে থাকে। একটা দল তারকা কিনলে সেটা মাঝেমধ্যে কাজ করে। কিন্তু একটা দল সিস্টেম কিনলে সেটা টেকসই হয়। এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ঘাটতিটা আসলে এখানেই—আমরা ভিলেন খুঁজতে ভালোবাসি, কারণ ভিলেনের নাম মুখস্থ করা সহজ। কাঠামোর দোষ খুঁজতে গেলে পরিশ্রম লাগে, আর সেটা করতে গেলে নিজের সিদ্ধান্তের দিকে আঙুল তুলতে হয়। তাই পরের মেগা নিলামে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করব। যদি কোনো দল সবচেয়ে দামি ব্যাটার কেনার পরও পরিকল্পনায় স্পষ্ট একটা ডেথ-বোলার আর একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার ধরে রাখে, তাহলে বুঝব সেই দল সিস্টেম বোঝে। আর যদি দামি নামের পর দামি নাম জমিয়ে বোলিং-অ্যাটাক পাতলা থাকে, তাহলে আমি বলব: এই দল সেপ্টেম্বরের টেবিলে থাকবে না, নিলামের হাইলাইট রিলে থাকবে। ক্রিকেটের ইতিহাস আমাদের শিখিয়েছে, টাকা দিয়ে বাজার কেনা যায়, কিন্তু ট্রফি কেনা যায় না। প্রশ্নটা সোজা: আপনার দল কি নিলামে তারকা কিনছে, নাকি ভূমিকা কিনছে? কারণ যে দলটা দ্বিতীয় কাজটা করে, সেটাই মে মাসে ঠিক যেখানে থাকতে চায়, সেখানে থাকে।