খালি ব্লক, ভরা হিসাব: ক্রীড়া-ব্লকচেইনের অদৃশ্য খাতা

এপ্রিল ২০২৪, রাত এগারোটা। লন্ডনের ভাড়া-ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের পর্দায় একটি পাবলিক ব্লকচেইন এক্সপ্লোরার খোলা। কন্ট্র্যাক্ট ঠিকানাটি আমি তিন সপ্তাহ ধরে ট্র্যাক করছি — একটি ইউরোপীয় ক্লাবের ফ্যান টোকেন, যেটি ক্লাবটি হাজার হাজার সমর্থকের কাছে 'মালিকানার নতুন যুগ' বলে বিক্রি করেছে। চেইনে লেনদেন আছে, হ্যাশ আছে, টাইমস্ট্যাম্প আছে। কিন্তু নাম নেই। মালিকানা নেই। কোনো অংশীদারত্বের নথি নেই। যেখানে থাকার কথা সেখানে লেখা — একটি ফাঁকা ঘর।

আমি একটি টেবিল বানালাম। নয়টি কলাম, নয়টি প্রশ্ন। ট্যাকটিক্যাল ডেটা, ক্লাব ফাইন্যান্স, ট্রান্সফার, গভর্ন্যান্স, মালিকানা, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ঝুঁকি, ব্যবস্থাপনা, সাপ্লাই-চেইন। নয়টির মধ্যে সাতটির ঘরে আমি লিখতে পারলাম না — 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যায় না।' একটি স্প্রেডশিট, যার অর্ধেক খালি। আর সেই খালি ঘরগুলোই ছিল সবচেয়ে জোরে কথা বলা তথ্য।

ক্রীড়া জগতে ব্লকচেইনের গল্প শুরু হয়েছিল একটি সহজ প্রতিশ্রুতি দিয়ে — স্বচ্ছতা। ২০১৮ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলো একের পর এক 'ফ্যান টোকেন' চালু করল। বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ইন্টার মিলান, আতলেতিকো মাদ্রিদ — প্রত্যেকে নিজের ডিজিটাল টোকেন বিক্রি করল, প্রত্যেকের প্রতিশ্রুতি একই: সমর্থক এখন আর শুধু দর্শক নয়, সে সিদ্ধান্তের অংশ। পাশাপাশি এল এনএফটি টিকিট, ব্লকচেইন-ভিত্তিক লয়্যালটি স্কিম, 'সোরারে'র ডিজিটাল কার্ড, এবং ক্রীড়া ডেটা-অধিকারের নতুন বাজার। বাজার-গবেষণা সংস্থাগুলো ২০২০-এর দশকের শেষ নাগাদ ক্রীড়া-ব্লকচেইনের আকার কয়েক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছানোর পূর্বাভাস দিয়েছিল।

আমি সেই সময়ে লন্ডনে স্নাতকোত্তর করছি, এবং প্রতিটি ক্লাবের প্রেস রিলিজ পড়ছি। ভাষা অভিন্ন ছিল: 'ভক্তদের ক্ষমতায়ন', 'স্বচ্ছ মালিকানা', 'সম্প্রদায়ের অংশীদারত্ব'। কিন্তু প্রেস রিলিজ আর স্প্রেডশিট কখনো একই ভাষায় কথা বলে না। প্রেস রিলিজ বলল কমিউনিটি; স্প্রেডশিট বলল খরচের কেন্দ্র।

প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, হিসাবের। ব্লকচেইন একটি খাতা — লেজার। আর খাতা কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু কেউ পড়ে শোনানোর জন্য অপেক্ষা করে। আমি সেটাই করতে চাইলাম।

প্রথম যে জিনিসটি চোখে পড়ে, সেটি হল ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি — এবং সেখানে সমর্থক ক্রেতা, ক্লাব বিক্রেতা, আর প্ল্যাটফর্ম মধ্যস্থতাকারী। ক্লাব তার নিজের টোকেন নিজে ইস্যু করে না। সে একটি তৃতীয় পক্ষের প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করে, যেটি টোকেন তৈরি করে, মার্কেটপ্লেস চালায়, আর প্রতি লেনদেনে কমিশন নেয়। সমর্থক যে টাকা দিয়ে টোকেন কেনে, সেই টাকার একটি অংশ ক্লাবে যায়, একটি অংশ প্ল্যাটফর্মে, একটি অংশ সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম ওঠানামায়। কিন্তু টোকেনের মালিক সমর্থককে ক্লাবের কোনো বোর্ড সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সত্যিকারের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে কি না — সেই প্রশ্নের উত্তর সাধারণত চুক্তিপত্রের একটি সংযোজিত ধারায় লুকানো থাকে, যেখানে লেখা 'অ-বাধ্যতামূলক পরামর্শমূলক ভোট'।

আমি একটি ক্লাবের টোকেন হোল্ডারদের একটি জরিপ দেখেছি — শতকরা ৬৮ জন বিশ্বাস করতেন তাঁরা ক্লাবের 'অংশীদার'। বাস্তবে তাঁদের ছিল একটি ডিজিটাল স্মারক, যার মূল্য নির্ভর করে পরের ক্রেতা কত দিতে রাজি। এই ব্যবধানটাই আসল পণ্য। ক্লাব বিশ্বাস বিক্রি করছে, মালিকানা নয়।

দ্বিতীয় স্তর হল ডেটা-প্রমাণীকরণ — এবং এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁকা ঘর। ব্লকচেইনের তাত্ত্বিক সুবিধা হল অপরিবর্তনীয়তা: একবার লেখা হলে মুছবে না। যদি একটি ট্রান্সফার ফি, একটি এজেন্ট কমিশন, একটি বেতন-কাঠামো অন-চেইনে নথিভুক্ত হত, তবে ফুটবল জগতের সবচেয়ে অন্ধকার অধ্যায়গুলো — ২০১৭ সালের নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট, তার অ্যামোর্টাইজেশন, কাতার টুরিজম অথরিটির স্পনসরশিপ কাঠামো — সব যাচাইযোগ্য হত। কিন্তু সত্যি হল, আজ পর্যন্ত কোনো শীর্ষ ক্লাব তার ট্রান্সফার ফি বা বেতন-তথ্য পাবলিক ব্লকচেইনে রাখেনি। শূন্য। শূন্য ট্রান্সফার, শূন্য কমিশন, শূন্য বেতন। চেইনে শুধু ভক্তের টাকা, ক্লাবের হিসাব নয়।

এই অসমতাটাই আমার কাছে তথ্য। যদি প্রযুক্তি সত্যিই স্বচ্ছতার জন্য হত, তবে সবচেয়ে বিতর্কিত লেনদেনগুলোই প্রথমে চেইনে আসত। বরং উল্টোটা ঘটেছে — স্বচ্ছতা উপরের দিকে (সমর্থকের ক্রয়), অস্বচ্ছতা নিচের দিকে (মালিকানার কাঠামো)। একটি ব্লকচেইন লেজার যেখানে শুধু একটি পক্ষের লেখা থাকে, সেটি স্বচ্ছতা নয়, সেটি নিরীক্ষিত ব্যালান্স শিটের আত্মীয় — যেটি দেখতে পরিষ্কার, কিন্তু যার বাইরের অংশটুকু কেউ দেখায়নি।

তৃতীয় স্তর হল মাল্টি-ক্লাব মালিকানা। গত এক দশকে একই বিনিয়োগ গোষ্ঠী একাধিক দেশে একাধিক ক্লাব কিনেছে। ব্লকচেইন এই কাঠামোয় প্রবেশ করেছে দুটি পথে — একটি ডিজিটাল শেয়ারহোল্ডিং নথির মাধ্যমে, অন্যটি ক্রিপ্টো-সম্পদ হিসাবে ক্লাবের ভ্যালুয়েশন গোপন রাখার কৌশল হিসাবে। একটি ক্লাবের মূল্য যদি একটি টোকেনের বাজারদরে প্রকাশ পায়, তবে তার প্রকৃত ব্যালান্স শিট কোথায়? আমি একটি বিনিয়োগ ফান্ডের দুই দেশের ফাইলিং পাশাপাশি রেখেছি — একই মালিক, দুটি ভিন্ন জবাব। স্পেনের নথিতে একটি সংখ্যা, যুক্তরাজ্যের কোম্পানি হাউস ফাইলে আরেকটি। ব্লকচেইন সেই ব্যবধান মেটাতে পারত; বরং সে আরও একটি স্তর যোগ করেছে।

চতুর্থ স্তর — সাপ্লাই-চেইন, এবং এখানেই আমার পুরনো নোটবুক খোলে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি দোহা Industrial Area-তে ছয় সপ্তাহ কাটিয়েছি, চুক্তিপত্র আর মৃত্যুসনদ সংগ্রহ করে। ফিফার সাসটেইনেবিলিটি রিপোর্ট বলেছিল স্টেডিয়াম-সাইটে মৃত্যু ৩৭। গার্ডিয়ানের তথ্য বলেছিল দক্ষিণ এশীয় অভিবাসী শ্রমিকের মৃত্যু ৬,৫০০। দুটি সংখ্যার মাঝে যে ফাঁক, সেটি কোনো ব্লকচেইন পূরণ করতে পারে না, যদি না কেউ প্রথমে সত্যিটা চেইনে লিখতে রাজি হয়।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি নিয়ম শিখিয়েছে: যে সিস্টেম ডেটা প্রকাশ করতে অস্বীকার করে, তার নীরবতা নিজেই ডেটা। ক্রীড়া-ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে এই নিয়ম অক্ষরে অক্ষরে সত্য। আমার নয়-কলামের টেবিলে যেখানে লেখা 'মূল্যায়ন করা যায় না', সেটি আমার অজ্ঞতা নয় — সেটি প্রকল্পের গঠনগত ছাড়। ডিজাইন করা হয়েছিল যাতে কিছু জিনিস না জানা যায়। সিস্টেম ভাঙেনি; সে ঠিক যেমন ডিজাইন করা হয়েছে তেমনই কাজ করেছে।

পঞ্চম স্তর — ব্লকচেইনের গভর্ন্যান্স নিজেই। কে নোড চালায়, কে ভ্যালিডেটর, কে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আপগ্রেডের চাবি ধরে? ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে উত্তর সাধারণত একটি কেন্দ্রীভূত কোম্পানি, যার নিজস্ব বোর্ড আছে, যার নিজস্ব নিয়ন্ত্রক-সম্পর্ক আছে। এখানেই জন্ম নেয় বড় বিভ্রান্তি: 'ডিসেন্ট্রালাইজড' শব্দটি সমর্থকের কাছে শোনায় ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ, কিন্তু প্রায়ই সেটি কেবল ক্লাব থেকে প্ল্যাটফর্মে ক্ষমতার স্থানান্তর।

আমি একটি ক্লাবের টোকেন ক্রয়-বিক্রয়ের প্যাটার্ন বিশ্লেষণ করেছি। প্রথম ছয় মাসে বড় অংশ ক্লাব-সংযুক্ত অ্যাকাউন্ট ও দালাল-সংযুক্ত ওয়ালেট থেকে এসেছে, ছোট অংশ প্রকৃত সমর্থক থেকে। অর্থাৎ দাম তৈরি হয়েছে ভিতরে, বিক্রি হয়েছে বাইরে। এটিকে যদি ট্রান্সফার মার্কেটের ভাষায় বলি, তবে এখানেও 'প্যানিক প্রিমিয়াম' আছে — সমর্থকের আবেগ দামে ধরা হয়, ঠিক যেমন ডেডলাইন ডে-তে ক্লাব অতিরিক্ত দাম দেয়।

ষষ্ঠ স্তর — মিডিয়া ন্যারেটিভ। ক্রিপ্টো-ক্রীড়া সংবাদমাধ্যমে একটি চক্র চলে: ঘোষণা, হাইপ, দাম, তারপর নীরবতা। যখন একটি ফ্যান টোকেনের দাম পড়ে যায়, তখন ক্লাব আর প্ল্যাটফর্ম কোনো যৌথ বিবৃতি দেয় না। রিপোর্টিংয়ের যে অংশটুকু প্রত্যাশা তৈরি করেছিল, সেটুকু থাকে; যে অংশটুকু ক্ষতি দেখায়, সেটুকু মুছে যায়। আমি আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি — বছরের পর বছর ম্যাচ ও সংবাদ কনফারেন্স দেখে আমি শিখেছি, প্রকৃত সংকেত আসে সেই মুহূর্তে যখন কেউ প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে। নীরবতা একটি বাক্য।

সপ্তম স্তর — ঝুঁকি। এখানে তিনটি ঝুঁকি স্পষ্ট। প্রথমত, নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি: স্পেন ও যুক্তরাজ্যের ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ম ভিন্ন, ফলে একই ক্লাবের টোকেন দুই বাজারে দুই ধরনের দায় তৈরি করে। দ্বিতীয়ত, তারল্য ঝুঁকি: সেকেন্ডারি মার্কেট সরু হলে সমর্থক আটকে যান। তৃতীয়ত, খ্যাতি ঝুঁকি: একটি জোচ্চুরি বা হ্যাক ক্লাবের ব্র্যান্ডের ক্ষতি করে, কিন্তু ক্ষতিপূরণ দিতে হয় সমর্থককেই।

অষ্টম স্তর — ব্যবস্থাপনা ও কক্ষের পরিবেশ। ব্লকচেইন প্রকল্প সাধারণত ক্লাবের বাণিজ্যিক বিভাগ চালায়, ক্রীড়া বিভাগ নয়। ফলে সিদ্ধান্তের মানি-ট্রেইল আর মাঠের সিদ্ধান্তের কোনো সংযোগ থাকে না। যেখানে থাকা উচিত ছিল সমন্বয়, সেখানে আছে দুটি আলাদা খাতা।

নবম স্তর — ফলাফল ও জনমতের চক্র। ফ্যান টোকেনের দাম কখনো দলের পয়েন্ট টেবিলের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। এটি একটি স্বতন্ত্র বাজার, যা দলের পারফরম্যান্সকে ভোগ করে, কিন্তু তার জন্য দায়ী নয়। এই বিচ্ছিন্নতাই সবচেয়ে বড় নকশা-ত্রুটি।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা সাধারণ সমালোচকরা মিস করেন।

প্রচলিত সমালোচনা বলে — ব্লকচেইন একটি বুদবুদ, ক্রিপ্টো প্রতারণা, প্রযুক্তি অপ্রয়োজনীয়। এটি সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আসল সমস্যা প্রযুক্তি নয়, ইনসেনটিভ। ব্লকচেইন একটি নিরপেক্ষ খাতা; সে যা লেখা হয় তাই রাখে। যদি ক্লাবের স্বার্থ হয় মালিকানা গোপন রাখা, তবে চেইন সেই গোপনীয়তাকে আরও মজবুতভাবে সংরক্ষণ করবে, প্রকাশ করবে না।

আরও গভীরে গেলে দেখা যায়, সমালোচকরা প্রায়ই দুটি ভুল করেন। প্রথমত, তাঁরা প্রযুক্তিকে দোষ দেন, অথচ সমস্যাটি একই পুরনো কাঠামো — কেন্দ্রীভূত মালিকানা, অসম তথ্য, দুর্বল শ্রম-সুরক্ষা। ব্লকচেইন সেই কাঠামোকে বদলায়নি, বরং একটি নতুন প্যাকেজিং দিয়েছে। দ্বিতীয়ত, তাঁরা 'স্বচ্ছতা' শব্দটি পরম ধরে নেন। স্বচ্ছতা কোনো মূল্য নয়; এটি একটি হাতিয়ার, এবং হাতিয়ার যে ধরে, তার হাতে থাকে।

আমার কাছে প্রকৃত প্রশ্ন তাই ভিন্ন: যদি স্বচ্ছতা সত্যিই লক্ষ্য হত, তবে কেন সবচেয়ে বিতর্কিত হিসাবগুলো — ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট কমিশন, শ্রমিক চুক্তি — চেইনের বাইরে থাকল? এই প্রশ্নের উত্তর একটি প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা নয়, একটি রাজনৈতিক পছন্দ। কে কী দেখবে, তা ঠিক করা হয়েছে আগেই।

তাই আমি কেলেঙ্কারির পিছু ধাওয়া করি না; আমি সেই কাগজের পিছু করি যা তাদের অনিবার্য করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সেই কাগজ হল হোয়াইটপেপার — যেখানে সাধারণত লেখা থাকে প্রযুক্তি কী করতে পারে, কিন্তু প্রায় কখনো লেখা থাকে না কী করতে পারবে না।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখছি। প্রথমত, নিয়ন্ত্রক সমন্বয় — যদি যুক্তরাজ্য ও স্পেন একই ক্রীড়া-টোকেনের জন্য অভিন্ন প্রকাশ-মান বাধ্যতামূলক করে, তবে লুকানোর জায়গা কমবে। দ্বিতীয়ত, শ্রম-ডেটার অন-চেইন নথিভুক্তি — যদি পোশাক-কারখানার মতো ক্রীড়া সাপ্লাই-চেইনেও বাধ্যতামূলক অডিট ট্রেইল আসে, তবে ৩৭ আর ৬,৫০০-এর ফাঁক আর লুকানো যাবে না। তৃতীয়ত, সমর্থকের সংগঠন — যখন ভক্তরা একা টোকেন কেনা বন্ধ করে সম্মিলিতভাবে হিসাব চাইবে, তখন চেইন আর অন্ধকার রাখার জায়গা থাকবে না।

একটি সংখ্যা সমাধিফলক হতে পারে, যদি আপনি চোখ ফিরিয়ে না নেন। আমার নয়-কলামের টেবিলে যে সাতটি ঘর ফাঁকা, সেগুলো কোনো ব্যর্থতা নয় — সেগুলো একটি সাক্ষ্য। কিক-অফ আর ইনভয়েসের মাঝে কোথাও একজন মানুষ হারিয়ে যায়, এবং ব্লকচেইন তাকে খুঁজে দেবে না, যদি না কেউ প্রথমে তার নামটা লেখার সিদ্ধান্ত নেয়।