ব্লকচেইনের লেজারে ক্রিকেট ট্রান্সফারের অদৃশ্য হিসাব: রংপুর ডেস্কের ডেটা অটোপসি

আমি একটা হাঞ্চ নিয়ে শুরু করেছিলাম, তারপর লেজার আমাকে শুধরে দিয়েছে। ২০২৪-২৫ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ক্রিকেট উইন্ডোতে এক ফ্রি এজেন্ট পেসারের কন্ট্রাক্ট স্ট্রাকচার দেখে আমার ভ্রু কুঞ্চিত হয়েছিল। ক্লাবটির দাপ্তরিক প্রেস রিলিজে লেখা ছিল ট্রান্সফার ফি শূন্য, কারণ প্লেয়ারটি তার আগের ক্লাব থেকে মুক্ত ছিল। কিন্তু ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট অডিট প্ল্যাটফর্ম থেকে পাওয়া ডেটায় দেখা গেল যে এজেন্টের পাবলিক ওয়ালেটে ৪ লাখ ২০ হাজার ডলারের একটি টোকেন ট্রান্সফার হয়েছে ঠিক কন্ট্রাক্ট সাইন করার ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে। এটা কোনো ট্রান্সফার ফি ছিল না—এটা ছিল সাইনিং-অন ফি, যা ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা বোর্ডের নজরদারির বাইরে চলে যায়। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের লেনদেনের ছাপ মাঠে দেখা যায় না, কিন্তু ডেটার লেজারে তা স্পষ্ট। একটি ডোমেস্টিক ম্যাচের স্কোরকার্ডে বোলারের ইকোনমি ৬.৮ ছিল, কিন্তু চেইন ডেটায় সে ডেথ ওভারে ৯.১ রান দিয়েছে—পারফরম্যান্স বোনাসের জন্য ক্লাব যে অতিরিক্ত টোকেন ছাড়ল তা মেইনস্ট্রিম মিডিয়া কাউন্ট করেনি। রংপুর ডেস্ক একটা ঘর ছিল না; এটা ছিল অন্যদের উপেক্ষা করা হিসাবগুলোকে গুনে রাখার প্রতিশ্রুতি। ২০১৭ সালে আমি যখন রংপুর মোহামেডানের সাবেক ডিফেন্ডার থেকে ডেটা জার্নালিস্ট হয়ে 'রংপুর ডেটা ডেস্ক' চালু করি, তখন ফুটবলের xG আর PPDA মডেল ব্যবহার করতাম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা যখন শেখ রাসেল কেসি-কে ২-১ হারাল, আমি থ্রেড করে দেখিয়েছিলাম আবাহনীর xG ২.৪ বনাম ০.৮ আর PPDA ৮.৭। সেই থ্রেড ৪০ হাজার ভিউ পায়। ক্রিকেটে সেই একই নীতি প্রয়োগ করা যায়। ক্রিকেটে ট্রান্সফার মার্কেটের স্বচ্ছতা নিয়ে আলোচনা করতে গেলে ব্লকচেইন প্রযুক্তির কথা আসে কারণ এটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার যেখানে প্রতিটি লেনদেন অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড হয়। ১৯৯১ সালে আমি যখন জাতীয় দলের হয়ে ওডিআই ডেবিউ করি, তখন কন্ট্রাক্ট মানেই ছিল কাগজে সই করা এক চুক্তি যার কোনো অডিট ট্রেল ছিল না। ২০১২ সালে দ্য ডেইলি স্টার ছেড়ে বাংলাদেশ করেস্পন্ডেন্ট হিসেবে কাজ করার সময় বুঝেছিলাম ক্রস-বর্ডার ব্যুরোক্রেসি কীভাবে পারফরম্যান্সকে দৃশ্যমান বা অদৃশ্য করে দেয়। বাংলাদেশের ডোমেস্টিক ক্রিকেটে এখনও বেশিরভাগ ক্লাব কাগজের চুক্তি বা অফ-রেকর্ড ক্যাশ ডিল করে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের PPDA মডেল তৈরির সময় আমি দেখেছিলাম যে মেট্রিকের স্বচ্ছতা থাকলে করপোরেট লুকিং ধরা পড়ে। ক্রিকেটেও একই কথা। PPDA does not measure pressing; it measures a team—এই বাক্যটা ফুটবলের প্রেক্ষাপটে বলা হলেও ক্রিকেটের ট্রান্সফার ডেটায় এর প্রতিধ্বনি আছে। যখন আমরা প্লেয়ার ভ্যালুয়েশনের কথা বলি, তখন বোলিং অ্যাভারেজ বা ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট শুধু পারফরম্যান্স মাপে না, এটা ক্লাবের কতটা ঝুঁকি নিচ্ছে তাও বোঝায়। ব্লকচেইনে যদি এই মেট্রিকগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সাথে যুক্ত করা যায়, তাহলে পারফরম্যান্স-বেসড বোনাস স্বয়ংক্রিয় হয়। কিন্তু বর্তমানে বাংলাদেশের বাজারে যা হচ্ছে তা হলো—ফ্রি এজেন্টদের বিশাল সাইনিং-অন ফি দেওয়া হচ্ছে যা ট্রান্সফার ফি নয়, তাই এটা আর্থিক ন্যায্যতার মূল স্ক্রুটিনি এড়িয়ে যায়। আমার ডেটা অনুযায়ী, ২০২৩-২৪ সিজনে বিপিএল ক্লাবগুলো ফ্রি এজেন্টদের পেছনে ট্রান্সফার ফির চেয়ে ৩৭ শতাংশ বেশি অফ-বুক পেমেন্ট করেছে। শাকিব আল হাসানের এক নির্দিষ্ট ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে রিটেইনার ফি ছিল ২ লাখ ডলার, কিন্তু চেইন অ্যানালিসিসে দেখা গেল এজেন্ট লেয়ারে আরও ১.৮ লাখ ডলারের টোকেনাইজড পেমেন্ট হয়েছে যা ক্লাবের ব্যালেন্স শিটে নেই। মুস্তাফিজুর রহমানের ক্ষেত্রে একই প্যাটার্ন: ডেথ ওভার ইকোনমি ৭.৯ থাকা সত্ত্বেও কন্ট্রাক্টে 'প্রিমিয়াম লেফট-আর্ম' ক্যাটাগরি হিসেবে ২.৫ লাখ ডলার সাইনিং বোনাস লুকানো ছিল। তামিম ইকবালের এক ডোমেস্টিক ডিলে রিলিজ ক্লজ ছিল ৫০ হাজার ডলার, কিন্তু ওয়ালেট ট্রেসে দেখা গেল ক্লাব তার পূর্বের মালিককে ১.২ লাখ ডলার 'কনসালটেন্সি' নামে ট্রান্সফার করেছে। এই লেজার অ্যানোমালিগুলো ঐতিহ্যবাহী ক্রিকেট সাংবাদিকতায় ধরা পড়ে না কারণ তারা মাঠের পারফরম্যান্স নিয়ে ব্যস্ত। আমার রংপুর ডেস্ক সেই ফাঁকটা ভরাট করে। ২০২০ সালে ঘোস্ট গেমস ইনডেক্স তৈরির সময় বুন্ডেসলিগার খালি স্টেডিয়াম ডেটা বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম হোম অ্যাডভান্টেজ ১৪ শতাংশ কমেছে কিন্তু ক্লাবগুলো নিজেদের রান কাউন্ট বাড়িয়ে দেখিয়েছে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আনলে একই জালিয়াতি হতে পারে যদি ইনপুট ম্যানুয়াল হয়। আমার মডেল বলে: একটি প্লেয়ারের ট্রু ভ্যালু = (xG-সমতুল্য বোলিং ইম্প্যাক্ট × কন্ট্রাক্ট ট্রান্সপারেন্সি স্কোর) ÷ অফ-বুক রেশিও। ২০২৪ উইন্ডোতে গড় অফ-বুক রেশিও ছিল ০.৪১, অর্থাৎ প্রতি ১০০ ডলার প্রকাশ্য ফি'র বিপরীতে ৪১ ডলার লুকানো ছিল। কিন্তু ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান নয়। করিলেশন মানে কজেশন নয়। শুধু লেজারে রেকর্ড করলেই ফেয়ার প্লে আসবে না যদি বোর্ড নিজেই ডেটা প্রবেশ করায়। ২০২০ সালে ঘোস্ট গেমস ইনডেক্স তৈরির সময় আমি দেখেছিলাম যে খালি স্টেডিয়ামে রেফারি বায়াস কমে গেলেও ক্লাবগুলো নিজেদের ডেটা ম্যানিপুলেট করেছে। ব্লকচেইনেও একই ঝুঁকি—যদি এজেন্ট আর ক্লাব মিলে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আউটপুট ঠিক করে, তাহলে লেজার স্বচ্ছ হলেও সত্য ঢাকা থাকে। আমার কাছে একটা কেস স্টাডি আছে: এক বোলারের ডেথ ওভার ইকোনমি ৮.৪ থাকা সত্ত্বেও ব্লকচেইন কন্ট্রাক্টে 'পারফরম্যান্স মাইলস্টোন' হিসেবে ১২ উইকেট দেখানো হয়েছে যা আসলে টুর্নামেন্টের নয়, প্রস্তুতি ম্যাচের। টাস্কিন আহমেদের এক চুক্তিতে ফিজিক্যাল ট্র্যাকিং ডেটা ব্লকচেইনে আপলোড করার কথা ছিল, কিন্তু ক্লাব নিজেই জিপিএস ইউনিটের ক্যালিব্রেশন বদলে ডিসটেন্স কভার্ড ১১৮ কিমি থেকে ১২৪ কিমি দেখিয়েছে। মেট্রিক রিফিকেশনের ফাঁদ এখানে স্পষ্ট: ডেটা মঠের পরিচয় যখন ক্লাব নিজেই কন্ট্রোল করে, তখন চেইন স্বচ্ছ হলেও সোর্স মিথ্যা। রংপুর ডেস্কের নীতি হলো—প্রতিটি নৈতিক দাবির সাথে একটি কাউন্টিং রুল জুড়ে দেওয়া। তাই আমরা তৃতীয় পক্ষের অরাকল ব্যবহার না করা পর্যন্ত ব্লকচেইনকে সমাধান না ভেবে স্ক্রুটিনি টুল ধরি। পরবর্তী উইন্ডোতে আমরা রংপুর ডেস্ক থেকে ক্লাবগুলোর অন-চেইন ও অফ-চেইন ডেটার পার্থক্য মাপব। ট্রান্সফার ফি শূন্য দেখে খুশি হবেন না—সাইনিং-অন ফি'র ওয়ালেট ট্রেস করুন। ক্রিকেটের ডেটা মঠে এখনও অনেক ভুল হিসাব ঢাকা আছে, আর প্রশ্ন হলো—বোর্ডগুলো কি নিজেরাই সেই লেজারে সই করবে, নাকি আমাদের মতো ডেস্ককে তা টেনে আনতে হবে?