আবু দাবিতে ১৫৮ রান: জিম্বাবুয়ের নেট রান রেট আর একটা অসম্পূর্ণ টেলিগ্রাম

মঙ্গলবার সন্ধ্যায় ফোনের স্ক্রিনে যে চারটি লাইন ভেসে উঠল, সেটি ক্রিকেট প্রতিবেদন নয়, একটি টেলিগ্রাম। জিম্বাবুয়ে আফগানিস্তানের কাছে ১৫৮ রানে হেরেছে। ম্যাচ আবু দাবিতে। এর আগে জিম্বাবুয়ে বাংলাদেশকে ৯৯ রানে হারিয়েছে। বাংলাদেশের সমীকরণ কিছুটা সহজ হয়েছে। আর শেষে একটি বাক্য — আরও বিস্তারিত আসছে।

কোন ফরম্যাট, তা লেখা নেই। কোন খেলোয়াড়, তা লেখা নেই। টস কে জিতেছে, পিচ কেমন ছিল, দিনের ম্যাচ না রাতের ম্যাচ — একটিও নেই। আমি সেদিন স্টেডিয়ামে ছিলাম না, এবং সেটা স্বীকার করাই ভালো। কিন্তু আমার বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস আমি জানি: ১৫৮ রানের হার কোনো স্কোরকার্ডে ঠান্ডা সংখ্যা হয়ে থাকে না, তা ডাগআউটে একটা নির্দিষ্ট শব্দ তৈরি করে — স্টাডের ঠোকর, জার্সিতে হাত বোলানো, কেউ কারও দিকে না তাকানো। মুর লেন আমাকে শিখিয়েছে ফাঁকা স্টেডিয়াম নীরব নয়; সে শ্বাস চেপে থাকে। আবু দাবির ওই সন্ধ্যাটাও নিশ্চয়ই তাই ছিল।

আমার আগ্রহের জায়গাটা এখানেই। প্রশ্নটা এই নয় যে জিম্বাবুয়ে হেরেছে — হেরেছে, এবং বড় ব্যবধানে। প্রশ্নটা হলো, এই ১৫৮ রান আসলে কী দিয়ে তৈরি, এবং যে চারটি লাইনে সেটি আমার কাছে পৌঁছাল, সেই চারটি লাইন নিজেই কী একটা গল্প বলে ফেলে দিচ্ছে।

চার লাইনের ভেতরে যা ছিল না

তিন দলের এই সিরিজের কাঠামোটা সরল। রাউন্ড-রবিন, তারপর ফাইনাল। তিন দল মানে প্রত্যেকের হাতে গোনা কয়েকটা ম্যাচ, আর সেই অল্প ম্যাচেই পয়েন্ট আর নেট রান রেট মিলে ঠিক করে দেয় কে ফাইনালে যাবে। এই কাঠামোতে একটা বড় হার একটা ছোট হারের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর, কারণ পয়েন্টের পাশাপাশি দ্বিতীয় একটা হিসাবও ক্ষতিগ্রস্ত হয়। কিন্তু মূল প্রতিবেদনটি ওই দ্বিতীয় হিসাবটির নামই উচ্চারণ করেনি।

একইভাবে অনুপস্থিত — ফরম্যাট। 'ফাইনালসহ ত্রিদেশীয় সিরিজ' শুনে বুঝতে হয় এটা সাদা বলের ক্রিকেট, কারণ টেস্ট ক্রিকেটে ফাইনালসহ ত্রিদেশীয় কাঠামো নেই। ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির মধ্যে বাছাইটা করতে হয় সম্ভাব্যতার হিসাবে। ওয়ানডেতে ৩০০-এর সামনে ১৪২ অলআউট ধরনের ফল খুব সাধারণ ব্যাপার; টি-টোয়েন্টিতে ১৫৮ রানের ব্যবধানের জন্য ২৫০-এর সামনে ৯০ রানে গুটিয়ে যেতে হয়, যা বিরল। তাই বেস রেট বলছে ওয়ানডে। কিন্তু এটা অনুমান, ঘোষিত সত্য নয়। আর ঠিক এই কারণেই ১৫৮ সংখ্যাটিকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া যায় না।

একটা কথা এখানে স্পষ্ট করা দরকার। প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, তাই কোনো ব্যাটারের ফর্ম, কোনো বোলারের লাইন-লেংথ, কোনো ফিল্ডারের হাত — কিছুই বিশ্লেষণ করা যায় না। যা আছে তা শুধু দলীয় ফল। সেই সীমারেখার ভেতরেই এই লেখাটি চলবে, কারণ সীমারেখা ছাড়িয়ে যাওয়াটা এখানে তথ্য নয়, বানানো হয়ে যাবে।

১৫৮ রানের অঙ্ক

নেট রান রেট কীভাবে হিসাব হয়, সেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে নির্মম নিয়মগুলোর একটি। প্রতি ওভারে করা রান থেকে প্রতি ওভারে খাওয়া রান বিয়োগ, আর যে দল অলআউট হয় তার পুরো ওভার-কোটাকে ধরা হয়। এর মানে, ৪৫ ওভারে ১৮০ রানে গুটিয়ে গেলে ক্ষতি শুধু ১৮০ রান নয় — পুরো ৫০ ওভারের হিসাবেই সেটি গোনা হয়।

এই নিয়মের আলোয় দেখলে জিম্বাবুয়ের পরিস্থিতি একটা স্পষ্ট ছবি দেয়। একটা ম্যাচে ৯৯ রানের জয়, পরের ম্যাচে ১৫৮ রানের হার। দুই ফল যোগ করলে নেট রান রেট দাঁড়ায় ঋণাত্মক বা খুব কাছাকাছি কোনও জায়গায়। অর্থাৎ, একটা ম্যাচে বিশাল জয় সত্ত্বেও জিম্বাবুয়ে টেবিলে পিছিয়ে। যারা ভাবছেন 'একটা জয় তো আছে', তাদের জন্য এই হিসাবটা অস্বস্তিকর।

বাইরের পাঠ ভুল জায়গায় তাকাচ্ছে

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি সাধারণ বর্ণনার সঙ্গে একমত নই। যে কেউ এই ফলটা দেখে বলবেন — জিম্বাবুয়ের অগ্রগতি থেমে গেছে, বাংলাদেশের পথ পরিষ্কার। প্রথম বাক্যটি একটি ম্যাচের উপর ভিত্তি করে একটি প্রবণতা ঘোষণা করে ফেলছে, যা এক ডেটা পয়েন্ট দিয়ে করা যায় না। দ্বিতীয় বাক্যটি আরও সমস্যাযুক্ত, কারণ সেটি একটা নিয়ম-নির্ভর অনুমানকে সত্য হিসেবে পেশ করছে।

জিম্বাবুয়ের আসল সমস্যা পরাজয় নয়, তার মেঝেটা অনেক নিচে। যে দল এক সিরিজে ৯৯ রানে জেতে এবং ১৫৮ রানে হারে, তার পারফরম্যান্সের বিস্তার এত বেশি যে একটা ম্যাচ দেখে ভবিষ্যৎ বলা অসম্ভব। এটা কম-ধাপের পূর্ণ সদস্য দলগুলোর সাধারণ চরিত্র — ছাদ প্রতিযোগিতামূলক, মেঝে হঠাৎ হারিয়ে যায়। এটাকে পতন বলা ভুল হবে, এটাকে অস্থিরতা বলা ঠিক।

আর বাংলাদেশের 'সহজ' সমীকরণ? সেটা সহজ হতে পারে, অথবা নাও হতে পারে। নির্ভর করছে শেষ ম্যাচে বাংলাদেশের আসলে কী দরকার — শুধু জয়, নাকি নির্দিষ্ট ব্যবধানে জয়। মূল প্রতিবেদনটি এই পার্থক্যটাই তৈরি করেনি। আর এই ফাঁকটা বিপজ্জনক, কারণ প্রত্যাশা আর প্রয়োজনীয়তা আলাদা হয়ে গেলে শেষ ম্যাচটা হঠাৎ অনেক কঠিন হয়ে ওঠে।

আবু দাবি কার মাটি

এই ফলটার সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যাখ্যাটা মাঠের বাইরে নয়, মাঠের ভেতরেই। আবু দাবির উইকেট সাধারণত শুকনো, ঘাস কম, আউটফিল্ড ঘষা। সিম মুভমেন্ট সীমিত, বল ব্যাটে আসে ধীরে, আর স্পিনাররা টার্ন পান। যে দলের স্পিন আক্রমণ শক্তিশালী, এই কন্ডিশন তার জন্য সবচেয়ে বড় সুবিধা — কারণ সমান স্কোরও তার কাছে জেতার স্কোর হয়ে যায়।

এখানে একটা কথা যোগ করা দরকার যা মূল প্রতিবেদনে নেই। জিম্বাবুয়ের জন্য আবু দাবি নিরপেক্ষ ভেন্যু। আফগানিস্তানের জন্য তা কার্যত ঘরের মাঠ — বোর্ডটি নিরাপত্তা ও লজিস্টিক কারণে বহুদিন ধরে সংযুক্ত আরব আমিরাতে 'হোম' সিরিজ আয়োজন করে আসছে। এই অসমতাটা একটা প্রতিবেদনে থাকা উচিত ছিল, কারণ এটা ১৫৮ রানের একটা বড় অংশ ব্যাখ্যা করে দেয়।

তাই আমি ১৫৮ রানকে প্রথমে কন্ডিশন ও ম্যাচআপের গল্প হিসেবে পড়তে চাই, তারপর ফর্মের গল্প হিসেবে। শুকনো পিচ, স্পিন-নির্ভর প্রতিপক্ষ, ঘরের সুবিধা — এই তিনটা একসঙ্গে এলে বড় ব্যবধান স্বাভাবিক। একে জিম্বাবুয়ের অবনতির প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা অতিকথন হবে।

যে নামগুলো লেখা হয়নি

১৫৮ রানের হার সাদা বলের ক্রিকেটে প্রায় সবসময় একটা চিহ্ন রেখে যায় — প্রতিপক্ষের একটা বড় সেঞ্চুরি, অথবা টপ অর্ডারের একটা ধস, অথবা একজন বোলারের পাঁচ উইকেট। প্রতিবেদনে এর একটিও নেই। এটাকে আমি তথ্যের অভাব হিসেবে দেখি না, দেখি প্রতিবেদনের ধরন হিসেবে: এটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়, স্কোরলাইন ডিসপ্যাচ।

তবু একটা অনুমান করা যায়, এবং সেটা ব্যক্তিগত নয়, সমষ্টিগত। যে দল এত বড় স্কোর খায় যে ১৫৮ রানে হারে, তার বোলিং ইনিংসে পুরো কোটা জুড়ে রান আটকানোর ক্ষমতা ছিল না। এটা একজনের ব্যর্থতা নয়, বোলিং ইউনিটের সামগ্রিক ব্যর্থতা। একে কোনো এক বোলারের ঘাড়ে চাপানো হবে তথ্যহীন দোষারোপ।

এখানেই আমার একটা পুরনো আক্ষেপ ফিরে আসে। আমি স্টকপোর্টে পরবর্তী ইনিয়েস্তাকে খুঁজতে গিয়ে দেখলাম বাসের অপেক্ষায় এক কিশোর। ক্রিকেটেও একই ঘটে। এলিট একাডেমিগুলো প্রতিভা জমা করে, কিন্তু দশজনের মধ্যে একজনেরও কমকে সত্যিকারের প্রথম দলের পথ দেয়। ফলে যে ছেলেটি আসলে খেলতে পারত, সে স্কোরকার্ডে নামই পায় না — ঠিক যেমন এই প্রতিবেদনে কোনো নাম নেই। নামহীনতা কখনও কাকতালীয় নয়, সেটা প্রায়ই কাঠামোর ফল।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডারের চাপটাও এখানে জড়িয়ে আছে। ছোট বোর্ডগুলো নিজেদের খেলোয়াড় তৈরি করে, তারপর দেখে সে অন্য লিগে চলে গেছে, আর নিজেদের সিরিজে তাকে ছাড়পত্রের (এনওসি) হিসাব মিলিয়ে খেলতে হয়। যে বোর্ড আর্থিকভাবে সবচেয়ে দুর্বল, সে-ই সবচেয়ে বেশি অর্ধগঠিত দল নিয়ে মাঠে নামে। এই লেখাটি সেই কাঠামোর প্রমাণ দিতে পারে না, কিন্তু এই ধরনের নিম্ন-প্রোফাইল ত্রিদেশীয় সিরিজগুলো ঠিক ওই কাঠামোর ভেতরেই খেলা হয়।

একটা নির্মম মিডিয়া-অর্থনীতি

একটা কথা ভেবে দেখুন। একটি আন্তর্জাতিক ত্রিদেশীয় সিরিজ, তিনটি পূর্ণ সদস্য, একটা ফাইনাল — অথচ প্রতিবেদন চার লাইন। এটা সাংবাদিকের আলস্য নয়, এটা সম্পাদকীয় বিনিয়োগের হিসাব। যেখানে সম্প্রচার মূল্য কম, দর্শকসংখ্যা কম, সেখানে কেউ বিশ্লেষণে টাকা ঢালে না। ফলে জিম্বাবুয়ে-আফগানিস্তানের মতো ম্যাচগুলো আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের কম-মনোযোগের বলয়ে থাকে।

এখানেই আমি থামতে চাই এবং নাম বলতে চাই কে লাভবান হয়, কে বাদ পড়ে। লাভবান হয় বড় বাজার — যাদের ম্যাচে ক্যামেরা থাকে, বিশ্লেষক থাকে, স্কোরকার্ডে প্রতিটি নাম থাকে। বাদ পড়ে ছোট বোর্ড এবং তাদের খেলোয়াড়, যাদের পারফরম্যান্স ডেটা হয়ে জমা হয় না, শুধু ফল হয়ে জমা হয়। ১৫৮ রানের এই হার সেই বাদ পড়ার একটা উদাহরণ, কারণ আমরা জানি না কে হেরেছে, কীভাবে হেরেছে।

সহজ কথাটা সহজ নয়

শেষ রাউন্ডের আগে যা হওয়া উচিত, তা হল নির্দিষ্ট যোগ্যতা-সমীকরণ প্রকাশ করা। কে কত ব্যবধানে জিতলে কী হবে, সেটা আগে থেকে পরিষ্কার থাকলে শেষে বিতর্ক থাকে না। নেট রান রেট একটা নিয়ম, মতামত নয়; কিন্তু মানুষ সেটাকে মতামত ভাবতে শুরু করে তখনই, যখন নিয়মটা কেউ ব্যাখ্যা করে না।

আরেকটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং একটা চলমান ওজনযুক্ত হিসাব। একটা ১৫৮ রানের ফল সেখানে কারও অবস্থান উল্টে দেয় না। কেউ যদি ভাবেন এই ম্যাচে আফগানিস্তান 'উপরে উঠে গেল', তাহলে তিনি র‍্যাঙ্কিংকে টেবিল টেনিসের র‍্যাঙ্কিং ভাবছেন। ক্রিকেটের হিসাব তা নয়।

কালকের স্কোরকার্ড দেখার আগে

তালটা আমি ধরে রাখি ভিড় যা বলে না তা শুনে। এই সিরিজে ভিড় খুব একটা কিছু বলেনি, এবং সেই কারণেই লেখাটা এতটা ওয়্যার-কপি হয়ে গেছে। কিন্তু যিনি শেষ ম্যাচটা দেখবেন, তার জন্য তিনটা জিনিস দেখার আছে। প্রথমত, টস — শুকনো পিচে ও রাতে শিশিরের সম্ভাবনা থাকলে সেটা ম্যাচের চেহারা বদলে দেয়। দ্বিতীয়ত, স্পিন কোটা — কোন দল কতজন স্পিনার নামায়, সেটাই বলে দেবে তারা কন্ডিশন পড়তে পেরেছে কি না। তৃতীয়ত, ব্যবধান — শুধু জয় নয়, কত রানে জয়, কারণ টেবিল ওখানেই ঠিক হয়।

বল গড়ানোর আগেই বিট শুরু হয়। জিম্বাবুয়ের জন্য সেই বিটটা এখন নিচু স্বরে বাজছে, কিন্তু থামেনি। প্রশ্নটা এই যে শেষ ম্যাচে তারা সেই বিটটা বড় একটা ব্যবধানে ফিরিয়ে আনতে পারবে কি না — আর তার চেয়ে বড় প্রশ্ন, এই ম্যাচটা কতজন দেখবেন, এবং কতজন পরে মনে রাখবেন।