চোদ্দো বছরের লিবেরো, এক আমেরিকান স্পাইক, আর ভিয়েতনামের ফাঁকা পরিসংখ্যানের খাতা

একটি বল, একটি মুখ, আর তারপর কুড়ি সেকেন্ডের নীরবতা। ভিয়েতনামের ঘরোয়া নারী ভলিবল লিগে ভিটিভি বিং দিয়েন লং আন বনাম এক্সএমএলএস থান হোয়া ম্যাচ। ফল ৩-১, লং আন জিতেছে — কিন্তু স্কোরলাইন এখানে গৌণ। মুখ্য ঘটনাটি একটি স্পাইক: লং আন-এর আমেরিকান আউটসাইড হিটার জেস ম্রুজিকের হাত থেকে বেরোনো বল সোজা ব্যাক কোর্টে দাঁড়ানো এক লিবেরোর মুখে গিয়ে লাগে। লিবেরোর নাম কোয়াচ থি হোয়াই আন। জন্ম ২০১২ সালে, বয়স চোদ্দো বছর। বল লাগার পর খেলা থামে। বেঞ্চে কান্না, মুখে বরফ, ফোলা। এরপর যা ঘটে সেটিই এই ঘটনাকে সাধারণ দুর্ঘটনার চেয়ে বড় করে তোলে: ম্রুজিক নিজে এগিয়ে গিয়ে দুঃখ প্রকাশ করেন, দুই ক্লাবের খেলোয়াড়েরা কাছে আসে। ভিডিওটি ছড়িয়ে পড়ে। ঠিক সেখানেই আমার আগ্রহ শুরু। গত চার দশক ধরে আমি নারী ভলিবল দেখছি, লিখছি, প্রতিটি ম্যাচ দুবার দেখে ট্যাগ করছি। ২০১৭ সালে স্থিতিশীল ডেস্ক ছেড়ে বেরোনোর সময় হাতে ছিল একটি ফাঁকা নোটবুক আর এমন একটি লিগ, যেটি কেউ কভার করছিল না। এই বিটটি কখনো কাউকে দেওয়া হয়নি; নিজেই নিতে হয়েছিল। অভ্যাসটি আজও যায়নি। তাই ভাইরাল ক্লিপের নব্বই সেকেন্ড আমাকে ধরে রাখে না — আমাকে ধরে রাখে ক্লিপটির পেছনের কাঠামোটি। ভাইরাল মুহূর্ত চলে যায়, কাঠামো থেকে যায়। ভিয়েতনামের ঘরোয়া নারী লিগে বিদেশি খেলোয়াড়, অর্থাৎ ঙ্গোয়াই বিন, খেলানোর ব্যবস্থা চালু আছে। লং আন এই লিগের চিরাচরিত শক্তি — স্পনসর, বেঞ্চ, অভিজ্ঞতা সবই তাদের বেশি। থান হোয়া আঞ্চলিক স্তরের দল। ফলে ৩-১ ফলাফলে কোনো অঘটন নেই। কিন্তু এই একই ম্যাচে দুই বাস্তবতা একসঙ্গে ধরা পড়ে: একদিকে একজন আমেরিকান পেশাদার পাওয়ার অ্যাটাকার, অন্যদিকে চোদ্দো বছরের একজন স্কুলবয়সী ডিফেন্ডার। এবার ঢাকার দিক থেকে দেখুন। আমাদের দেশে নারী ভলিবল চলে সেনা, নৌ, পুলিশ, পিডিবি-র চাকরিভিত্তিক ব্যবস্থায়। ক্লাব ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, ট্রান্সফার মার্কেট নেই, আর আমাদের লিগে কোনো বিদেশি খেলোয়াড় কখনো খেলেননি। একইভাবে বিদেশি কোনো পেশাদার লিগে কোনো বাংলাদেশি ভলিবলার খেলার রেকর্ডও নেই। অর্থাৎ চোদ্দো বছরের একটি মেয়ে কোর্টে দাঁড়িয়ে বিশ্বমানের এক বিদেশি স্পাইক সামলাচ্ছে — এমন দৃশ্য আমাদের কল্পনারও বাইরে। এই ঘটনা ভিয়েতনামের সম্পদের গল্প কম, সিদ্ধান্তের কাঠামোর গল্প বেশি। প্রথমে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। বলটি রিসেপশনে আসেনি। লিবেরো হিসেবে হোয়াই আন ডিফেন্সিভ জোনে দাঁড়িয়েছিল; ব্লক ভেদ করে বা ব্লকের পাশ দিয়ে বলটি তার চ্যানেলে ঢুকে মুখে লাগে। টেকনিক্যাল ভুল বনাম শারীরিক অসামঞ্জস্য — এখানে দ্বিতীয়টিই প্রধান কারণ। পূর্ণবয়স্ক পেশাদার অ্যাটাকারের স্পাইকের গতি আর চোদ্দো বছরের কিশোরীর প্রতিক্রিয়ার সময় একই স্কেলে মাপা যায় না। পজিশনিং ভুল ছিল কি না, তা এই তথ্যে নির্ধারণ করা অসম্ভব। এরপর আসে বয়স-কাঠামোর প্রশ্ন। চোদ্দো বছরের একজন খেলোয়াড় পেশাদার দলের প্রথম দলে — এর দুটি ব্যাখ্যা সম্ভব। এক, অসাধারণ প্রতিভা। দুই, বিশ থেকে ছাব্বিশ বছর বয়সী খেলোয়াড়ের ঘাটতি। প্রকাশিত রিপোর্টে কোনোটিরই প্রমাণ নেই। আমি জাপানে বসে কর্পোরেট দলের লিগ আর ভি.লিগ দেখি: চুক্তিবদ্ধ কোচ, বয়সভিত্তিক পিরামিড, ধাপে ধাপে উন্নয়ন। সেখানে চোদ্দো বছরের কাউকে সিনিয়র কোর্টে নামানো হয় না, কারণ পিরামিডের নিচের ধাপটি আগে কাজ করে। এখানেই আসল সমস্যা: পরিসংখ্যান। পারফেক্ট পাসের হার কত? প্রতি সেটে ডিগ কত? ব্লক কত? একটি সংখ্যাও নেই। আছে শুধু ৩-১। ফলে দ্রুত পরিস্থিতি পড়ার ক্ষমতা আর তীক্ষ্ণ প্রতিক্রিয়ার প্রশংসাটি মতামত, মাপা তথ্য নয়। আমি এটিকে মিথ্যা বলছি না; বলছি অসমর্থিত। আর একটি ফাঁকা পরিসংখ্যান-খাতা নিজেই একটি তথ্য: যে লিগ একটি ভাইরাল মুহূর্ত তৈরি করতে পারে, সেই লিগ একটি রিসেপশন শতাংশ প্রকাশ করতে পারে না। আরেকটি দিক কেউ তোলেনি: হোয়াই আন একইসঙ্গে ক্লাবের প্রথম দল এবং ভিয়েতনাম অনূর্ধ্ব-১৮ দলের খেলোয়াড়। একজন নাবালিকার জন্য এই দ্বৈত কাজের চাপ, লোড ম্যানেজমেন্ট, ক্লাব ও ফেডারেশনের সমন্বয় — এসব নিয়ে কোনো আলোচনা নেই। অথচ কিশোরী শরীরে বড় অ্যাটাকের ধাক্কা সামলানোর হিসাবে এই প্রশ্নটাই সবচেয়ে জরুরি। নিয়মের দিক থেকে দেখলে এখানে কোনো ফাউল ঘটেনি। স্পাইক ডিফেন্ডারের মুখে লাগা আকস্মিক সংস্পর্শ, অ্যাটাকারের অপরাধ নয়। প্রশাসনিক প্রশ্নটি কল্যাণের। পূর্ণবয়স্ক পেশাদার প্রতিযোগিতায় একজন নাবালিকার অংশগ্রহণের সর্বনিম্ন বয়সসীমা কী, চিকিৎসা ছাড়পত্র বাধ্যতামূলক কি না, সুরক্ষা সরঞ্জাম নিয়ে কেউ ভেবেছে কি না — এসবের উত্তর রিপোর্টে নেই। ভিয়েতনামের লিগ বিধিতে এই সীমা নির্ধারিত আছে কি না, তা ফেডারেশন সূত্র ছাড়া নিশ্চিত করা যায় না। বিদেশি খেলোয়াড়ের প্রবাহটি ভিয়েতনামে উল্টো দিক থেকে আসছে: পশ্চিমা খেলোয়াড়রা এশিয়ার উদীয়মান লিগে অফ-সিজন সুযোগ খুঁজতে আসছেন। এই প্রবাহ লিগের আক্রমণের মান বাড়ায়, আর একইসঙ্গে স্থানীয় ডিফেন্ডারদের শারীরিক সীমাকে পরীক্ষায় ফেলে। উদীয়মান লিগের গতি-প্রকৃতির কেন্দ্রে থাকা এই অসমতাটি লুকিয়ে ফেলা যায় না। এখন প্রত্যাশিত গল্পটির উল্টো দিকটি বলি। ভাইরাল আবেগের সুর হলো সহানুভূতি — বেচারি মেয়েটি। খলনায়কের ভূমিকায় কাউকে খুঁজলে ভুল হবে; ম্রুজিক অপরাধী নন, আর ঘটনাটিও গল্পের মূল নয়। মূল কথা হলো: লিগে যদি বয়সভিত্তিক পর্যাপ্ত দল থাকত, বিশ থেকে ছাব্বিশ বছর বয়সী খেলোয়াড়ের সরবরাহ স্বাভাবিক থাকত, তাহলে ওই ব্যাক কোর্টে চোদ্দো বছরের কাউকে দাঁড়াতে হতো না। উদীয়মান শক্তি আর বেচারি শিশু — দুটি বয়ানেরই একই ফাঁক: ব্যবস্থাটিতে কোনো সিটবেল্ট নেই। খেলোয়াড়সুলভ আচরণ নিয়ে আমার সংশয় নেই। ম্রুজিকের ক্ষমা সত্যিকারের, দুই ক্লাবের প্রতিক্রিয়া প্রশংসনীয়। শুভেচ্ছা কখনোই কল্যাণনীতি হয়ে ওঠে না। সৌজন্য ভাইরাল হয়, নিয়ম পরিবর্তন করে না। জাপানে বসে আমি প্রায়ই যন্ত্রকৌশল নিয়ে লিখি, পদক নিয়ে কম। প্রশ্ন দুটি: খেলোয়াড়কে কে বেতন দেয়, কোচকে কে ধরে রাখে। জাপানে কর্পোরেট দল আর ভি.লিগের বিনিয়োগ চলে প্রতিষ্ঠানের হিসাবে; বাংলাদেশে চলে সেনা-নৌ-পুলিশ-পিডিবি-র চাকরির হিসাবে। এই দুই মডেল হুবহু এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় বসানো যায় না, আমি সেটি দাবিও করি না। সীমারেখাটি পরিষ্কার করে বলি: কোনো বাংলাদেশি ভলিবলার আজ পর্যন্ত বিদেশি কোনো পেশাদার লিগে খেলেননি। তাহলে এখন কী দেখব? তিনটি সংকেত। এক, হোয়াই আন কত দ্রুত কোর্টে ফেরেন — ফিরে আসা বা দীর্ঘ অনুপস্থিতি ভবিষ্যতের গতিপথ ঠিক করবে। দুই, ভিয়েতনাম ভলিবল ফেডারেশন নাবালিকা অংশগ্রহণ নিয়ে কোনো বিবৃতি বা ন্যূনতম বয়স পুনর্বিবেচনার ঘোষণা দেয় কি না। তিন, লিগ কখনো আনুষ্ঠানিক টেকনিক্যাল পরিসংখ্যান প্রকাশ করে কি না — প্রকাশ করলে তীক্ষ্ণ প্রতিক্রিয়ার দাবিটি যাচাই হবে। নিয়ম বদলেছে, অভ্যাস বদলায়নি — দুটোই আমি দেখেছি।