ব্লকচেইন ও বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স: শূন্য ডেটা খাতায় লেখা এক দীর্ঘ খরার হিসাব
মূল উত্তর: বাংলাদেশের ক্রীড়া ডেটার মূল সমস্যা ব্লকচেইনের অভাব নয়, যাচাইযোগ্য লেজারের অভাব; চেইন কেবল লিখিত তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা নিশ্চিত করে, ফলাফলের সত্যতা নয়। মূল তথ্য: - ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে বাংলাদেশের ১০০ মিটারে চারটি জাতীয় শিরোনাম আসে শাহ আলম, বিমল তারাফদার ও মাহবুব আলমের হাত থেকে। - মিঠুর ২০০৬ সালের হার্ডলস স্বর্ণের পর এক দশকের বেশি সময় জাতীয় পর্যায়ে আন্তর্জাতিক মানের সাফল্য নেই। - ২০১৭ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে ৩১ জন স্বীকৃত সাংবাদিকের মধ্যে নারী ছিলেন মাত্র দুইজন। - আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে আন্তর্জাতিক মানের সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। - ব্লকচেইন সময়-চিহ্ন ও অপরিবর্তনীয়তা দেয়, কিন্তু ট্র্যাকের বৈধতা, টাইমিং ক্যালিব্রেশন বা বাতাসের গতি যাচাই করে না। উৎস: বিশ্লেষণী প্রতিবেদন, প্রকাশ ৩১ আগস্ট ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্র: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ব্লকচেইন কী সমাধান করতে পারে? উ: প্রতিযোগিতার ফলাফল ও ঘোষণার মধ্যে ব্যবধানের অপরিবর্তনীয় ও যাচাইযোগ্য নথিভুক্তি। প্র: ব্লকচেইন কি রেকর্ডের সত্যতা প্রমাণ করে? উ: না, এটি কেবল লেখার সময় ও অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করে; ফলাফলের বৈধতা যাচাইকারী কর্তৃপক্ষকেই করতে হয়।
প্রথমে আমি গণনা করি। দ্বিতীয়ত আমি ভাবি, আর কেউ আগে গণনা করেনি কেন।
কাজটা শুরু হয়েছিল একটি খালি পাতায়। একটা বিশ্লেষণী প্রতিবেদন আমার হাতে এসেছিল, যেখানে একটি নিবন্ধের গভীর বিশ্লেষণ হওয়ার কথা। কিন্তু তাতে অ্যাথলেটিক্সের বিষয়বস্তু বলতে কিছুই ছিল না — শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, ক্রীড়াবিদ নেই, তারিখ নেই। প্রতিটি ঘরে শুধু লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। এই খাতাটা আমাকে একটা পুরোনো তালিকার কথা মনে করিয়ে দিল। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩, শাহ আলমের দুইটি ১০০ মিটার শিরোনাম, বিমল তারাফদারের, মাহবুব আলমের, তারপর মিঠুর ২০০৬ সালের হার্ডলস স্বর্ণ — আর তারপর আঠারো বছরের নীরবতা। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে ফাঁকা ঘরগুলোই আসল নথি। আর আজ বাংলাদেশের ব্লকচেইন আলোচনাতেও একই জিনিস দেখছি: সবাই রেকর্ড নিয়ে কথা বলে, কেউ ফাঁকা ঘরগুলো গুনে না।
ব্লকচেইন আর অ্যাথলেটিক্সের সম্পর্ক আসলে খুব সরল না, খুব জটিলও না। সরল অংশটা এই: একটা ক্রীড়া ব্যবস্থার সবচেয়ে দামি সম্পদ তার তথ্য। কে কখন কী দৌড়াল, কোন বাতাসে, কোন ট্র্যাকে, কোন টাইমিং সিস্টেমে, কোন যাচাইকারী সেই সময় সেখানে ছিল, এবং পরে সেই সংখ্যাটি কেউ বদলে দিয়েছে কি না। বাংলাদেশে এই তথ্যের অবস্থা ঠিক তেমন যেরকম আমার গভীর-বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে ছিল — ঘর আছে, ভরানো নেই। জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়, সামার চ্যাম্পিয়নশিপ হয়, স্কুল প্রতিযোগিতা হয়, সেখানে আর্মি, নেভি আর বিকেএসপি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। কিন্তু এই প্রতিযোগিতাগুলোর ফলাফল কোথায় সংরক্ষিত থাকে, কার হাতে থাকে, কী ফরম্যাটে থাকে, কে যাচাই করতে পারে — এই প্রশ্নের উত্তর কারও কাছে নেই। একটি ফলাফল একবার কাগজের প্যাডে লেখা হয়ে গেলে সেটি কীভাবে পুনরুদ্ধারযোগ্য থাকে? ব্লকচেইনের মূল যুক্তি এখানেই ফাঁকা জায়গার সঙ্গে মিলে যায়। লেজার যদি না থাকে, তাহলে কী লেখা হচ্ছে তা নিয়ে বিতর্কের কোনো মানে নেই।
আমি ২০১৭ সালে জাতীয় স্টেডিয়ামে জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে প্রেস গ্যালারিতে ৩১ জন সাংবাদিকের মধ্যে দুইজন নারী পেয়েছিলাম। পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনালে ছশ শব্দের বিস্তৃত প্রতিবেদন আর ছবির পাতা, নারীদের ফাইনালে noventa শব্দের এক এজেন্সি সংক্ষেপ। সেই হিসাব আমি হাতে রাখি, আর এখন দেখি, বাংলাদেশের ক্রীড়া তথ্যের আরেকটি হিসাবও একইভাবে হাতে রাখা দরকার: প্রতিযোগিতার ডেটা কত শতাংশ যাচাইযোগ্য, কত শতাংশ কেবল দাবি। ইমরানুর রহমানের ইন্ডোর স্বর্ণ আর প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড বাস্তব, এটা আমি অস্বীকার করি না; কিন্তু তিনি জন্মেছেন এবং অনুশীলন করেন ইংল্যান্ডে। এক প্রবাসী স্প্রিন্টারকে পাইপলাইন হিসেবে দেখানো যায় না। ঠিক তেমনি, একটি ব্লকচেইন পাইলট প্রকল্পকে জাতীয় ক্রীড়া ডেটা কাঠামো হিসেবে দেখানো যায় না। একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড আর একটি যাচাইযোগ্য ব্যবস্থার মধ্যে দূরত্বটাই আসল সংবাদ।
দেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে কোথায়? আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের কথা আমি লিখেছি, যেখানে আন্তর্জাতিক মানের ট্র্যাক নেই। এই ঘাটতি কেবল অবকাঠামোর নয়, ডেটারও। যদি ট্র্যাক না থাকে, তাহলে সেখানে স্থানীয় পর্যায়ের সময়-ফলাফল উৎপাদনই হচ্ছে না; যে ফলাফল উৎপাদিত হচ্ছে না, সেটি ব্লকচেইনে লেখার প্রশ্নই আসে না। অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন মানে অমোচনীয় সত্য। এটি তথ্যপ্রযুক্তির সবচেয়ে প্রচলিত ভুল ধারণাগুলোর একটি। ব্লকচেইন কেবল এই কথাটি প্রমাণ করে যে, যা লেখা হয়েছে তা নির্দিষ্ট সময়ে লেখা হয়েছিল এবং পরে বদলায়নি। কোন ট্র্যাকে দৌড়ানো হয়েছে, টাইমিং যন্ত্র ক্যালিব্রেটেড ছিল কি না, বাতাসের গতি কত ছিল, সেই সময়ে কেউ ঘুষ নিয়েছে কি না — এসবের কোনোটাই ব্লকচেইন সমাধান করে না। প্রযুক্তি প্রশ্ন গোপন করে না, কেবল প্রশ্নটা কোথায় লেখা থাকবে সেটা বদলে দেয়। এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে ক্রীড়া প্রশাসনে ব্লকচেইন মানে হবে ব্যয়বহুল এক আলোকচিত্র, যেখানে ফাঁকা ঘরগুলোই আগের মতোই ফাঁকা থাকবে।
এবার উল্টো দিকটা দেখি, কারণ আমার নিজের অভ্যাস আমাকে সন্দেহ করতে শিখিয়েছে। কাগজের লেজার ধ্বংস হয়, অফিস বদলায়, ফাইলপত্র হারিয়ে যায়। একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক পাবলিক রেজিস্ট্রি, যেখানে প্রতিটি প্রতিযোগিতার ফলাফল স্বাক্ষরিত ও সময়-চিহ্নিত, সেখানে অন্তত একটি জিনিস নিশ্চিত হয়: কেউ পরে সংখ্যাটি নীরবে বদলে দিতে পারবে না। বাংলাদেশের ক্রীড়া প্রশাসনের অভিজ্ঞতা যদি ২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত শিরোনামের হিসাবের মতো হয় — যেখানে এক দশকে জাতীয় পর্যায়ে আন্তর্জাতিক মানের সাফল্য প্রায় শূন্য — তাহলে অন্তত একটি জায়গায় অমোচনীয়তা দরকার, এবং সেই জায়গাটি হলো ঘোষণা ও প্রকৃত ফলাফলের ব্যবধান। ফেডারেশন যা বলছে আর যা ঘটছে, দুটোকে একই সময়রেখায় রাখলে বিতর্ক আর মুখবদ্ধ বক্তৃতায় লুকানো যায় না। এটাই ব্লকচেইনের প্রকৃত কাঠামোগত ব্যবহার — চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচারণার জন্য নয়, জবাবদিহিতার জন্য।
আমার দ্বিতীয় ভয়টা আরও নির্দিষ্ট। দেশে প্রযুক্তি উদ্যোগ প্রায়ই শুরু হয় পাইলট দিয়ে এবং শেষ হয় প্রতিবেদন দিয়ে। ক্রীড়া ফেডারেশনের হাতে ডেটা স্টুয়ার্ডশিপ দেওয়া মানে নতুন এক ফাঁকা ঘর তৈরি করা, যার ভেতরে প্রশ্ন ঢোকানো যাবে না। যদি ক্রীড়াবিদ, কোচ বা সাংবাদিক নিজে যাচাই করতে না পারেন যে তার নামে লেখা সময়টি সঠিক — যদি সেখানে সংশোধনের কোনো অনুমোদিত পথ না থাকে — তাহলে অমোচনীয়তা হয়ে যায় অন্যায়ের স্থায়ী ঠিকানা। একটি ভুল লেখা একবার চেইনে ঢুকে গেলে সেটি সংশোধন করা যায় না; যায় কেবল নতুন একটি সংশোধনী লেখা, যা পুরোনো ভুলটির পাশে চিরকাল থাকবে। ক্রীড়াবিদের ক্যারিয়ার গড়ে ওঠে রেকর্ডের উপরে; একটি ভুল সময় যদি তার নামের সঙ্গে চিরস্থায়ীভাবে জুড়ে যায়, তাহলে সেই প্রযুক্তি তার শত্রু, বন্ধু নয়। সংবাদমাধ্যম হিসেবে আমাদের দায়িত্ব এখানে স্পষ্ট: ব্যবহারের আগে যাচাই, দাবির আগে প্রমাণ।
আমি একটি ম্যাচের জন্য লড়াই করেছিলাম, তারপর এক বছর ধরে শিখেছি একটি ম্যাচ কী বহন করতে পারে। কোভিডে যখন স্টেডিয়াম খালি, তখন টি স্পোর্টসের জন্য দশ পর্বের ধারাবাহিক বানিয়েছিলাম, প্রথম পর্বে ছিলেন শিরিন আক্তার, যে রিওর অলিম্পিকে ১০০ মিটার দৌড়েছিলেন, নিজের জেলায় ঘাসের মাঠে একা অনুশীলন করছিলেন। ছয়টি ফোনকল, চার ঘণ্টার ফিতা। সেখানেই শিখলাম, খালি বছরে যা শোনা যায়, তা পূর্ণ বছরের চিৎকারের চেয়ে বেশি সত্য বলে। খালি ডেটা খাতাও তেমনি। যে প্রতিবেদনে কোনো তথ্য নেই, সেটি খারিজ করে দেওয়া যায়; কিন্তু যে সংস্থার কোনো ফলাফল-সংরক্ষণ নেই, তাকে খারিজ করা যায় না, কারণ তার কাছে প্রশ্ন করার মতো কিছুই থাকে না। বাংলাদেশের ব্লকচেইন আলোচনায় এখন এই পার্থক্যটি প্রতিষ্ঠা করা দরকার। প্রযুক্তি কেবল তখনই কাজে লাগে, যখন সেখানে আগে থেকেই লেখার মতো সত্য থাকে।
আমি আগামী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে যে সংখ্যাটি চাইব, সেটি কোনো মেডেল সংখ্যা নয়। চাইব প্রতিযোগিতার ফলাফলের শতাংশ, যার উৎস, যাচাইকারী ও সংশোধনের পথ লিখিত আছে। যদি সেই সংখ্যা শূন্য হয়, তাহলে ব্লকচেইনের আগে দরকার একটি সাধারণ খাতা — হাতে লেখা হলেও। আর যদি কোনো ফেডারেশন পরের বছর ঘোষণা দেয় যে তারা ক্রীড়া ডেটার জন্য ব্লকচেইন চালু করছে, আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করব: চেইনে লেখার আগে ঘরগুলো কে ভরাবে? কারণ আমি শিখেছি, শিরোনাম আসে আর চলে যায়, কিন্তু ফাঁকা ঘরগুলোই থেকে যায় — আর সেগুলোই শেষ পর্যন্ত আসল রেকর্ড।
