র্যাংকিংয়ের কাগজ আর কেপটাউনের বাস্তবতা: স্টার্কের এক নম্বরে ফেরার আসল হিসাব
**মূল উত্তর:** মিচেল স্টার্ক কেপটাউনে নয় উইকেট নিয়ে টেস্ট বোলিং র্যাংকিংয়ে এক নম্বরে ফিরেছেন, আর সাইমন হার্মার ছয় উইকেট নিয়ে সপ্তম স্থানে উঠেছেন। **মূল তথ্য:** - মিচেল স্টার্ক কেপটাউনে নয় উইকেট নিয়ে টেস্ট বোলিংয়ে এক নম্বরে ফিরেছেন। - মার্কো ইয়ানসেন বোলিংয়ে এক নম্বর হারালেও অলরাউন্ডার তালিকায় শীর্ষে আছেন। - সাইমন হার্মার নিউল্যান্ডসে ছয় উইকেট নিয়ে নয় ধাপ উঠে সপ্তম হয়েছেন। - শাহিন আফ্রিদি ওয়ানডে বোলিংয়ে পঞ্চম, আজমত ওমরজাই টি-টোয়েন্টি অলরাউন্ডারে তৃতীয়। - আইসিসি আপডেটে রেটিং পয়েন্ট বা প্রকাশের তারিখ নেই। **সূত্র:** আইসিসি প্লেয়ার র্যাংকিং আপডেট | ক্রস-চেকড: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: স্টার্কের এক নম্বরে ফেরার মূল ভিত্তি কী? উত্তর: কেপটাউনে নয় উইকেটের ম্যাচ পারফরম্যান্স। প্রশ্ন: ইয়ানসেনের বোলিং র্যাংকিং কমার কারণ কী? উত্তর: সাম্প্রতিক ম্যাচে কম উইকেট, তবে অলরাউন্ডার তালিকায় তিনি শীর্ষে। প্রশ্ন: হার্মারের সপ্তম স্থানে ওঠার তাৎপর্য কী? উত্তর: নিউল্যান্ডসে দ্বিতীয় ইনিংসে ছয় উইকেটের ম্যাচ-বদলানো পারফরম্যান্স।
কেপটাউনের নিউল্যান্ডসে অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসে সাইমন হার্মারের সেই ছয় উইকেটের স্পেলটা যখন শেষ হলো, তখন স্কোরবোর্ডে একটা সংখ্যা জ্বলজ্বল করছিল, যেটা পরের দিন আইসিসির র্যাংকিং আপডেটে গিয়ে আরও বড় একটা সংখ্যায় পরিণত হলো। মিচেল স্টার্ক ম্যাচে নয়টি উইকেট নিলেন, আর টেস্ট বোলারদের তালিকায় তিনি ফিরে গেলেন এক নম্বরে। খবরের শিরোনামটা সহজ — 'স্টার্ক আবার এক নম্বরে'। কিন্তু আমি বহু বছর ধরে যেভাবে ডিল শিট আর হোটেল লবির ফারাক দেখে আসছি, সেখানে এই শিরোনামের নিচে আরেকটা কাগজ আছে, যেটা কেউ দেখায় না। সেটা হলো রেটিং পয়েন্টের কাগজ, যেখানে লেখা থাকে কে কত পয়েন্টে ছিল, কে কত পয়েন্ট হারাল, আর কার সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ওজন কতটা। আইসিসি যে আপডেটটা দিয়েছে, সেখানে ফি, ম্যাচের তারিখ, আর পয়েন্টের বিস্তারিত নেই। শুধু অবস্থানের বদল আছে। আর ঠিক এই জায়গাতেই আমার পুরনো অভ্যাসটা কাজে লাগে — আমি র্যাংকিংকে পুঁজি বানাই না, আমি র্যাংকিংয়ের পেছনের ম্যাচটা খুঁজি।
টেস্ট বোলিং র্যাংকিং একটা চলমান হিসাব। এটা কোনো ফাইনাল স্কোরকার্ড নয়, বরং একটা লাইভ লেজার, যেখানে প্রতিটি ইনিংস কিছু যোগ করে বা কেটে নেয়। স্টার্কের কেপটাউনের নয় উইকেট তার সাম্প্রতিক ফর্মের সবচেয়ে বড় প্রমাণ, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। কিন্তু একটা ম্যাচের নয় উইকেট আর ক্যারিয়ারের ধারাবাহিকতা — এই দুটোকে এক করে ফেলা ভুল হবে। কারণ রেটিং সিস্টেমে পুরনো পারফরম্যান্সের একটা ওজন থাকে, আর সাম্প্রতিকটার একটা বাড়তি ওজন। ফলে একটা বড় ম্যাচ একটা বড় লাফ দিতে পারে, কিন্তু সেটা স্থায়ী শীর্ষত্বের প্রমাণ নয়। কেপটাউনে স্টার্ক যেভাবে সুইং আর সিম পেয়েছেন, সেটা তাঁর দক্ষতার পরিচয়, কিন্তু পিচের আর প্রতিপক্ষের ব্যাটিং লাইনআপের ভঙ্গুরতাও সমান দায়ী। এই দুটোকে আলাদা না করলে আমরা র্যাংকিংয়ের কাগজটাকে মাঠের সত্যি বলে ভুল করতে বসি।
মার্কো ইয়ানসেনের ঘটনাটা এই লেখার সবচেয়ে শিক্ষণীয় অংশ। কেপটাউনে তিনি তিন উইকেট নিলেন, আর টেস্ট বোলিংয়ে এক নম্বর স্থান হারালেন। একই ম্যাচে তিনি পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস খেললেন, আর টেস্ট অলরাউন্ডার র্যাংকিংয়ে এক নম্বরে থেকে নিজের ব্যবধান আরও বাড়ালেন। এখানেই র্যাংকিংয়ের শিরোনামের সীমাবদ্ধতা পরিষ্কার হয়। একজন ক্রিকেটারকে যদি আমরা শুধু 'উঠলেন' বা 'নামলেন' দিয়ে বিচার করি, তাহলে ইয়ানসেনের ক্ষেত্রে আমরা ভুল করব। তাঁর বোলিং আর ব্যাটিং আলাদা মূল্যায়ন দাবি করে। কারণ তাঁর বোলিং র্যাংকিং কমার মানে এই নয় যে তিনি বোলার হিসেবে খারাপ হয়ে গেছেন, বরং এটা বোঝায় যে অন্য কেউ তাঁর চেয়ে বেশি উইকেট নিয়েছেন সাম্প্রতিক সময়ে। আর তাঁর অলরাউন্ডার র্যাংকিং বাড়ার মানে এই নয় যে তিনি ব্যাটার হিসেবে হঠাৎ করে লম্বা লাফ দিয়েছেন, বরং এটা বোঝায় যে দুই দক্ষতার যোগফলে তিনি এখনো শীর্ষে। এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে ট্রান্সফার মার্কেটে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণেও ভুল হবে, কারণ ক্লাবগুলো এখন অলরাউন্ডারকে প্রিমিয়াম দেয়, আর শুধু বোলিং পরিসংখ্যান দেখে কাউকে কম দামে ফেলে দেয়।
সাইমন হার্মারের ছয় উইকেট নিউল্যান্ডসের দ্বিতীয় ইনিংসে এসেছে, যেখানে স্পিনাররা সাধারণত বাড়তি সুবিধা পান না। এই পারফরম্যান্সই তাঁকে নয় ধাপ উপরে সপ্তম স্থানে তুলে দিয়েছে। কিন্তু এখানেও একটা সতর্কতা জরুরি। হোম গ্রাউন্ডে স্পিনারের সাফল্য কি তিনি অন্য কোথাওও পুনরাবৃত্তি করতে পারবেন? র্যাংকিং সেই উত্তর দেয় না, কারণ সেখানে হোম-অ্যাওয়ে ভাগ নেই, প্রতিপক্ষের ব্যাটিংমানের ভাগ নেই, দিন-রাতের ম্যাচের ভাগ নেই। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের ছোট নমুনার ওপর ভিত্তি করে 'তিনি এখন সেরা স্পিনার' জাতীয় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক নয়। বরং এটা বলা যায়, নিউল্যান্ডসে তিনি ম্যাচের মোড় ঘোরানোর ক্ষমতা দেখিয়েছেন, আর র্যাংকিং সেটাকে স্বীকৃতি দিয়েছে। এই স্বীকৃতির বাণিজ্যিক মূল্যও আছে, কারণ একজন স্পিনার যিনি টেস্টে ম্যাচ জেতাতে পারেন, তাঁকে ঘিরে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডের আগ্রহ বাড়ে। কিন্তু সেই আগ্রহের পরিমাণ নির্ভর করে পরের কয়েকটা সিরিজে তিনি কেমন করেন তার ওপর।
একইভাবে ডেভিড বেডিংহামের ছেলেটা, লুকাস নামের তরুণ ব্যাটার প্রসঙ্গে আমার পুরনো একটা অবস্থান মনে পড়ে যায়। অল্প বয়সে যারা বেশি ম্যাচ খেলে ফেলে, তাদের শরীরের ওপর চাপটা আমরা প্রায়ই হিসাবের বাইরে রাখি। র্যাংকিংয়ের তালিকায় যুবा খেলোয়াড়ের লাফ দেখে আমরা উৎসাহিত হই, কিন্তু তার শারীরিক বিকাশ শেষ হয়েছে কি না, তার ওয়ার্কলোড কতটা, সেটা খতিয়ে দেখি না। এই লেখার তথ্যে সেই বিস্তারিত নেই, তাই আমি নিশ্চিত হয়ে কিছু বলব না। তবে এটা মনে রাখা দরকার, র্যাংকিং একটা মুহূর্তের ছবি, আর খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার একটা দীর্ঘ যাত্রা।
ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিরপুর টেস্ট জয়ের পর জাস্টিন গ্রেভসের র্যাংকিং উন্নতি, আফগানিস্তানের আজমত ওমরজাইয়ের টি-টোয়েন্টি অলরাউন্ডার তালিকায় তৃতীয় স্থানে ওঠা — এই ঘটনাগুলোকে আমি আলাদা চোখে দেখি। কারণ এগুলো কেবল পরিসংখ্যান নয়, এগুলো ছোট বাজারের খেলোয়াড়দের জন্য দৃশ্যমানতার সুযোগ। আফগানিস্তানের মতো দেশের একজন ক্রিকেটার যখন অলরাউন্ডার তালিকায় তৃতীয় হন, তখন সেটা তাঁর ফ্র্যাঞ্চাইজি দর negotiated করার সময় একটা শক্ত কাগজ হিসেবে কাজ করে। কিন্তু সেই কাগজের মূল্য নির্ভর করে তিনি টি-টোয়েন্টিতে ব্যাটিং আর বোলিং দুটোই কতটা ধারাবাহিকভাবে করতে পারেন তার ওপর। একটা সিরিজের ভিত্তিতে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি হলে সেটা ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে।
পাকিস্তানের শাহিন আফ্রিদি ওয়ানডে বোলিংয়ে পঞ্চম স্থানে আছেন, হারিস রউফ ২৪তম, ফখর জামান ৩৭তম ব্যাটার। এই সংখ্যাগুলো পাকিস্তানের সাদা বলের ক্রিকেটে একটা ইতিবাচক ধারা দেখায়, কিন্তু এগুলো আবার আলাদা ফরম্যাটের হিসাব। শাহিনের ওয়ানডে র্যাংকিং আর স্টার্কের টেস্ট র্যাংকিংকে এক তালিকায় ফেলা যাবে না। আমার কাছে মনে হয়, মিডিয়া প্রায়ই এই ভুলটা করে — তিন ফরম্যাটের র্যাংকিং মিশিয়ে একটা 'বিশ্বসেরা বোলার' তৈরি করার চেষ্টা করে। সেটা পাঠকের জন্য বিভ্রান্তিকর, আর খেলোয়াড়ের মূল্যায়নের জন্যও ক্ষতিকর।
নিউজিল্যান্ডের টি-টোয়েন্টি অগ্রগতি ছড়িয়ে আছে ব্যাটিং, বোলিং আর অলরাউন্ড — তিন বিভাগেই। শ्ेয়াস আইয়ার সপ্তম ব্যাটার, মিচেল স্যান্টনার পঞ্চম বোলার, জ্যাকব ডাফি ২৩তম, গ্লেন ফিলিপস হয়তো আরও কিছু। এটা একটা দল হিসেবে নিউজিল্যান্ডের ভারসাম্যের ইঙ্গিত, একক তারকার ওপর নির্ভরতার নয়। কিন্তু এখানেও আমার একই প্রশ্ন — এই উন্নতির পেছনে কি ঘরোয়া condiciones বেশি কাজ করছে? র্যাংকিং সেই উত্তর দেয় না।
আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি র্যাংকিংয়ের সংবাদমূলক উপস্থাপনায়। আইসিসি যে আপডেটটা দেয়, সেটা অফিসিয়াল, তাই ভুল তথ্যের ঝুঁকি কম। কিন্তু অফিসিয়াল হওয়া মানে এই নয় যে সেটা সম্পূর্ণ। রেটিং পয়েন্ট, প্রকাশের তারিখ, আর পদ্ধতির বিবরণ ছাড়া পাঠক একটা সময়-সংবেদনশীল ছবিকে স্থায়ী সত্যি ভেবে ফেলতে পারেন। এই ঝুঁকিটা আমার কাছে বড়। কারণ পরের সিরিজে যদি স্টার্ক এক নম্বর হারান, তাহলে একই মিডিয়া তাঁকে 'ফর্ম হারানো' বলে চিহ্নিত করবে, অথচ আসলে সেটা র্যাংকিংয়ের স্বাভাবিক ওঠাপড়া।
একটা জিনিস আমি পরিষ্কার করে বলতে চাই — আমার এই লেখার উদ্দেশ্য স্টার্কের কৃতিত্ব ছোট করা নয়। নয় উইকেট একটা টেস্ট ম্যাচে বিরল। কিন্তু সেই বিরলতাকে আমি র্যাংকিংয়ের কাগজে দেখতে চাই না, আমি দেখতে চাই মাঠে। কারণ ডিল শিট যেমন মানচিত্র, লবি তেমন ভূখণ্ড। র্যাংকিং মানচিত্র, আর ম্যাচের বাস্তবতা ভূখণ্ড। মানচিত্র পড়ে ভূখণ্ড চেনা যায় না।
এখন প্রশ্ন হলো, পরের ধাপে কী? আমার চোখে তিনটা জিনিস দেখার আছে। প্রথমত, স্টার্ক পরের কয়েকটা টেস্টে তাঁর বোলিং গড় আর স্ট্রাইক রেট ধরে রাখতে পারেন কি না। দ্বিতীয়ত, হার্মার দক্ষিণ আফ্রিকার বাইরে কেমন করেন। তৃতীয়ত, ইয়ানসেনের দুই দক্ষতার ভারসাম্য বজায় থাকে কি না। এই তিনটার উত্তরই র্যাংকিংয়ের পরের আপডেটে মিলবে না, মিলবে মাঠের স্কোরকার্ডে। আর আমি সেই স্কোরকার্ডের অপেক্ষায় আছি, কারণ সেখানে কোনো হেজ নেই, কোনো 'রিপোর্টেডলি' নেই।
শেষ কথা: র্যাংকিং হলো সেই কাগজ, যেটা একজন ক্রিকেটারের সাম্প্রতিক মুহূর্তকে একটা সংখ্যায় বন্দি করে। কিন্তু সেই সংখ্যার পেছনে যে ঘাম, যে পিচ, যে প্রতিপক্ষ — সেগুলো না পড়লে আমরা কাগজকেই সত্যি ভাবি। আর কাগজ কখনো সত্যি হয় না, সত্যি হয় মাঠ।