কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকে দলীপ ট্রফি: ঈশান কিষাণের ৪০৯ রান আর ঋষভ পন্থের স্লটের হিসাব

গত দলীপ ট্রফির একটা ইনিংসের স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল — ২৭০ রান, ৩৩৪ বল। স্ট্রাইক রেট আটাত্তরের ঘরে। যে যুগে টি-টোয়েন্টি লিগের স্কোরবোর্ড দুইশো স্ট্রাইক রেট দিয়ে আলো ছড়ায়, সেখানে চারশো বলের কাছাকাছি সময় উইকেটে দাঁড়িয়ে থাকা মানে নিজের সম্পর্কে একটা বিবৃতি দিয়ে রাখা। ঈশান কিষাণ সেদিন যে ইনিংসটা খেলেছেন, সেটা প্রতিভার ঝলক নয় — ওটা একটা আবেদনপত্র, লাল বলের কাগজে লেখা। আর ঠিক ওই সময়েই বাতাসে ভেসে আসছে আরেকটা শিরোনাম: ঋষভ পন্থের টেস্ট স্লট নাকি বিপদে। নিউজিল্যান্ড সফরের স্কোয়াড ঘোষণা আসবে আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে, আর সেই অপেক্ষায় দুই উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যানের ভাগ্য এক সুতোয় বাঁধা। কিন্তু শিরোনাম যা বলে, খাতা তা বলে না — আর খাতাই এখানে আসল গল্প।

ভারতীয় দলের উইকেটকিপিং তালিকাটা এখন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল বিলাসিতাগুলোর একটা। ঋষভ পন্থ, ঈশান কিষাণ, ধ্রুব জুরেল, কুমার কুশাগ্র — চারজনই গ্লাভস আর ব্যাট দুটোই সামলাতে পারেন, আর কে এল রাহুল তো আছেনই। এক বা দুইটা স্লটের জন্য চার-পাঁচজনের এই লাইনআপ সংকট নয়; এটা উদ্বৃত্ত। কিন্তু উদ্বৃত্তেরও একটা মূল্য আছে, আর সেটা সাধারণত কেউ গুনে দেখে না।

আসন্ন নিউজিল্যান্ড সফরের কাঠামোটাই এখানে বোঝা — পাঁচটি টি-টোয়েন্টি, দুটি টেস্ট, পাঁচটি ওডিআই। একই স্কোয়াড দিয়ে তিন ফরম্যাটের এই ভার বইতে হলে কারও ওপর চাপ কমাতে হয়, কারও ওপর বাড়াতে হয়। এর সঙ্গে সমান্তরালে চলছে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে ঘরের সাদা বলের সিরিজ। ফিক্সচার ডিজাইনাররা এটাকে একটা সফর বলে ডাকবেন; একজন কোচ এটাকে বলবেন লোড ম্যানেজমেন্টের দুঃস্বপ্ন।

নিউজিল্যান্ডের প্রেক্ষাপটটা আলাদা করে বলতে হয়। ভারতের টেস্ট দলের আসল পরীক্ষা কখনো ঘরের মাটিতে হয় না। সেটা হয় সবুজ, সিমিং, মেঘে ঢাকা পিচে — যেখানে নতুন বলে বল সুইং করে, আর যেখানে ব্যাটসম্যানের প্রথম চল্লিশ মিনিট তার পুরো কেরিয়ারের সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলে। খুলনা থেকে বসে আমি বছরের পর বছর নিউজিল্যান্ডের বসন্তকালীন টেস্ট দেখেছি, আর প্রতি বার একই জিনিস লক্ষ করেছি: ওখানে ব্যাটিং অর্ডারের প্রথম দুই নম্বরের হিসাবটা ঘরের মাঠের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা খেলা। অক্টোবরের শেষাশেষি নিউজিল্যান্ডের বসন্তকাল মানে স্যাঁতসেঁতে পিচ আর সুইংয়ের সবচেয়ে অনুকূল জানালা। রিপোর্ট অনুযায়ী লিঙ্কনের বের্ট সাটক্লিফ ওভালে ভারত এ দল নিউজিল্যান্ড এ দলের বিপক্ষে চব্বিশ অক্টোবর যে ম্যাচটা খেলবে, সেটার উদ্দেশ্যই পরিষ্কার — কন্ডিশনের সঙ্গে চোখ সয়েছানো।

এখন আসল খাতায় যাওয়া যাক। বিসিসিআইয়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি চারটি গ্রেডে ভাগ করা — এ প্লাস গ্রেডে বছরে সাত কোটি রুপি, এ গ্রেডে পাঁচ কোটি, বি গ্রেডে তিন কোটি, সি গ্রেডে এক কোটি রিটেইনার। এর বাইরে আলাদা ম্যাচ ফি। ফুটবল-দুনিয়ার ভাষায় বললে, রিটেইনারটা হলো সাইনিং-অন ফি — খেলার আগেই চলে আসা টাকা। আর এখানেই সেই ফাঁকটা তৈরি হয়, যা আমি বহুদিন ধরে ট্রান্সফার বাজারে দেখে আসছি: একটা নির্দিষ্ট অঙ্কের টাকা পারফরম্যান্সের হিসাবের বাইরে থেকে যায়, আর তারপর সেটা শুধু খবরের শিরোনামে বেঁচে থাকে। বিপিএলে আমরা সেই একই কাঠামো দেখি কম বাজেটে — রিটেইন করা খেলোয়াড়ের অঙ্ক ম্যাচ খেলার সঙ্গে সরাসরি বাঁধা নয়, তাই ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতায় সেটা একটা স্থির খরচ।

অ্যামোর্টাইজেশন দিয়ে শুরু করুন, তারপর দেখুন ট্রান্সফার উইন্ডো মিথ্যা বলা বন্ধ করে দেয়। একটা রিটেইনারকে যদি খেলা ম্যাচের সংখ্যা দিয়ে ভাগ করা যায়, তাহলে একজন সি-গ্রেড খেলোয়াড় যিনি বছরে তিন ম্যাচ খেলেন, তাঁর প্রতি ম্যাচের খরচ একজন এ-গ্রেড খেলোয়াড়ের চেয়ে বেশি হয়ে যেতে পারে — অথচ শিরোনামে দুজনকে একই ক্যাটাগরিতে ফেলা হয়। ফি হলো শিরোনাম; অ্যামোর্টাইজেশন হলো স্থাপত্য।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি যখন এমবাপের মোনাকো থেকে পিএসজি যাওয়ার স্থায়ী চুক্তিটা টেবিলে বসিয়ে হিসাব করছিলাম, তখন দেখেছিলাম — একশো আশি মিলিয়ন ইউরোর চুক্তিটা পাঁচ বছরে ছত্রিশ মিলিয়ন ইউরো বার্ষিক, যা নেমারের চুয়াল্লিশ পয়েন্ট চার মিলিয়ন ইউরোর চেয়ে হালকা। শিরোনাম বলেছিল ‘ইতিহাসের সবচেয়ে দামি কিশোর’; স্থাপত্য বলেছিল ভিন্ন কথা। ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় চুক্তিতেও একই যুক্তি খাটে। শিরোনাম বলে ‘পন্থের স্লট বিপদে’; স্থাপত্য বলে একজনের চুক্তির অঙ্ক আর আরেকজনের কন্ডিশন-রিডিনেস।

ঈশান কিষাণের গল্পটা তাই শুরু হয় কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে বেরিয়ে যাওয়া দিয়ে। রিপোর্ট বলছে, তাঁকে কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল — যেটা ভারতীয় ব্যবস্থায় সাধারণত ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট এড়ানোর সঙ্গে যুক্ত। এরপর যা ঘটেছে, সেটা একটা স্বাভাবিক প্রশাসনিক প্রতিক্রিয়া: চুক্তি হারানো খেলোয়াড়কে ঘরোয়া লাল বলের পারফরম্যান্স দিয়ে ফিরতে হয়। আর সেখানেই দলীপ ট্রফির স্কোরবোর্ড প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। রিপোর্ট অনুযায়ী ৪০৯ রান নিয়ে তিনি ছিলেন টুর্নামেন্টের শীর্ষ রান-স্কোরার, একটি ইনিংসে ৩৩৪ বলে ২৭০।

কেন এই ইনিংসটা আসল, আর বাকি সব কোলাহল শুধু বাতাস — সেটা বোঝা দরকার। টি-টোয়েন্টির একটা ত্রিশ বলে সাতষট্টি রান একজন ক্রিকেটারের ক্যামিও-সামর্থ্য দেখায়, টেস্ট রেডিনেস নয়। কিন্তু চারশো বলের কাছাকাছি সময় ক্রিজে টিকে থাকা একটা ভিন্ন সিগন্যাল — সেটা বলে, খেলোয়াড় লাল বলের ছন্দ চিনতে শিখছেন, ধৈর্য আর ছাড়ার শিল্পটাকে নিজের যন্ত্রে ঢোকাতে পারছেন। লাল বলের কাগজে এটাই সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ, যদিও নমুনাটা মাত্র একটা টুর্নামেন্ট, আর সেটাও ভারতের মাটিতে।

এখানেই ডেটার সীমাবদ্ধতা শেষ হয় না। ঈশানের টেস্ট কেরিয়ার এখনো দুটি ম্যাচ — দুটো ম্যাচ দিয়ে কোনো উইকেটকিপারকে মূল্যায়ন করা যায় না, দুটো ম্যাচ দিয়ে কাউকে সরানো তো দূরের কথা। অন্যদিকে রিপোর্টটা পন্থের ফর্ম বা ফিটনেস নিয়ে এক লাইন ডেটাও দেয় না। তাহলে ‘স্লট বিপদে’ শিরোনামটা কোথা থেকে এল? এটা আসলে শিরোনাম-চালিত অনুমান, একটা ঘরোয়া হট-স্ট্রিকের ওপর চড়ানো গল্প।

আর একটা সতর্কতার সংকেত — রিপোর্টে দাবি করা হয়েছে ঈশান কিষাণ নাকি টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিংয়ের এক নম্বর ব্যাটসম্যান। পাবলিক রেকর্ডের সঙ্গে এটা মেলে না, বিশেষ করে যখন তাঁকে সদ্য কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। এ ধরনের একটা অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি পুরো প্রতিবেদনটার ওপরই প্রশ্ন তুলে দেয়। একজন ট্রান্সফার ইনসাইডার হিসেবে আমার অভ্যাস হলো — যেখানে ডেটা টেকসই নয়, সেখানে দাবিটা আলাদা করে সরিয়ে রাখা।

এখানেই সেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটা আসে, যেটা ডেটার পেছনে দাঁড়িয়ে শিরোনামের দিকে তাকিয়ে হাসে। সরকারি গল্পটা সহজ: একজন ঘরোয়া ক্রিকেটার ফর্মে ফিরেছেন, তাই পুরনো খেলোয়াড়ের চেয়ার নড়ছে। কিন্তু খাতা অন্য কথা বলে। এই সফরে ভারতের আসল ঝুঁকি পন্থের স্লট হারানো নয় — আসল ঝুঁকি হলো একটা গুরুতর চোট কাটিয়ে ফেরা উইকেটকিপারকে তিন ফরম্যাট মিলিয়ে বারোটা ম্যাচের বোঝায় ফেলে দেওয়া। পন্থ শুধু উইকেটকিপার নন, তিনি ভারতের টেস্ট দলের শীর্ষস্থানীয় ম্যাচ-উইনার। এমন একজন খেলোয়াড়কে সিম-সুইং কন্ডিশে উইকেটের পেছনে আটচল্লিশ ওভার বসিয়ে রাখা, আর তারপর সাদা বলের সিরিজে ফেরানো — এটা নির্বাচনী সাহস নয়, এটা রোটেশনের অহংকার, আর রোটেশনের অহংকারই ইতিহাসে সবচেয়ে বেশি প্রতিভা নষ্ট করেছে।

তার ওপর আছে লুকানো হিসাবটা। চারজন যোগ্য উইকেটকিপার থাকলে নির্বাচকদের আসলে কী দরকার? ঘূর্ণন। পন্থ, জুরেল, কুশাগ্র — এই তালিকা দেখে মনে হয় ভারত একটা স্পষ্ট উত্তরাধিকার-পাইপলাইন তৈরি করছে, আর সেই পাইপলাইনে কিষাণকে জায়গা দিতে হলে তাঁকে প্রথমেই ব্যাকআপ উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান হিসেবে ভাবতে হবে, ফিট পন্থের সরাসরি বিকল্প হিসেবে নয়। ঘোষণা আসার আগে সেটাই সবচেয়ে সম্ভাব্য পড়া।

আর সেই পুরনো অসমতাটা মনে রাখতে হবে: দলীপ ট্রফি খেলা হয় ভারতীয় পিচে, যেখানে স্পিন আর ধীর গতির গল্প; নিউজিল্যান্ড মানে সম্পূর্ণ ভিন্ন সম্পদ-শ্রেণি। ঘরের মাঠের ডেটা দিয়ে বিদেশের রেডিনেস প্রমাণ করা ঠিক ততটাই ভ্রান্ত, যতটা ঘরোয়া লিগের গোল দিয়ে মহাদেশীয় প্রতিযোগিতার যোগ্যতা প্রমাণ করা।

তাহলে পরের পদক্ষেপটা কী? প্রথমে স্কোয়াড ঘোষণা — সেখানেই বোঝা যাবে কিষাণকে ব্যাকআপ হিসেবে ভাবা হচ্ছে, নাকি প্রতিযোগী হিসেবে। তারপর চব্বিশ অক্টোবর লিঙ্কনের সেই ভারত এ-নিউজিল্যান্ড এ ম্যাচ, যেখানে পন্থ আর রাহুলরা সিম কন্ডিশনের সঙ্গে চোখ সয়াচ্ছেন। আর শেষে প্রশ্নটা থেকেই যায়: যে ব্যবস্থা পারফরম্যান্সের বদলে চুক্তি দিয়ে যোগ্যতা মাপে, সেখানে চারশো বলের একটা ইনিংস কি সত্যিই একটা স্লট কিনে দিতে পারে — নাকি ওটা শুধু পরের খাতায় ঢোকার জন্য লেখা প্রথম লাইন?