৯৯-এর ধাক্কা, ১১,০০০-এর হিসাব: পন্টিং-বোর্ডারের ক্লাবে স্মিথ, নোটবুকে প্রশ্নের সারি
**মূল উত্তর:** স্টিভ স্মিথ টেস্টে ১১,০০০ রান পূর্ণ করেছেন, অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় ব্যাটসম্যান হিসেবে রিকি পন্টিং ও অ্যালান বোর্ডারের পরে। একই টেস্টে অস্ট্রেলিয়া ৯৯ রানে অল আউট হয়; মার্কো ইয়ানসেন পাঁচ ও উইয়ান মুল্ডার দুটি উইকেট নেন। স্মিথের ২২৬ ইনিংস ও বয়স ৩৭ — দুটি সংখ্যাই যাচাইয়ের বাইরে। **মূল তথ্য:** - অস্ট্রেলিয়া ৯৯ রানে অল আউট, জবাবে দক্ষিণ আফ্রিকার ৪০০+; ডেফিসিট ৩০০ ছাড়িয়ে ফলো-অন সীমার ওপরে। - মার্কো ইয়ানসেন পাঁচ উইকেট; উইয়ান মুল্ডার দুটি, যার একটি স্টিভ স্মিথের (২৮ রান, ৮৮ বল)। - স্মিথ টেস্টে ১১,০০০ রান করা তৃতীয় অস্ট্রেলিয়ান; পন্টিং ১৩,৩৭৮ ও বোর্ডার ১১,১৭৪ রান। - স্মিথের জন্ম ২ জুন ১৯৮৯; দক্ষিণ আফ্রিকার ডিসেম্বর-জানুয়ারি উইন্ডোতে বয়স ৩৬, রিপোর্টে ৩৭। - মূল রিপোর্টে সিরিজের স্কোর, টস ও ডিসমিসালের ধরন উল্লেখ নেই। **সূত্র:** FHM (বাংলাদেশি ক্রীড়া পোর্টাল), প্রকাশের তারিখ উল্লিখিত নয়। সংখ্যাগুলো ESPNcricinfo ও ICC অফিসিয়াল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা প্রয়োজন | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: স্মিথ কি টেস্টে ১১,০০০ রানে পৌঁছানো সবচেয়ে দ্রুত ব্যাটসম্যানদের একজন? উত্তর: রিপোর্টের ২২৬ ইনিংসের দাবিটি অভ্যন্তরীণভাবে অসঙ্গত; প্রকৃত ইনিংস-সংখ্যা যাচাই করলে তিনি তালিকার শীর্ষে বা দ্বিতীয়তে থাকতে পারেন (cricsultan.com Player Depth Index)। প্রশ্ন: অস্ট্রেলিয়া কি ফলো-অন এড়াতে পারে? উত্তর: ৩০০+ ডেফিসিটে ফলো-অন কার্যত নিশ্চিত, তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত অধিনায়কের। প্রশ্ন: এই টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকার বোলিং কেন সফল? উত্তর: উপকূলীয় সিম-বান্ধব কন্ডিশনে ইয়ানসেনের বাঁহাতি অ্যাঙ্গেল ও বাউন্সের সঙ্গে মুল্ডারের সাপোর্ট যোগ হয়েছে, যা একক পারফরম্যান্স নয়, সম্মিলিত আক্রমণ।" } ```
বাংলাদেশ সময় রাত ৮টা ৪০, গকেবেরহায় তখন বিকেল ৪টা ৪০। সেন্ট জর্জেস পার্কের পুরনো স্কোরবোর্ডে জ্বলছে একটা দুই অঙ্কের সংখ্যা — ৯৯। আমি খুলনার টেবিলে বসে আছি, নোটবুক খোলা, পেন্সিল হাতে। মাঠে আমি ছিলাম না। কথাটা শুরুতে লিখে রাখছি, কারণ এর পরে যে সংখ্যাগুলো আসবে, তার প্রতিটির পেছনে আমাকে জবাব দিতে হবে।
পর্দায় তখন স্টিভ স্মিথ। ২৮ রান, ৮৮ বল। হিসাব করলাম — স্ট্রাইক রেট ৩১ দশমিক ৮। টেস্টে স্মিথের ক্যারিয়ার স্ট্রাইক রেট ৫৫-এর কাছাকাছি ঘোরে, অন্তত আমার নোটবুকে বছরের পর বছর সেই সংখ্যাটাই লেখা আছে। ৮৮ বল উইকেটে থাকা মানে প্রায় দেড় সেশন। দলের মোট তখন ৯৯। একজন ব্যাটসম্যান দেড় সেশন টিকে থেকে ২৮ রান করেছেন, আর তার দশজন সহকর্মী মিলে তুলেছেন ৯৯। এই ফাঁকটাই আজকের আসল খবর। ১১ হাজার রানের মাইলফলকটা খবর, কিন্তু আসল খবর নয়।
যা জানি আর যা জানি না, দুটো আলাদা করে রাখি
জানা অংশটা ছোট। অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকা সফর, দ্বিতীয় টেস্ট, ভেন্যু সেন্ট জর্জেস পার্ক, গকেবেরহা। দক্ষিণ আফ্রিকা আগে ব্যাট করে ৪০০ ছাড়িয়েছে। জবাবে অস্ট্রেলিয়া ৯৯-এ অল আউট। মার্কো ইয়ানসেন পাঁচ উইকেট, উইয়ান মুল্ডার দুটি — যার একটি স্মিথের। স্মিথ টেস্ট ক্যারিয়ারে ১১ হাজার রান পূর্ণ করেছেন, অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় ব্যাটসম্যান হিসেবে, রিকি পন্টিং ও অ্যালান বোর্ডারের পরে।
অজানা অংশটা বড়। সিরিজে স্কোর কত, প্রথম টেস্টের ফল কী, টস কে জিতেছিল, পিচে ঘাসের স্তর কতটা ছিল, স্মিথ কোন ডেলিভারিতে আউট হয়েছেন, বল সুইং করেছিল না সিম — এর একটিও মূল রিপোর্টে নেই। এই ফাঁকগুলো ছোট নয়। সিরিজের ডেড রাবারে ৯৯ অল আউট আর সিরিজ নির্ধারণী ম্যাচে ৯৯ অল আউট — একই সংখ্যা, সম্পূর্ণ আলাদা গল্প। প্রথমটায় আপনি বলবেন, দল মনোযোগ হারিয়েছে। দ্বিতীয়টায় বলবেন, দল চাপ সামলাতে পারেনি। দুটোর কোনোটা বলার আগে আমার সিরিজের অবস্থা জানা দরকার, আর সেটা এখনো আমার হাতে নেই।
ভেন্যুর কথা বলি, কারণ ভেন্যু না বুঝলে ৯৯-এর ব্যাখ্যা অসম্ভব। গকেবেরহা উপকূলের মাঠ। সমুদ্রের বাতাস, মেঘলা সকাল, সিম মুভমেন্ট — এই তিনটা জিনিস এই মাঠের চরিত্রের অংশ বহু দশক ধরে। এখানে বল ব্যাটসম্যানের ব্যাটের কিনারা খোঁজে, স্পিনারের পায়ের চিহ্ন খোঁজে না। ফলে ৯৯ অল আউট দেখে যদি কেউ ভাবেন পিচ ঘুরছিল, তিনি ভুল ভাবছেন। পিচ হয়তো ঘুরছিল না মোটেও; বল হয়তো সিমে কাটছিল, আর অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার তার উত্তর জানত না।
৯৯-এর পেছনের অঙ্কটা আগে সাজাই
৪০০ ছাড়ানো প্রথম ইনিংসের জবাবে ৯৯। ডেফিসিট ৩০০-এর উপরে। টেস্ট ক্রিকেটে ফলো-অনের সীমা ২০০ রান — অর্থাৎ এই ম্যাচে ফলো-অন কার্যত নিশ্চিত, যদি না অধিনায়ক নিজের বোলারদের ক্লান্তি দেখে সিদ্ধান্ত না নেন। এই একটা বাক্যেই ম্যাচের গল্প শেষ। বাকিটা ব্যাখ্যা।
আমার নোটবুকে এই ধরনের পরিস্থিতির একটা আলাদা পাতা আছে, যেখানে আমি শুধু বোলিং ওভার গুনি। কারণ ফলো-অন মানে দ্বিতীয় ইনিংসের প্রথম বলটা পড়ার আগেই বোলারদের শরীরে আরেকটা সেশন যোগ হয়ে যাওয়া। ইয়ানসেন পাঁচ উইকেট নিয়েছেন — কত ওভারে, কত স্পেলে, কতটা বিশ্রামের পর, সেটা রিপোর্টে নেই। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আক্ষেপ। কারণ পাঁচ উইকেটের সংখ্যাটা সুন্দর, কিন্তু পাঁচ উইকেটের দামটা ঠিক করে ওভারের হিসাবে। ২৪ ওভারে পাঁচ উইকেট আর ১৪ ওভারে পাঁচ উইকেট এক জিনিস নয়, বিশেষ করে যখন পরদিনই তাকে আবার বল করতে হতে পারে।
প্রশিক্ষণ মাঠে সত্য স্কোরবোর্ডের আগেই হাজির হয় — এই কথাটা আমি কাতারে মরক্কোর ক্যাম্পে ২৩টা সেশন দেখে শিখেছি, আর এই ম্যাচে সেটার উল্টো সংস্করণ দেখলাম: স্কোরবোর্ড সত্যিটা বলল, কিন্তু কীভাবে সত্যিটা তৈরি হলো, সেটা বলল না। ৯৯ লেখা আছে, কিন্তু ৯৯-এর ভেতরে কে কতটা ক্লান্ত ছিলেন, সেটা লেখা নেই।
ইয়ানসেনের পাঁচ, মুল্ডারের দুই — এই বিন্যাসটাই আসল সংকেত
মার্কো ইয়ানসেন বাঁহাতি পেসার, উঁচু রিলিজ পয়েন্ট। উপকূলীয় কন্ডিশনে ডানহাতি ব্যাটসম্যানের দিকে তার অ্যাঙ্গেল আর বাউন্স — এটা নতুন কোনো আবিষ্কার নয়, এটা পরিচিত ছবি। কিন্তু ৯৯ অল আউটের মধ্যে পাঁচ উইকেট মানে সাধারণত টপ অর্ডারের উইকেট, শুধু লেজ পরিষ্কার নয়। লেজ পরিষ্কার করলে পাঁচ উইকেট আসে না, কারণ লেজের তিনটা উইকেট পেতে বেশি সময় লাগে না, কিন্তু পাঁচ পেতে উপরের তিনটা লাগে।
এখানে যে জিনিসটা রিপোর্ট কম বলেছে, সেটা হলো আক্রমণের বণ্টন। ইয়ানসেন পাঁচ, মুল্ডার দুই — মোট সাত। বাকি তিনটা অন্য কেউ নিয়েছেন। অর্থাৎ এটা একজনের ঝড় নয়, এটা একটা কাজ করা আক্রমণ। টেস্ট ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা বিশাল। এক বোলার পাঁচ নিয়ে দল ৯৯-এ গুটিয়ে ফেললে আপনি বলবেন, “একটা স্পেল ম্যাচটা কিনে নিয়েছে।” কিন্তু যখন সাপোর্ট বোলারও দুইটা নেয়, তখন আপনি বলবেন, “প্রতিটি বোলার নিজের কাজটা জানে।” দ্বিতীয়টা দলের স্থায়িত্বের লক্ষণ, প্রথমটা ভাগ্যের। এই ম্যাচে আমার হিসাবে দ্বিতীয়টা ঘটেছে।
আর একটা কথা এখানে যোগ করি, কারণ এটা আমি বারবার লিখি: বোলারদের কৃতিত্বের পাশে ব্যাটসম্যানদের ক্লান্তির হিসাবও বসাতে হয়। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪০০ করেছে — মানে তাদের টপ অর্ডার দীর্ঘ সময় ক্রিজে ছিল, মানে অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা দীর্ঘ সময় মাঠে ছিলেন, মানে সেই ক্লান্ত বোলারদের পরদিনই আবার বল করতে হবে, আর ব্যাটসম্যানরা ৯৯-এ গুটিয়ে গেলেন এক সেশনেই। ফিক্সচারের বিলটা কে দিচ্ছেন, সেটা এই ম্যাচে স্পষ্ট: বোলাররা।
স্মিথের ডিসমিসাল: একটা অংশ-সময়ের বোলারের হাতে
উইয়ান মুল্ডার সিম বোলিং করা অলরাউন্ডার। তিনি দলের প্রধান স্ট্রাইক বোলার নন; তিনি সেই বোলার যিনি চতুর্থ-পঞ্চম বোলারের দায়িত্বে আসেন, যিনি ওভার ভাঙেন, যিনি ক্যাপ্টেনকে বিশ্রাম দেন। এমন একজন বোলার যখন ২৮ রানে ৮৮ বল খেলা সেট ব্যাটসম্যানকে ফেরান, তখন দুটো সম্ভাবনা থাকে। এক, বলটা পিচে কিছু একটা করেছে এবং স্মিথ সেটার উত্তর জানতেন না। দুই, স্মিথ এতটাই ভোগ করছিলেন যে একটা সাধারণ ভালো ডেলিভারিই যথেষ্ট হয়ে গেছে।
কোনটা ঘটেছে, সেটা আমি জানি না। কারণ রিপোর্টে ডিসমিসালের ধরন নেই — বলটা কি ভেতরে ঢুকেছিল, বাইরে গিয়েছিল, বাউন্স হলো কি না, ক্যাচ হলো কোথায়, কিছুই নেই। এই একটা লাইনের অভাবে আমি স্মিথের ব্যাটিং নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারছি না। আর আমি সিদ্ধান্তে না পৌঁছে লিখে ফেলব না।
তবু যা বলা যায়, সেটা হলো স্ট্রাইক রেট। ৩১ দশমিক ৮। ক্যারিয়ার গড়ের প্রায় অর্ধেক। সিমিং পিচে টিকে থাকার ব্যাটিং হিসেবে এটা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত — উইকেটে থাকা টেস্টে রান করার চেয়ে কখনো বড় কাজ। কিন্তু দল যখন ৯৯-এ গুটিয়ে গেল, তখন সেই ধীরগতির একটা আলাদা অর্থ পায়: সিনিয়র ব্যাটসম্যান উইকেটে টিকে ছিলেন, কিন্তু ম্যাচে নিজের ছাপ ফেলতে পারেননি। এটা ক্যারিয়ারের রায় নয়। এটা একটা পর্যবেক্ষণ, যেটা পরের তিন-চার ইনিংসে যাচাই করতে হবে।
মাইলফলকটা সত্যি, তার আশপাশের সংখ্যাগুলো সত্যি নয়
এবার সেই অংশে আসি, যেটা এই লেখার সবচেয়ে দরকারি অংশ।
স্মিথের ১১ হাজার টেস্ট রান — এই দাবিটা আমার কাছে উচ্চ-নির্ভরতার। কারণ এটা তার ক্যারিয়ারের স্বাভাবিক গতির সঙ্গে মেলে, আর পন্টিং ও বোর্ডারের নাম দুটোও মেলে। পন্টিংয়ের টেস্ট ক্যারিয়ার ১৩,৩৭৮ রান, বোর্ডারের ১১,১৭৪। এই দুটি সংখ্যা ক্রিকেটের প্রামাণ্য রেকর্ডে বহু দশক ধরে দাঁড়িয়ে আছে, আর স্মিথ তৃতীয় অস্ট্রেলিয়ান হিসেবে এই ক্লাবে ঢুকলে সেটা ওই দুটি নামের সঙ্গেই বসবে। এখানে কোনো সংশয় নেই।
সংশয়টা শুরু হয় পরের বাক্য থেকে। রিপোর্ট বলছে, স্মিথ ২২৬ ইনিংসে ১১ হাজার পূর্ণ করেছেন এবং এটা পঞ্চম দ্রুততম। কিন্তু তালিকাটা যদি এভাবে সাজানো হয় — সাঙ্গাকারা ২০৮, লারা ২১৩, পন্টিং ২২২, টেন্ডুলকার ২২৩, স্মিথ ২২৬, দ্রাবিড় ও ক্যালিস ২৩৪ — তাহলে একটা সমস্যা তৈরি হয়। ২২৬ ইনিংস নিয়ে আপনি পঞ্চম হতে পারেন, ঠিক আছে। কিন্তু সমস্যা হলো স্মিথের পরিচিত গতিপথ এর সঙ্গে মেলে না। তিনি ১০ হাজার রানে পৌঁছেছিলেন ১৯৫ ইনিংসে, যা একজন অস্ট্রেলিয়ানের মধ্যে দ্রুততম। সেই গতি ধরে রাখলে ১১ হাজার আসার কথা ২০৫ ইনিংসের আশপাশে, আর সেক্ষেত্রে তিনি পঞ্চম নন, তালিকার শীর্ষে বা দ্বিতীয়তে।
দুটো সংখ্যার একটা অবশ্যই ভুল। আর কোনটা ভুল, সেটা আমি ESPNcricinfo বা আইসিসির অফিসিয়াল রেকর্ড না খুলে বলব না।
তৃতীয় প্রশ্নটা বয়স নিয়ে। স্মিথের জন্ম ২ জুন ১৯৮৯। দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরের টেস্ট সাধারণত ডিসেম্বর-জানুয়ারি উইন্ডোতে হয়, আর সেই উইন্ডোতে তার বয়স ৩৬। রিপোর্টে লেখা ৩৭। ছোট ভুল মনে হচ্ছে? না। কারণ বয়সের সঙ্গে আমি লোডের হিসাব মেলাই। ৩৬ বছরের ব্যাটসম্যানের ৮৮ বল ক্রিজে থাকার শারীরিক দাম আর ৩৭ বছরের ব্যাটসম্যানের দাম আলাদা নয়, কিন্তু ক্যারিয়ারের বাঁকটা আলাদা জায়গায় বসে। এই একটা বছর ভুল থাকলে ভবিষ্যতে কেউ ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাবে।
আমি এই তিনটা সংখ্যাকে চিহ্নিত করে রাখছি, কারণ এগুলো কোনোদিন সংশোধন না হলে স্থায়ী হয়ে যাবে।
- ইনিংস: ২২৬ (দাবি) বনাম আনুমানিক ২০৫ — যাচাই বাকি, অভ্যন্তরীণভাবে অসঙ্গত।
- র্যাঙ্কিং: পঞ্চম দ্রুততম (দাবি) — উপরের তালিকার সঙ্গে মেলে না।
- বয়স: ৩৭ (দাবি) বনাম ৩৬ (জন্মতারিখ অনুযায়ী) — সম্ভবত ভুল।
এই তিনটা লাইন লেখার কারণটা সহজ। একটা মাইলফলক রেকর্ডে ঢোকে, আর রেকর্ডের পাশে বসা প্রতিটি সংখ্যাও ঢোকে। পরে কেউ যদি আমার লেখা থেকে সংখ্যাটা তোলেন, তিনি জানবেন কোনটা যাচাই করা আর কোনটা করা নয়। এটাই আমার কাজের নিয়ম — আমি শব্দের চেয়ে নোটবুককে বেশি বিশ্বাস করি, আর নোটবুক সত্যি কথা বলার আগে চুপ থাকে।
যে দিকটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে
এখানেই আমার আপত্তিটা। শিরোনামে মাইলফলক, আর ভেতরে ৯৯ অল আউট। ক্রমটা উল্টো হওয়া উচিত। একটা টেস্টে ৯৯ রানে অল আউট হওয়া দলের জন্য বড় ঘটনা, আর সেটার ভেতরে একজন ব্যাটসম্যানের রেকর্ড ছোট ঘটনা। কিন্তু উপমহাদেশের ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের একটা পুরনো অভ্যাস আছে — ব্যক্তিগত রেকর্ডকে সামনে আনা। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা একটা সম্পাদকীয় অভ্যাস, আর অভ্যাসগুলো টিকে থাকে কারণ পাঠকও সেগুলো পড়েন।
কিন্তু উল্টো দিকটাও ভুল। ৯৯ দেখে কেউ যদি লিখে ফেলেন “অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং ভেঙে পড়েছে”, সেটাও অপরিণত সিদ্ধান্ত। সিমিং পিচে, উপকূলীয় মাঠে, ৪০০ রানের চাপে এক ইনিংসে ৯৯ — এটা এলিট টেস্ট দলের জন্যও স্বাভাবিক পরিসরের ভেতরে পড়ে। সঠিক পড়াটা হলো: আজ কন্ডিশন আর ভালো বোলিং জিতেছে। ভুল পড়াটা হলো: দলটা শেষ।
আর একটা জিনিস আমি বলতে চাই, যেটা কেউ বলছে না। মাইলফলকটা এই মুহূর্তে একটা ঢালের কাজ করছে। দল যখন ৯৯-এ অল আউট, তখন রেকর্ডটা সেই গল্প হয়ে যায় যেটা ধরে সবাই কঠিন প্রশ্নটা এড়িয়ে যেতে পারে। কঠিন প্রশ্নটা হলো: টপ অর্ডার কেন সিম আর অ্যাঙ্গেলের উত্তর জানত না? কতদিন ধরে তারা এই কন্ডিশনে প্রস্তুতি নিচ্ছিল? সিরিজের আগে কতটা ওয়ার্ম-আপ ম্যাচ ছিল? এই প্রশ্নগুলো কাউকে দোষ দেওয়ার জন্য নয়, এগুলো কাঠামোর প্রশ্ন।
গ্যালারির কথা এখানে টানব না। গকেবেরহায় টেস্টে দর্শক কত ছিলেন, টিকিটের দাম কত, কিকঅফ কখন — এই সংখ্যাগুলো আমার কাছে নেই। সংখ্যা ছাড়া গ্যালারি নিয়ে কবিতা লেখা আমার কাজ নয়। যা নেই, সেটা লিখলে হিসাবটা ভাঙে, আর হিসাব ভাঙলে আমি অকেজো।
সামনের দিকে যা দেখতে হবে
আসল পরীক্ষাটা দ্বিতীয় ইনিংসে। যদি অস্ট্রেলিয়া ফলো-অন করে, তাহলে গল্পটা স্মিথের ১১ হাজার নয় — গল্পটা ইয়ানসেন ও তার সঙ্গীদের ওভার-হিসাব। কে কত ওভার বললেন, কত বিশ্রাম পেলেন, পরের টেস্টের আগে কত দিন হাতে আছে — এই তিনটা সংখ্যা পরের দুই সপ্তাহে বেশি জরুরি।
আর স্মিথের ক্ষেত্রে একটা সীমা আমি নিজের জন্য ঠিক করে রেখেছি: পরের তিন ইনিংস। স্ট্রাইক রেট যদি ধারাবাহিকভাবে ৪৫-এর নিচে থাকে, তখন ব্যাটিং নিয়ে প্রশ্ন তোলা যাবে। এক ইনিংসে নয়। কাতারে মরক্কো নিয়ে আমি তিন ম্যাচ অপেক্ষা করেছিলাম, আর সেই অপেক্ষাই পরে দুই দেশের কোচের হাতে আমার লেখা পৌঁছে দিয়েছিল। নোটবুক খুলনা থেকে ওয়ার্ল্ড কাপ পর্যন্ত গেছে; আমি শুধু লিখে গেছি। এই ম্যাচেও সেই একই নিয়ম।
প্রতিটি ম্যাচের একটা নাড়ি আছে; আমার কাজ তার গণনা ধরে রাখা। ৯৯-এর নাড়িটা এখনো থামেনি।