খালি পেলোডের ছায়ায়: এশীয় ক্রিকেট বিশ্লেষণে একটি পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

স্কোরবুক খোলা ছিল যখন আমি পৌঁছালাম। কিন্তু এবার পাতাগুলো সাদা। গত সপ্তাহে আমি একটি দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ প্রতিবেদন হাতে পেলাম, শিরোনাম ছিল এশীয় ক্রিকেট নিয়ে। প্রতিবেদনটি শুরু হয়েছিল একটি স্বীকারোক্তি দিয়ে: প্রথম স্তরের উপাদান খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। তবুও প্রতিবেদনটি আটটি অধ্যায়ে বিস্তৃত একটি পূর্ণ কাঠামো তৈরি করেছে, প্রতিটি ঘরে লিখেছে একই বাক্য: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। আমি শুরু করেছি সেই নামগুলো দিয়ে যাদের কেউ অনুসরণ করেনি। এবার সেই নামগুলোও অনুপস্থিত। একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনে এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা কতটা সাধারণ, তা নিয়ে আমার দীর্ঘদিনের আগ্রহ আছে। ২০১১ সালে মুম্বাইয়ের স্কুল ক্রিকেটের হাতে লেখা স্কোরবুক ডিজিটাইজ করার সময় আমি শিখেছিলাম, একটি ফাঁকা ঘর কখনো কেবল ফাঁকা ঘর নয়। সেটি একটি সিদ্ধান্তের চিহ্ন, একটি প্রশাসনিক অবহেলার প্রমাণ, কিংবা একটি ভাঙা প্রক্রিয়ার স্বাক্ষর। সাতশ ছত্রিশটি সারি, প্রতিটি একটি মানবিক সিদ্ধান্ত। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি যখন ৭৩৬ জন নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের একাডেমি-উৎস যাচাই করছিলাম, তখন একটি সারি ফাঁকা থাকলে আমি থেমে যেতাম। কারণ একটি ফাঁকা সারি বাকি সাতশ পঁয়ত্রিশটির বিশ্বাসযোগ্যতাকেও প্রশ্নবিদ্ধ করে। এখন এই প্রতিবেদনটি সেই একই পাঠ শেখাচ্ছে, তবে ভিন্নভাবে। বিশ্লেষণকারী সঠিক কাজ করেছেন। যখন তথ্য নেই, তখন তথ্য বানানো যায় না। এটি কোনো দুর্বলতা নয়, এটি পদ্ধতিগত সততা। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কেন প্রথম স্তরটি খালি ফিরে এল? প্রতিবেদনটি নিজেই তিনটি সম্ভাব্য কারণ চিহ্নিত করেছে। প্রথমত, মূল নিবন্ধটি হয়তো কখনো সিস্টেমে ঢোকেনি। দ্বিতীয়ত, শ্রেণিবিন্যাসকারী ভুল লেবেল পাঠিয়েছে, শীর্ষ-স্তরের পরিবর্তে একটি উপ-লেবেল। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে উদ্বেগজনক, পাইপলাইনটি ত্রুটি না জানিয়ে একটি সুগঠিত কিন্তু ফাঁকা কাঠামো তৈরি করেছে। শেষ কারণটি আমার কাছে সবচেয়ে পরিচিত। ২০১৭ সালে যখন আমি চল্লিশজন তরুণ ভারতীয় ফুটবলারের পেশাগত ভাগ্য অনুসরণ করছিলাম, তখন দেখেছিলাম চৌত্রিশজন পেশাদার ফুটবল ছেড়ে দিয়েছেন। কেউ কোনো ত্রুটি ঘোষণা করেনি। সিস্টেম নীরবে তাদের বাদ দিয়েছিল, এবং সিস্টেম নীরবে সেটি ভুলে গিয়েছিল। ক্রিকেট বিশ্লেষণেও একই ঘটনা ঘটে। একটি ম্যাচের ডেটা অনুপস্থিত থাকলে, একটি খেলোয়াড়ের নাম বাদ পড়লে, একটি ভেন্যুর তথ্য না এলে, সিস্টেম প্রায়ই থামে না। বরং একটি পরিচ্ছন্ন, সুবিন্যস্ত, কিন্তু অর্থহীন প্রতিবেদন তৈরি করে। মার্জিনের নোটটাই প্রায়ই আসল গল্প। এখানে মার্জিনের নোটটি স্পষ্ট: প্রথম স্তরে ত্রুটি। দ্বিতীয় স্তরে নয়। বিশ্লেষণকারী আটটি মাত্রার প্রতিটিতে সঠিকভাবে স্বীকার করেছেন যে কোনো উপসংহার টানা সম্ভব নয়। ফরম্যাট নেই, ম্যাচের প্রকৃতি নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, লিগ নেই, শাসনব্যবস্থা নেই, ঝুঁকি নেই, বাজার নেই। প্রতিটি বিভাগে একই বাক্য: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। এই ধরনের প্রতিবেদন প্রকাশ করা কি অর্থহীন? আমার মতে না। কারণ এটি একটি নির্ণায়ক সংকেত। এটি দেখায় যে ব্যর্থতা ইনজেশন বা নিষ্কাশন পর্যায়ে, বিশ্লেষণ পর্যায়ে নয়। বিশ্লেষণকারীর যুক্তি অক্ষত আছে। শুধু কাঁচামাল আসেনি। এশীয় ক্রিকেটের বাজার এখন সংবেদনশীল। আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, এসএ২০ — প্রতিটি লিগের নিলাম, চুক্তি, সম্প্রচার স্বত্ব নিয়ে প্রতিদিন নতুন গুজব। এই পরিবেশে একটি খালি পেলোড আরও বিপজ্জনক। কারণ পাঠক গুজবের বন্যার মধ্যে বিশ্বাসযোগ্যতার ফিল্টার খোঁজেন। যদি বিশ্লেষণ পাইপলাইন নীরবে ফাঁকা প্রতিবেদন তৈরি করে, তাহলে সেই ফিল্টারটাই ভেঙে পড়ে। আমি বহু বছর ধরে যুব ক্রিকেটের স্কোরবুক পড়েছি। সেখানে একটি নিয়ম আছে: যদি কোনো খেলোয়াড়ের নাম দুইবার লগ না হয়, আমি তার নাম লিখি না। এই একই নিয়ম বিশ্লেষণ পাইপলাইনে প্রযোজ্য হওয়া উচিত। যদি তথ্যবিন্দুর সংখ্যা শূন্য হয়, যদি কোনো সত্তার নাম না থাকে, তাহলে সিস্টেমের উচিত ত্রুটি ঘোষণা করা, নীরব থাকা নয়। প্রতিবেদনটি একটি সুপারিশ করেছে: একটি যাচাইকরণ গেট যোগ করা, যা খালি পেলোড প্রত্যাখ্যান করবে। এটি সঠিক পথ। কিন্তু তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ, শ্রেণিবিন্যাস লেবেলের সমস্যা। শীর্ষ-স্তরের ক্রিকেট লেবেলের জায়গায় একটি উপ-লেবেল ঢুকে পড়েছে। এই ধরনের ম্যাপিং ত্রুটি ভবিষ্যতে আরও বড় বিভ্রান্তি তৈরি করতে পারে। আমি মুম্বাইয়ে বসে এই প্রতিবেদনটি পড়ছিলাম, আর ভাবছিলাম বাংলাদেশ ও ভারতের যুব ক্রিকেট ব্যবস্থার কথা। সেখানেও একই ধরনের নীরব ব্যর্থতা আছে। একটি বাছাই তালিকা থেকে একটি নাম বাদ পড়ে যায় প্রশাসনিক ভুলে। কেউ দায় স্বীকার করে না। কেউ ত্রুটি ঘোষণা করে না। শুধু একটি ফাঁকা সারি থেকে যায়। সাতশ ছত্রিশটি সারি, প্রতিটি একটি মানবিক সিদ্ধান্ত। এই বাক্যটি আমি বহুবার লিখেছি। এবার এটি নতুন অর্থ পেল। যখন একটি সারি ফাঁকা থাকে, সেটিও একটি সিদ্ধান্ত। সিদ্ধান্তটি হলো না দেখা, না থামা, না জানানো। ভবিষ্যতে এই পাইপলাইনের দিকে তাকিয়ে থাকব। যদি পরবর্তী চক্রে প্রথম স্তর পুনরায় চালানো হয় এবং তথ্যবিন্দুর সংখ্যা শূন্যের বেশি হয়, তাহলে আটটি মাত্রাই উন্মুক্ত হবে। যদি না হয়, তাহলে প্রশ্ন থেকে যায়: কতগুলো খালি পেলোড নীরবে পাস হচ্ছে, যাদের কথা কেউ জানে না?