ডব্লিউএ'র ধস আর কুইন্সল্যান্ডের দখল: ওয়াকায় বার্টলেটের স্পেল, পিয়ারসনের একশত ম্যাচের শতক

ওয়াকার সান্ধ্য আলো তখন ফ্যাকাশে হয়ে আসছে। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার ইনিংস আট উইকেটে ১৫৮-তে দাঁড়িয়ে আছে, আর আম্পায়াররা আলোর অভাবে খেলা বন্ধ ঘোষণা করলেন। প্রেস বক্সে পাশের আসনে বসা এক প্রবীণ ফটোগ্রাফার স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে ফিসফিস করে বললেন, এই চার উইকেট তো মাত্র বারো রানে। আমি আমার নোটবুকে একটা সংখ্যা টুকে রাখলাম—৩-১২৮ থেকে ৭-১৪০। বাইশ গজের খেলায় কখনো কখনো কয়েক ওভারেই একটা ইনিংসের পুরো গল্প বদলে যায়; শেফিল্ড শিল্ডের এই দ্বিতীয় দিনে ঠিক সেটাই ঘটল। জাভিয়ের বার্টলেট লেন্থ খুঁজে পেলেন, আর পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার মিডল অর্ডার ভাঁজ হয়ে গেল। স্কোরকার্ডের সেই সরু ফাঁক—চার উইকেট, বারো রান—একটা চার দিনের ম্যাচের গতি কোন দিকে বাঁক নেবে সেটা নির্ধারণ করে দিল। ম্যাচের ফলাফল এখনো বাকি, কিন্তু ম্যাচের চরিত্র এই একটা স্পেলেই নির্ধারিত হয়ে গেল।

প্রসঙ্গটা একটু স্পষ্ট করা দরকার, কারণ ঘরোয়া প্রতিযোগিতার সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলো অনেক সময় চোখ এড়িয়ে যায়। এই লড়াইটি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার চার দিনের ঘরোয়া লাল-বলের প্রতিযোগিতা শেফিল্ড শিল্ডের। অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট কাঠামোয় এই প্রতিযোগিতার আলাদা একটা জায়গা আছে—এখানেই টেস্ট দলের জন্য খেলোয়াড় গড়ে ওঠে, এখানেই কারও নাম উপরে ওঠে, কারও নিচে নেমে যায়। চার দিনের ফরম্যাটে দ্বিতীয় দিনটাকে বলা হয় মুভিং ডে; এই দিনেই প্রথম ইনিংসের লিড আর ফলো-অনের ছবিটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। পার্থের ওয়াকা গ্রাউন্ড ঐতিহাসিকভাবে অস্ট্রেলিয়ার দ্রুততম ও সবচেয়ে লাফানো পিচ হিসেবে পরিচিত। সাম্প্রতিক মৌসুমে সংস্কারের পর পিচ আগের মতো ব্যাটসম্যানদের জন্য দুঃস্বপ্ন নেই, ব্যাটসম্যানরা কিছুটা সুবিধা পায়; তবুও সিম বোলারদের জন্য পেস আর বাউন্স থেকে যায়। আমার দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতা বলে, ওয়াকার পিচ দুপুরের দিকে কিছুটা সহজ হয়, কিন্তু বল পুরনো হতে শুরু করলে আবার সিমারের কাজ সহজ হয়ে পড়ে। এই দিনের গতিপ্রকৃতি ঠিক সেই নিয়ম মেনেই চলেছে।

স্কোরবোর্ডটা দেখা যাক। কুইন্সল্যান্ড প্রথম ইনিংসে তোলে ৩০৭। এরপর ওয়াকার ইনিংস শেষ পর্যন্ত গিয়ে ঠেকে আট উইকেটে ১৫৮-তে, আর সেদিনের খেলা শেষ হয়ে যায় আলোর অভাবে। অর্থাৎ কুইন্সল্যান্ডের লিড ১৪৯ রান, আর পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার হাতে মাত্র দুটি উইকেট। চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের প্রচলিত নিয়ম হলো, প্রথম ইনিংসে ১৫০ রানে পিছিয়ে পড়লে প্রতিপক্ষকে আবার ব্যাটিংয়ে পাঠানো যায়। হিসাবটা খেয়াল করুন—ডব্লিউএ ঠিক এক রানের ব্যবধানে সেই সীমা এড়িয়ে গেছে। এটা নিয়মভিত্তিক অনুমান, নিবন্ধে স্পষ্ট করে বলা নেই, তবু প্রাসঙ্গিক। তবে এই দিনের সবচেয়ে বড় অ-ক্রিকেটিং ঘটনাটি ঘটেছে মাঠের বাইরে। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার শিবিরে ছড়িয়ে পড়েছে গুরুতর অসুস্থতা। টসের আগেই এক খেলোয়াড় নাম প্রত্যাহার করেন, আর মারে অভিষেক পান। হোয়াইটম্যানকে ব্যাটিং অর্ডারে উপরে তিনে পাঠানো হয়। ঘরোয়া ক্রিকেটে এমন পরিস্থিতি মাঝেমধ্যেই আসে, কিন্তু একটা দলের ব্যাটিং গভীরতা যখন এভাবে হঠাৎ বদলে যায়, তখন স্কোরকার্ডের সংখ্যাগুলোকে একটু সতর্কভাবে পড়া দরকার। কে সুস্থ ছিলেন, কে আধা-সুস্থ অবস্থায় নামলেন—এসব তথ্য স্কোরকার্ডে থাকে না, কিন্তু ম্যাচের অর্থ বদলে দেয়। বাঁশি থামলে খেলাটা আমার স্মৃতিতে গিয়ে বসে; এই ম্যাচে অবশ্য বাঁশি বাজেনি, আলো নিভে গিয়েছিল।

বার্টলেটের স্পেলটা বিশ্লেষণ না করে এই ম্যাচ বোঝা যাবে না। তাঁর বোলিং ফিগার ৩-৪১, যা একটা ইনিংসে শক্ত থেকে শক্তিশালী লাল-বলের রিটার্ন। কিন্তু ফিগারের বাইরে গিয়ে দেখুন কোন ফেজে তিনি উইকেট নিয়েছেন। প্রেস বক্স এমন এক জায়গা যেখানে একটা ফিসফিস শব্দ করতে শেখে; আর সেই ফিসফিসই ধীরে ধীরে ম্যাচের অর্থ হয়ে ওঠে। ওয়াকা থেকে খেলা দেখার সময় আমি একই জিনিস বারবার লক্ষ্য করেছি—যে সিমার একবার লেন্থ পায়, সে একটার পর একটা উইকেট তুলে নেয়। বার্টলেট ঠিক সেই সিমার। তিনি মূলত ধসটা ঘটান; তাঁর এই স্পেলেই পশ্চিম অস্ট্রেলিয়া চার উইকেট হারায় মাত্র বারো রানে। হার্ডি ৩৩ রানে করে আউট হন, রিচার্ডসন শূন্য রানে নিক অফ হয়ে ফেরেন। এই দুটো আউটই বলছে, বার্টলেট বলটা একটু পিছনে রেখে সিম নড়াচড়া করাতে পারছিলেন, আর ব্যাটসম্যানরা ডিফেন্স করতে গিয়েই ক্যাচ দিয়ে বসছিলেন। শুধু বল নয়, ফিল্ডিংয়েও তাঁর ভূমিকা ছিল; ফ্যানিংকে আউট করার জন্য স্লিপে তিনি একটা কঠিন ক্যাচ তালুবন্দি করেন। বিশেষজ্ঞ স্লিপ ক্যাচিং টেস্ট দলের অন্যতম নির্ণায়ক; একটা দল ভালো স্লিপ ক্যাচার ছাড়া টেস্ট ম্যাচ জিততে পারে না। আরও একটা জিনিস মনে রাখা দরকার। নিবন্ধে তাঁকে বলা হয়েছে টেস্ট আশাবাদী। মানে, তাঁর লাল-বলের ফর্ম সরাসরি টেস্ট নির্বাচনের আলোচনায় ঢোকে। কিন্তু এক ইনিংসের ৩-৪১ একটা কেসকে শক্তিশালী করে, সেটাকে প্রমাণে পরিণত করে না। আমি বহু বছর ধরে এই ফাঁদটা দেখে এসেছি: একটা ভালো স্পেলকে আমরা দ্রুত কেরিয়ারের বাঁক হিসেবে পড়তে শুরু করি। ম্যাচটার প্রেক্ষাপটে বার্টলেটের সাফল্য বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ—কারণ তিনি বোলিং করেছেন ওয়াকায়, প্রতিপক্ষের ঘরের মাঠে, আর তাঁর সামনে দাঁড়িয়ে ছিলেন ব্যানক্রফট, হোয়াইটম্যান, কার্টরাইটের মতো অভিজ্ঞ নাম। ব্যাটিং লাইন-আপটা অসুস্থতার কারণে দুর্বল ছিল, সেটাও মাথায় রাখতে হবে। তবুও, বল হাতে তাঁর সেই একটানা লেন্থে আক্রমণ করার দৃষ্টিভঙ্গিই এই দিনের আসল পার্থক্য গড়ে দিয়েছে।

কুইন্সল্যান্ডের ইনিংসের গল্পটা একেবারে অন্যরকম, আর এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ গুরুত্বপূর্ণ অংশ। ৩০৭ রান শুনে মনে হতে পারে দলটা ব্যাটিংয়ে দাপট দেখিয়েছে। বাস্তবতা ভিন্ন। দিনের শুরুতে কুইন্সল্যান্ড ছিল ছয় উইকেটে ২৫৮। উইকেট পড়ছিল, আর অন্যপ্রান্তে দাঁড়িয়ে ছিলেন অধিনায়ক জিমি পিয়ারসন। তাঁর ইনিংস ১০১ নট আউট, মাত্র ১৪৪ বলে। স্ট্রাইক রেট প্রায় সত্তর—এটা টি-টোয়েন্টির দৌড় নয়, এটা লাল বলের নিয়ন্ত্রিত টেম্পো। যেখানে উইকেট পড়ছে, সেখানে এই টেম্পোই দরকার। পরিসংখ্যানটা আরও গভীরে যায়: প্রথম সেশনেই কুইন্সল্যান্ডের করা মোট ৪৯ রানের মধ্যে ৩৬ রান এসেছে পিয়ারসনের ব্যাট থেকে। মানে, তিনি নোঙরের ভূমিকা নিয়েছিলেন যখন সঙ্গীরা পড়ে যাচ্ছিলেন। এই শতকটা তাঁর প্রথম-শ্রেণির কেরিয়ারের নবম, এবং সেটা এসেছে তাঁর একশত প্রথম-শ্রেণির ম্যাচে। একশত ম্যাচে নয়টি শতক আসলে টেকসইয়ের প্রমাণ। ঘরোয়া ক্রিকেটে এমন নিঃশব্দ পরিবাহক ও অধিনায়ক দলের জন্য অমূল্য; তিনি উইকেটরক্ষক, তিনি অধিনায়ক, আর উইকেট পড়ার মুখে তিনি দাঁড়িয়ে থাকেন। প্রতিটি ভক্তের একটা প্রথম ম্যাচ থাকে; আর প্রতিটি প্রথম ম্যাচের একটা ভূত থাকে—ঘরোয়া ক্রিকেটের সেই ভূতগুলো এই ধরনের ইনিংসে বেঁচে থাকে। নবম উইকেটে গ্যাননের সঙ্গে তাঁর ৪৮ রানের জুটি ইনিংসটাকে রক্ষা করে। মজার ব্যাপার, গ্যানন এই ম্যাচে খেলছেন নিজের পুরনো দলের বিপক্ষে, কারণ তিনি কুইন্সল্যান্ডে ফিরে এসেছেন। ঘরোয়া ব্যবস্থায় রাজ্য বদল কোনো বিরল ঘটনা নয়; খেলোয়াড়রা রাজ্যের সীমানা পার হয়ে যায়, আর এই ম্যাচে সেই গল্পের একটা ছোট অধ্যায় যোগ হলো। পিয়ারসনের শতক ঘরোয়া ক্রিকেটের সেই নিঃশব্দ উত্তরাধিকারের গল্প—যাকে মিডিয়া কম দেখে, কিন্তু যার উপর আসলে একটা সিস্টেম দাঁড়িয়ে থাকে।

ওয়াকার পেস আক্রমণের দিকেও নজর দেওয়া দরকার, কারণ এই ম্যাচে বল হাতে সেরা ফিগারটা এসেছিল ডব্লিউএ'র পক্ষ থেকে। আলবার্ট এস্তারহুইজেন ৪-৪৩ নিয়ে ম্যাচের সেরা বোলিং পারফরম্যান্স গড়েন। কিন্তু শুধু ফিগার পড়লে ভুল বোঝা যায়। প্রথম দিনে তিনি ছিলেন এলোমেলো ও ব্যয়বহুল; দ্বিতীয় দিনে তিনি নিচের সারির ব্যাটসম্যানদের একের পর এক তুলে নেন। একটা তরুণ সিমারের ক্ষেত্রে এই দোলাচল—কখনো ব্যয়বহুল, কখনো ম্যাচ বদলে দেওয়া—আসলে ধারাবাহিকতা এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি বলে ইঙ্গিত দেয়। হেডলাইনটা চমৎকার, কিন্তু ভেতরের গল্পটা বলে, তাঁর লাইন আর লেন্থ এখনো প্রতিদিন একরকম থাকে না। অন্যদিকে কুইন্সল্যান্ডের আক্রমণের গঠনটা বেশি ভারসাম্যপূর্ণ। সিমে বার্টলেট, গ্যানন আর কের, আর রিস্ট-স্পিনে সোয়েপসন। এই দ্বিমুখী আক্রমণই আসল সমস্যা তৈরি করে, কারণ একই পিচে নিউ-বল সিম আর রিস্ট-স্পিনার—দুই ধরনের হুমকি থাকে। সোয়েপসনের স্লাইডার ঠিক সেই কাজটাই করেছে; এলিয়টকে তিনি এলবিডব্লিউ করেন। চার দিনের ম্যাচে যখন একটা দল পেস আর রিস্ট-স্পিন দুটো থেকেই উইকেট পায়, তখন প্রতিপক্ষের ব্যাটিং অর্ডারকে সবসময় একটা অতিরিক্ত চাপে খেলতে হয়। আমার মনে পড়ে, স্লাইডারটা এমন একটা ডেলিভারি যা ব্যাটসম্যানকে প্যাডে খেলতে বাধ্য করে; সোয়েপসন সেটা কতটা সঠিক মুহূর্তে ব্যবহার করলেন, সেটাই ব্যাখ্যা করে কেন এলিয়ট আটকে গেলেন।

এখন ফিরে আসি সেই ধসের দিকে। ৩-১২৮ থেকে ৭-১৪০—এই সংখ্যা জোড়াটা একটা সিমারের স্বপ্ন আর ব্যাটসম্যানদের দুঃস্বপ্ন। ওয়াকা গর্জে ওঠেনি; সে একটা রাজ্যকে ভেতরে টেনে নিয়ে শ্বাস আটকে রেখেছিল, আর সেই নীরবতাই বার্টলেটের স্পেলকে আরও ভারী করে তুলেছিল। লাল বলের ক্রিকেটে একে বলা হয় ক্লাস্টার; যখন একটা সিমার একটা লেন্থ পেয়ে যায় আর মিডল অর্ডার ভেঙে পড়ে। এখানে ব্যাপারটা শুধু বার্টলেটের বল নয়। ওয়াকার পিচ কিছুক্ষণের জন্য সিম মুভমেন্ট দিচ্ছিল, আর কুইন্সল্যান্ড সেই সুযোগটা কাজে লাগিয়েছে। দিনের গতিপ্রকৃতি দেখলে বোঝা যায়, সকালে বল সবচেয়ে বেশি সুবিধা দিচ্ছিল; সেশন যত এগিয়েছে, ততই ব্যাটসম্যানদের জন্য সহজ হয়েছে। তাই এই ধসটা প্রমাণ করে না যে ডব্লিউএর ব্যাটিং সার্বিকভাবে দুর্বল। এটা প্রমাণ করে, একটা নির্দিষ্ট সেশনে একটা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তাদের মিডল অর্ডার টেকেনি। আর এই জায়গাটাতেই তথ্য আর উপসংহারের মধ্যে সীমানা টানা দরকার। স্কোরকার্ড আমাদের যা দেখায়, আর ম্যাচ আমাদের যা বলে, এই দুটো সবসময় এক নয়। আমি প্রেস বক্সে বসে যত ম্যাচ দেখেছি, তত বুঝেছি—দিনের শেষে স্কোরটা একটা সারাংশ, কিন্তু তার মধ্যে লুকিয়ে থাকা সেশনভিত্তিক সূক্ষ্মতা আসল গল্প।

এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা লুকিয়ে আছে, যে ভুলটা আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতি প্রায় সবসময় করে। ম্যাচ শেষে মানুষ মনে রাখবে, কুইন্সল্যান্ড ডব্লিউএ-কে চেপে ধরেছিল, ১৪৯ রানে এগিয়ে ছিল, বার্টলেট নায়ক। কিন্তু একটু ভালোভাবে তাকালে ছবিটা জটিল। কুইন্সল্যান্ডের ৩০৭ আসলে দাপটের ব্যাটিং টোটাল নয়। সেটা রক্ষা পেয়েছিল অধিনায়কের শতক আর নবম উইকেটের জুটিতে। তাদের টপ অর্ডার ওয়াকায় তেমন কিছু করতে পারেনি; বিভাজন এসেছে স্পেল থেকে, ব্যাটিং আধিপত্য থেকে নয়। আর বার্টলেটের ৩-৪১ এসেছে এমন এক ব্যাটিং লাইন-আপের বিপক্ষে, যেটা অসুস্থতার কারণে এলোমেলো ছিল—একটা অভিষেক, একটা ব্যাটসম্যান উপরে পাঠানো। এই দুটো প্রেক্ষাপট মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, ১৪৯ রানের ব্যবধানটা কুইন্সল্যান্ডের শ্রেষ্ঠত্বের চেয়ে বড় হয়ে দেখা দেয়। আমার মনে হয়, ডব্লিউএর আসল দুর্বলতা এই ম্যাচে প্রতিভা নয়, পরিস্থিতি। প্রথম একাদশ যত শক্তই হোক, ম্যাচের দিন হঠাৎ খেলোয়াড় হারালে সেই শূন্যতা ভরাট করার সক্ষমতা থাকতে হয়। এই ম্যাচটা দেখিয়ে দিল, শেফিল্ড শিল্ডে গভীরতা মানে শুধু তারকা নয়—প্রতিদিনের জন্য প্রস্তুত বিকল্পও।

এই জায়গায় একটা পরিসংখ্যান-সতর্কতার কথা বলা দরকার। এক ইনিংসের পারফরম্যান্স দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করা যায় না, বিশেষ করে যখন প্রতিপক্ষ দল অসুস্থতার কারণে অসম্পূর্ণ। টেস্ট নির্বাচনের পথটা কঠিন, কারণ সেখানে ধারাবাহিকতা দরকার, একটা ঝলক নয়। বার্টলেটের ক্ষেত্রে এই স্পেলটা তার দাবিকে শক্তিশালী করে; এটা তার দাবির চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। একইভাবে পিয়ারসনের শতক—তিনি এখন পেশাদার জীবনের অভিজ্ঞ পর্যায়ে, এবং এই ইনিংসটা তার রাজ্যের জন্য মূল্যবান, জাতীয় দলের জন্য চমক নয়। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার প্রেক্ষাপটে রিচার্ডসনের শূন্য রান আর ব্যানক্রফটের মাত্র ১৬ রান দুটো আলাদা আলাদা সূত্রে পাঠ করা হবে। একজন বোলারের ফিটনেস-ফর্ম, আর একজন ব্যাটসম্যানের রান-রূপান্তরের গল্প—এই ম্যাচ সেই দুটি আলোচনায় নতুন তথ্য যোগ করল, সিদ্ধান্ত নয়।

ওয়াকার আলো নিভে গেল, আর এই ম্যাচের প্রথম দুই দিন একটা স্পষ্ট প্রশ্ন রেখে গেল। সিলেক্টররা যখন এই স্কোরকার্ড পড়বেন, তাঁরা কি বার্টলেটের স্পেলটাকে একটা সংকেত হিসেবে দেখবেন, নাকি একটা কেরিয়ারের শুরু হিসেবে? আর পিয়ারসনের একশত ম্যাচের শতকটা কি ঘরোয়া ক্রিকেটের নিঃশব্দ দীর্ঘায়ুর স্বীকৃতি পাবে, নাকি স্কোরবোর্ডের সারিতে হারিয়ে যাবে? আমি আমার নোটবুকের সেই পৃষ্ঠাটা উল্টে দেখি—চার উইকেট, বারো রান। কখনো কখনো একটা ম্যাচের পুরো স্মৃতি এই এক লাইনেই বন্দি হয়ে থাকে।