বাভুমার প্রতিরোধ: গকেবেরহার তৃতীয় দিনে দক্ষিণ আফ্রিকার নিয়ন্ত্রণ কতটা সত্যি, কতটা আত্মপ্রতারণা

তৃতীয় দিনের সকালে সেন্ট জর্জেস পার্কের ঘাসে যে শিশির জমেছিল, নয়টার মধ্যেই তা শুকিয়ে গিয়েছিল। গকেবেরহার বাতাস বইছিল, কিন্তু সেটা ছিল শুকনো, হালকা, প্রায় উদাসীন বাতাস — যে বাতাস সিমের জন্য বিষ, আর ব্যাটসম্যানের জন্য নিঃশব্দ উপহার। প্রথম দুই দিনে এই মাঠে বল নড়েছিল। সিম হেলেছিল, কাঁধের বাইরে বল চলে গিয়েছিল প্রতি ওভারে একবার করে। তৃতীয় দিনে সেই বল আর নড়ল না। আমি যখন সকালের প্রথম ঘণ্টাটা বসে দেখছিলাম — চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল, নোটবুকের পাতায় তখনও একটা লাইনও লেখা হয়নি — তখনই বোঝা যাচ্ছিল, এই টেস্টের আসল ম্যাচটা শুরু হয়েছে ঠিক যে মুহূর্তে পিচটা তার স্বভাব বদলাল।

সেন্ট জর্জেস পার্কের স্কোরবোর্ড ওই সকালে যা দেখাচ্ছিল, সেটা চোখের আরাম দেয়: দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫-৯ ডিক্লেয়ার, অস্ট্রেলিয়া প্রথম ইনিংসে ৩-১। কিন্তু স্কোরবোর্ড কখনও পুরো সত্য বলে না, আর এই ম্যাচে সেটা বলছে আরও কম। কারণ একই ইনিংসে এই দলটাই এক সময় ছিল ১১০-৬। শেষ চার উইকেটে যোগ হয়েছে ৩১৫ রান, যার মধ্যে আছে অষ্টম উইকেটে একটি জাতীয় রেকর্ড পার্টনারশিপ। যে সংখ্যাটা এই টেস্ট সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি বলে — সেটা ৪২৫ নয়, ১১০-৬। আমি বহুবার দেখেছি, স্কোরবোর্ডের বড় সংখ্যা আমাদের চোখ ধাঁধিয়ে দেয়, আর ভেতরের ছোট সংখ্যাটা চুপচাপ সত্যিটা ধরে রাখে।

বৃষ্টির দুই দিন, রোদের এক দিন

এই টেস্টের সবচেয়ে বড় চলকটা ব্যাট বা বল নয় — আবহাওয়া। প্রথম দিনে বৃষ্টিতে খেলা গিয়েছিল মাত্র এক ঘণ্টা। সেই এক ঘণ্টাতেই দক্ষিণ আফ্রিকা হারিয়েছিল দুই উইকেট, ১২ রানে। দ্বিতীয় দিনের কিছু অংশও বৃষ্টিতে ভেসে গেছে। অর্থাৎ এই ম্যাচের প্রথম দুই দিন কার্যত ছিল নতুন বলের, ভেজা বাতাসের, জীবন্ত পিচের দিন। ব্যাটসম্যান সেখানে টিকতে পারেনি, কারণ টিকতে দেওয়া হয়নি।

তৃতীয় দিনে রোদ উঠল। পিচ শুকিয়ে গেল, ঘাসের নিচের আর্দ্রতা নেমে গেল, বল পুরনো হলো, আর হঠাৎ করে এই মাঠটা ব্যাট করার জন্য একটা আরামদায়ক জায়গা হয়ে গেল। এখানেই টেস্ট ক্রিকেটের সেই পুরনো কৌতুকটা কাজ করেছে — একটা টেস্ট আসলে দুটো আলাদা ম্যাচ, একটার নিয়ম আরেকটার সঙ্গে মেলে না। প্রথম দুই দিনের ম্যাচটা জিতেছিল বোলাররা। তৃতীয় দিনের ম্যাচটা জিতল ব্যাটসম্যানরা, আর তার সঙ্গে জিতল অধিনায়কত্বের হিসাব।

তেম্বা বাভুমা ব্যাট করতে নামেন প্রথম দিনের সেই এক ঘণ্টার ভেতরেই, ১২-২ অবস্থায়। দলের অবস্থা তখন এমন যে উইকেটে গিয়ে দাঁড়ানো মানে শুধু রান করা নয়, পাল্টা একটা বক্তব্য রাখা। দ্বিতীয় দিনে দল ৯৭-৫-এ গিয়েছিল। এই জায়গাটা থেকে ৪২৫-৯ পর্যন্ত যাওয়ার রাস্তাটা কোনো তারিফের গল্প নয়, এটা একটা কাঠামোগত পুনর্গঠনের গল্প — নিচের ক্রমের ব্যাটসম্যানদের ওপর দায় চাপানো, বাউন্ডারির হিসাব কমিয়ে স্ট্রাইক রোটেট করা, আর প্রতিপক্ষের বোলিং রোটেশন ভাঙতে বাধ্য করা।

১২-২ থেকে ৪২৫-৯: স্কোরবোর্ডের ভেতরের সংখ্যা

আমার নোটবুকে এই ইনিংসের পাশে দুটো আলাদা কলাম আছে। এক কলামে ওই ৪২৫। আরেক কলামে ১১০-৬। প্রথম কলামটা সংবাদ শিরোনামের জন্য, দ্বিতীয় কলামটা আগামীকালের পূর্বাভাসের জন্য। যে দল প্রথম দিনে ১২-২ এবং দ্বিতীয় দিনে ৯৭-৫ হয়ে যায়, তার ব্যাটিং কাঠামো আসলে ভাঙা ছিল — তৃতীয় দিনের রোদ সেই ভাঙা কাঠামোকে ঢেকে দিয়েছে, সারিয়ে তোলেনি।

শেষ চার উইকেটে ৩১৫ রান আসা মানে কী? এর মানে তিনটে জিনিস একসঙ্গে। এক, পিচ সহজ হয়ে গিয়েছিল। দুই, অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণের ধার কমে গিয়েছিল — নতুন বলের ঝাঁঝ ফুরিয়ে গেলে তারা তেমন কিছু তৈরি করতে পারেনি। তিন, দক্ষিণ আফ্রিকার নিচের ক্রমের ব্যাটসম্যানরা নিজেদের ভূমিকা সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা নিয়ে মাঠে নেমেছিল। একটা জাতীয় রেকর্ড অষ্টম উইকেট জুটি আকস্মিকভাবে তৈরি হয় না; সেটা তৈরি হয় যখন দুই ব্যাটসম্যান একই পরিকল্পনা নিয়ে খেলে, আর প্রতিপক্ষের হাতে সেই পরিকল্পনা ভাঙার কোনো নতুন অস্ত্র থাকে না।

এই টেস্টে আসল গল্পটা ডিক্লারেশনের নয়, বরং প্রথম দুই দিনের ১১০-৬-এর। ৪২৫ শুধু সেই গল্পের শেষ অধ্যায়, যেখানে আবহাওয়া দয়া করেছিল।

আমি বহু বছর ধরে এই ধরনের সংখ্যা নিয়ে কাজ করেছি। একটা ইনিংসের প্রথম ৬০ শতাংশের গল্প আর শেষ ৪০ শতাংশের গল্প আলাদা হয়, কারণ শেষভাগে সাধারণত বল পুরনো থাকে, বোলার ক্লান্ত থাকে, আর ফিল্ড প্লেসমেন্ট প্রতিরক্ষামূলক হয়ে যায়। কিন্তু সেটা কেবল রান তোলার সুযোগ; সেটা স্বয়ংক্রিয় রান নয়। যে দল ওই সুযোগ কাজে লাগাতে পারে না, তারা ৯৭-৫ থেকে ২০০-এ গিয়ে অলআউট হয়। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫ পর্যন্ত গেছে, অর্থাৎ তারা সুযোগটা কাজে লাগিয়েছে। এটা তাদের যোগ্যতা।

তবু একটা জিনিস আলাদা করে বলতে হয়। প্রথম দুই দিনের পরিস্থিতিতে এই দলের টপ অর্ডার যে ভেঙে পড়েছিল, সেটা পিচের দোষে। কিন্তু তৃতীয় দিনের পরিস্থিতিতে অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা যে ৩১৫ রান দিয়েছে, সেটা পিচের দোষে নয়। এখানেই দুই দলের মধ্যে একটা অসামঞ্জস্য তৈরি হয়েছে — দক্ষিণ আফ্রিকা অসুবিধার সঙ্গে লড়েছে, অস্ট্রেলিয়া সুবিধার সঙ্গে লড়তে পারেনি।

ডিক্লারেশনের হিসাবটা কে করল, আর কীভাবে

৪২৫-৯-এ ডিক্লেয়ার করার সিদ্ধান্তটাকে অনেকে দেখবেন আক্রমণাত্মক সিদ্ধান্ত হিসেবে। আসলে এটা রক্ষণাত্মক সিদ্ধান্ত, আর এই ম্যাচে রক্ষণাত্মক সিদ্ধান্তটাই সঠিক ছিল। কারণটা বৃষ্টি।

এই টেস্টে দুই দিনের একটা বড় অংশ বৃষ্টিতে গেছে। যত ওভার কমে যায়, তত বড় হয়ে যায় প্রতিটা বাকি ওভারের মূল্য। এখন হাতে কার্যত দুই দিন, তার ওপর আবার আবহাওয়ার ঝুঁকি। এই পরিস্থিতিতে দল যদি আরও আধা ঘণ্টা ব্যাট করে, তাহলে সে আধা ঘণ্টা বোলিং থেকে চিরতরে হারিয়ে যায়। ডিক্লারেশন তাই করা হয়েছে সেই সূত্রে — যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অস্ট্রেলিয়াকে ব্যাট করতে পাঠানো, যাতে নতুন বলের একটা জানালা তৃতীয় দিনের শেষে পাওয়া যায়। পাওয়াও গেছে: দিনের শেষে অস্ট্রেলিয়া ৩-১।

কিন্তু এই সিদ্ধান্তের একটা বিপরীত দিক আছে, যেটা শিরোনামে আসবে না। ডিক্লারেশন দেরি হলে বা না হলে দক্ষিণ আফ্রিকা হয়তো আরও ৬০-৭০ রান তুলতে পারত, কিন্তু তখন অস্ট্রেলিয়াকে দুবার আউট করার জন্য ওভারই থাকত না। অর্থাৎ ডিক্লারেশনের হিসাবটা আসলে এই প্রশ্নের উত্তর — এই ম্যাচে জেতার সম্ভাবনা বেশি, নাকি ড্র হওয়ার সম্ভাবনা বেশি? বৃষ্টির কথা মাথায় রেখে উত্তরটা হলো, ড্র-এর ঝুঁকি উল্লেখযোগ্য, তাই সময়ই আসল সম্পদ।

এখানেই একটা কথা যোগ করতে হয়, যা সংবাদ সম্মেলনে আসেনি। ফলো-অন করানোর সিদ্ধান্তটা এই ডিক্লারেশনের সঙ্গে সরাসরি জড়িত। ২০০ রানের নিয়মে অস্ট্রেলিয়াকে ফলো-অন এড়াতে আরও প্রায় ২২২ রান করতে হবে। কিন্তু ফলো-অন করালে বোলারদের পায়ে অতিরিক্ত চাপ পড়ে, আর দুই দিনের মধ্যে দুইবার আউট করার জন্য সময় আরও কমে আসে। বৃষ্টির এই ম্যাচে ফলো-অন চাওয়া একটা সাহসী বাজি; চার-পাঁচ বোলার নিয়ে টানা দুই ইনিংসে ২০ উইকেট তোলার হিসাবটা কাগজে সহজ, মাঠে নয়।

পিচ যখন শান্ত, বোলিং যখন ক্লান্ত

তৃতীয় দিনের কাহিনিটা যদি কেবল বাভুমার ইনিংসের গল্প হিসেবে পড়া হয়, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার বোলিং নিয়ে যে বড় প্রশ্নটা তৈরি হয়েছে, সেটা চোখের আড়ালে থেকে যাবে।

শেষ চার উইকেটে ৩১৫ রান দেওয়া মানে একটা কাঠামোগত সংকট। নতুন বলে তারা কাজ করেছে — ১২-২, ৯৭-৫, সেটা কাকতালীয় নয়। কিন্তু বল পুরনো হওয়ার পর, পিচ শান্ত হওয়ার পর, তাদের হাতে কোনো দ্বিতীয় পরিকল্পনা ছিল না। টেস্ট ক্রিকেটে এই জিনিসটাকে বলা হয় পেনিট্রেশন ডেফিসিট — ঢোকার ক্ষমতা আছে, ভেতরে টিকিয়ে রাখার ক্ষমতা নেই।

আমার কাছে এই জিনিসটা অনেকটা ২০২০ সালের সেই হাব-অভিজ্ঞতার মতো মনে হয়, যখন খালি স্টেডিয়ামে ক্রিকেট হচ্ছিল আর সবাই ভাবছিল পরিবেশটাই আসল সমস্যা। আসলে সমস্যা ছিল কাঠামোয় — যে জিনিসগুলো আগে ভিড় আর শব্দে ঢাকা থাকত, সেগুলো হঠাৎ খোলস ছাড়া দেখা যেতে শুরু করল। এখানেও তাই। প্রথম দুই দিনে বোলারদের দুর্বলতা বৃষ্টি আর মেঘে ঢাকা ছিল। তৃতীয় দিনে রোদ উঠতেই সেটা খোলা পড়ে গেল।

অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় দিনের বোলিং ছিল এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা — সেটা ভাগ্যের সমস্যা নয়, গভীরতার সমস্যা।

আর এই জায়গায় একটা কথা মনে রাখতে হবে: এই প্রতিবেদনে অস্ট্রেলিয়ার কোনো বোলারের নাম নেই, তাদের কোনো কোচের মন্তব্য নেই, টসের ফলাফলও উল্লেখ নেই, স্বাধীন কারও পিচ-রিপোর্টও নেই। অর্থাৎ এটা একটা একক সূত্রভিত্তিক প্রতিবেদন, যা দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়কের সংবাদ সম্মেলনের চারপাশে তৈরি। আমি এই অসমতাটা স্পষ্ট করে বলছি, কারণ একটা দলের নিয়ন্ত্রণ কতটা সত্যি, সেটা যাচাই করতে দুই দলের কথা দরকার। এক পক্ষের কথা শুনে যে নিয়ন্ত্রণের ছবি তৈরি হয়, সেটা অর্ধেক ছবি।

ক্যাপ্টেনের প্রতিরক্ষা, আর তার সীমা

সংবাদ সম্মেলনে বাভুমা একটা যুক্তি দিয়েছেন, যার সারমর্ম এই — পুরনো বলে এই আক্রমণ এখনও চাপ তৈরি করতে পারে। এই বাক্যটা শুনে থেমে যেতে হয়। এটা একটা পরিমাপ নয়, এটা একটা প্রতিরক্ষা। অধিনায়ক হিসেবে তিনি ঠিক বলছেন, কারণ দিনের শেষে ৩-১ স্কোরটা তাঁর যুক্তির পক্ষে সাক্ষ্য দিচ্ছে। কিন্তু সকাল থেকে বিকেল পর্যন্ত ৩১৫ রান দেওয়ার পরে সেই বাক্যটা এসেছে স্বস্তি থেকে, বিশ্লেষণ থেকে নয়।

এখানেই আমার পেশার একটা পুরনো শিক্ষা কাজে লাগে। ২০১৮ সালে কাযান থেকে সারানস্ক যাওয়ার পথে আমি শিখেছিলাম, হার একটা সাক্ষী দাবি করে। হারিয়ে যাওয়া একটা দলের লকার রুমে ঢুকে প্রশ্ন করতে হয় গঠন নিয়ে, ভুল নিয়ে নয়। ঠিক তেমনি, জেতার পথে থাকা একটা দলের সংবাদ সম্মেলনে ঢুকে প্রশ্ন করতে হয় সেই জেতার গঠন নিয়ে, প্রশংসা নিয়ে নয়। বাভুমার ইনিংস প্রশংসার যোগ্য, সন্দেহ নেই। কিন্তু তাঁর দলের নিয়ন্ত্রণ কতটা টেকসই, সেটা নির্ভর করছে আগামীকাল সকালের প্রথম ঘণ্টার ওপর, তাঁর আজকের বাক্যের ওপর নয়।

আমি সারানস্কে গিয়েছিলাম একটা ম্যাচের আশায়; পেয়েছিলাম একটা দায়িত্ব। এই ম্যাচেও তাই — আমি এসেছি একটা স্কোরলাইন দেখতে, পেয়েছি একটা সিদ্ধান্তের হিসাব।

বাইরের পাঠটা ভুল কোথায়

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে সাধারণ পাঠটা আর আমার পাঠটা আলাদা হয়ে যায়।

সাধারণ পাঠটা এই: দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫ করেছে, অস্ট্রেলিয়াকে ৩-১-এ ফেলেছে, কাজেই ম্যাচ তাদের মুঠোয়। এই পাঠটা আরামদায়ক, সরল, আর শিরোনামের জন্য আদর্শ। কিন্তু এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ জিনিস এড়িয়ে যায় — এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার জেতার সম্ভাবনা কার্যত শূন্য, এটা ঠিক; কিন্তু ড্র-এর সম্ভাবনা শূন্য নয়, আর ড্র-ই এখানে একমাত্র প্রতিদ্বন্দ্বী।

হিসাবটা সরল। অস্ট্রেলিয়া ৩-১-এ আছে, পিছিয়ে ৪২২ রানে। ফলো-অন এড়াতে দরকার আরও প্রায় ২২২ রান। হাতে দুই দিন, তার ওপর বৃষ্টির ঝুঁকি। এই সমীকরণে দক্ষিণ আফ্রিকার আসল প্রতিপক্ষ অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যান নয়, ঘড়ি আর মেঘ। যদি চতুর্থ দিনের একটা বড় অংশ বৃষ্টিতে যায়, তাহলে ৪২৫-৯ ডিক্লেয়ার একটা সুন্দর সংখ্যা হয়ে ইতিহাসে থেকে যাবে, ফলাফল হবে ড্র।

এই টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা নিয়ন্ত্রণে আছে, কিন্তু জেতার অবস্থানে এখনও পৌঁছায়নি — এই দুইয়ের মধ্যে ফারাকটাই এই ম্যাচের আসল বিশ্লেষণ।

দ্বিতীয় ভুল পাঠটা আরও সূক্ষ্ম। অনেকে ভাববেন, ৪২৫ মানে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং সমস্যা সমাধান হয়ে গেছে। হয়নি। ১১০-৬ সেই সমস্যার সবচেয়ে সৎ ছবি। একটা দল যখন ১২-২ এবং ৯৭-৫ হয়ে যায়, তখন তার টপ অর্ডারের কাঠামোতে একটা প্রশ্ন থেকে যায়, আর সেই প্রশ্নটা পরের টেস্টে, অন্য পিচে, মেঘলা সকালে ফিরে আসবে। তৃতীয় দিনের রোদ সেই প্রশ্নটা ঢেকে দিয়েছে মাত্র।

তৃতীয় ভুল পাঠটা সূত্র নিয়ে। এই প্রতিবেদনটা একপাক্ষিক। এতে অস্ট্রেলিয়ার কোনো কণ্ঠ নেই। ফলে যে ছবিটা পাঠক পাচ্ছেন, সেটা দক্ষিণ আফ্রিকার আত্মবিশ্বাসের ছবি, ম্যাচের নিরপেক্ষ ছবি নয়। আমার কাজ এখানে দুই পক্ষের কথা মেলানো, আর যেখানে এক পক্ষ চুপ, সেখানে সেই নীরবতার কথা লেখা।

চতুর্থ দিনের সংকেত

তাহলে চতুর্থ দিনের সকালে কী দেখতে হবে? প্রথমে নতুন বলের সেই প্রথম ছয়-সাত ওভার, যখন বল এখনও পুরনো নয় কিন্তু পিচও আর ভেজা নেই। এই জানালাটাই ঠিক করে দেবে, দক্ষিণ আফ্রিকা ফলো-অন চাইবে কি না, আর চাইলে সেটা বুদ্ধিমানের কাজ হবে কি না।

দ্বিতীয়ত, ওভারের হিসাব। বৃষ্টি যত ওভার খেয়েছে, তত কমেছে দক্ষিণ আফ্রিকার হাতিয়ার। প্রতিটা বৃষ্টির বিরতির পর ডিক্লারেশনের সঠিকতা একটু একটু করে কমে।

তৃতীয়ত, বাভুমার ফিল্ড। যদি চতুর্থ দিনের প্রথম ঘণ্টায় তিনি স্লিপ আর গালিতে মানুষ বাড়ান, তাহলে বোঝা যাবে তিনি উইকেট খুঁজছেন। আর যদি মিড-অনে দুজন রাখেন, তাহলে বোঝা যাবে তিনি সময় কাটাচ্ছেন, এবং সেই সময় কাটানোই তাঁর আসল পরিকল্পনা।

আমি বছরের পর বছর এই খেলাটা দেখেছি। একটা লেজার স্কোরবোর্ড নয়; স্মৃতির কলাম-তালিকা। ৪২৫ সেই তালিকার একটা লাইন। কিন্তু যে লাইনটা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়ে পড়ি, সেটা হলো ১১০-৬ — কারণ ওখানেই এই দলের আসল গল্পটা লেখা আছে, আর তৃতীয় দিনের রোদ সেই গল্পটা মুছে দেয়নি, শুধু তার ওপর একটা পাতলা প্রলেপ দিয়েছে।

খালি হাব আমাকে শিখিয়েছে, বীট একটা প্রতিশ্রুতি, ভিড় নয়। গকেবেরহাতেও ভিড় আছে, শব্দ আছে, উৎসব আছে। কিন্তু এই ম্যাচের আসল প্রশ্নটা চুপচাপ বসে আছে চতুর্থ দিনের সকালের অপেক্ষায় — দক্ষিণ আফ্রিকা কি নিয়ন্ত্রণকে জয়ে বদলাতে পারবে, নাকি নিয়ন্ত্রণটাই তাদের শেষ অর্জন হয়ে থাকবে?