এক বেনামী সূত্র, এক দশকের নেতৃত্ব আর একটা ফাঁকা চেয়ার: ভারতের নারী ক্রিকেটে আসল সংকট কোথায়

গত মাসে বোর্ডের রিভিউ মিটিং শেষ হলে ভারতের নারী দলের অধিনায়কত্ব হাতবদল হয়। হরমনপ্রীত কৌর, বয়স সাঁইত্রিশ, ২০১৬ সাল থেকে এই দলকে টেনেছেন — প্রায় এক দশক। নতুন অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা, বয়স ত্রিশের কাছাকাছি, দলের সবচেয়ে ধারাবাহিক ওপেনার। চেয়ার বদলাল, কিন্তু চেয়ারের চারপাশের বাতাস বদলাল কি? আমি ম্যাচ দেখার সময় একটা সাধারণ ডেটা শিট রাখি — সেট-পিসের ক্রম, পাওয়ারপ্লের শট সিলেকশন, ফিল্ড প্লেসমেন্টের হেরফের। স্কোরশিট এক কথা বলে, মাঠের নিরানব্বই মিনিট আরেক কথা বলে। এই হাতবদলে স্কোরশিট যেমন সাফল্যে ভরা, তেমনি কোথাও কোথাও ফাঁকা। ভারতের নারী দল নিয়ে লিখতে গেলে প্রথমে একটা ভুল ভাঙাতে হয় — এটা কোনো একক ম্যাচের ঘটনা নয়। এটা একটা নেতৃত্ব-হস্তান্তরের গল্প, যা ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট — তিন ফরম্যাটেই ছড়ানো। গত চক্রে ভারত এশিয়া কাপ ও এশিয়ান গেমসে প্রায় নিখুঁত ছিল, ওয়ানডে বিশ্বকাপও জিতেছে। কিন্তু যুক্তরাজ্যে হওয়া টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে দল ছিটকে গেছে। এই দুটো ফলাফল একসাথে জুড়ে "দল পড়তির দিকে" বলা যায় না, কারণ এরা আলাদা পরিবেশ, আলাদা ফরম্যাট। যুক্তরাজ্যের কন্ডিশনে সিম ও সুইং সাবকন্টিনেন্টাল ব্যাটিং টেকনিককে পরীক্ষা করে; এশিয়ার পরিচিত পরিবেশে সেটা হয় না। আসল টেকনিক্যাল সংকেত এটাই — কিন্তু আলোচনা সেদিকে যায়নি। মান্ধানার সংখ্যাটা চিত্তাকর্ষক। ২০১৩ সালের অভিষেক থেকে সব ফরম্যাট মিলিয়ে দশ হাজারের বেশি রান। তবে এই সমন্বিত সংখ্যাটা একা কিছু বলে না; টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির নমুনা আলাদা করে দেখতে হয়। আর হরমনপ্রীতের ক্ষেত্রে সময়ের হিসাবটা স্পষ্ট — সাঁইত্রিশ বছরে ব্যাটিং পিকের বাইরে, যেখানে মান্ধানা ত্রিশে পিকের ভেতরে। বয়স-বক্ররেখার এই যুক্তিটাই হস্তান্তরের সবচেয়ে শক্ত ভিত্তি। কিন্তু এটা সংখ্যা দিয়ে নয়, মতামত দিয়ে বলা হয়েছে — স্ট্রাইক রেট বা গড়ের কোনো ফরম্যাট-ভিত্তিক ভাঙা হিসাব কোথাও নেই। এখানেই আমি থামতে চাই। কারণ হরমনপ্রীতের একটা দ্বৈত ভূমিকা আছে, যেটা পুরো আলোচনায় অনুপস্থিত। তিনি শুধু টপ-অর্ডার ব্যাটার নন, মাঝেমধ্যে অফ-স্পিনও করেন। যদি তিনি অধিনায়কত্ব ছেড়ে "শুধু ব্যাটার" হিসেবে খেলেন, তাহলে দল একটা বোলিং অপশন হারায়। এটা স্কোয়াড-ব্যালান্সের প্রশ্ন, ব্যক্তিত্বের নয়। কোনো ফিচার, কোনো টক শো এই হিসাবটা ধরেনি। নয় বছর ধরে তিনি যে বোলিং বিকল্পটা দিয়েছেন, সেটা হিসাব থেকে বাদ পড়লে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়। তবে সবচেয়ে বড় গল্পটা আরও গভীরে। রিপোর্টে একটা লাইন আছে, প্রায় চাপা — মান্ধানা ছিলেন "একমাত্র বিকল্প"। ধরুন এটা সত্যি। তাহলে সমস্যাটা হরমনপ্রীত বনাম মান্ধানা নয়; সমস্যাটা হল ভারতের নারী দলে নেতৃত্বের পরবর্তী সারি তৈরি হয়নি। এটা এক ম্যাচের সংকট নয়, এটা একটা কাঠামোগত সংকট, যা যেকোনো ব্যক্তিগত ঝামেলার চেয়ে অনেক বেশি দিন টিকে থাকবে। এই পাইপলাইনের প্রশ্নটা শুধু ভারতের অভ্যন্তরীণ বিষয় নয়। নারী ক্রিকেট এখন বাণিজ্যিকভাবে পরিণত হয়েছে — ডব্লিউপিএল এসেছে, সম্প্রচার মূল্য বেড়েছে, আর মিডিয়া নারী দলকে পুরুষ দলের মতোই ট্যাবলয়েড তীব্রতায় দেখছে। এই বাড়তি নজর একটা সংকেত: বাজারে দলটির মূল্য বাড়ছে। কিন্তু বাড়তি নজর মানে বাড়তি চাপও। নেতৃত্বের প্রতিটি সিদ্ধান্ত এখন স্পনসর, সম্প্রচারক আর দর্শকের সামনে পরীক্ষিত হয়। এই পরিবেশে নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা শুধু মাঠের বিষয় নয়, ব্র্যান্ডের বিষয়ও। অস্ট্রেলিয়ার দিকে তাকান। মেগ ল্যানিংয়ের পর সেখানে একাধিক নেতৃত্ব-প্রস্তুত খেলোয়াড় তৈরি হয়েছে, প্রত্যেকে ভিন্ন ফরম্যাটে দায়িত্ব নিতে পারে। ইংল্যান্ডেও একই ছবি। ভারতের সমস্যা প্রতিভার নয় — ভারতের সমস্যা হলো নেতৃত্বকে খুব কম সংখ্যক মানুষের উপর কেন্দ্রীভূত করা। ২০২২ সালের হস্তান্তরের পর যদি সেই তালিকায় নতুন নাম না জোটে, তাহলে পরের বদলটাও ঠিক একই রকম তাড়াহুড়োয় হবে। আর একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। ২০২২ সালে মিতালি রাজের কাছ থেকে হরমনপ্রীতের হাতে ক্ষমতা এল, আর সেই সময়েও "ভাগ হয়ে যাওয়া ড্রেসিং রুম" নিয়ে গুঞ্জন উঠেছিল। এখন ২০২৫-২৬-এ হরমনপ্রীত থেকে মান্ধানার হাতে ক্ষমতা আসছে, আর ঠিক একই ধরনের গুঞ্জন ফিরে এসেছে। যদি এই পুনরাবৃত্তি সত্যি হয়, তাহলে এটা কোনো একবারের ব্যক্তিগত সংঘাত নয় — এটা ভারতীয় নারী ক্রিকেটে নেতৃত্ব-হস্তান্তর ব্যবস্থাপনার একটা পুনরাবৃত্ত দুর্বলতা। সিলেকশন প্রক্রিয়ার এই খামতি ফলাফলের চেয়েও বেশি উদ্বেগের। মান্ধানার আর একটা দিক আলোচনায় প্রায় নেই। তিনি বাঁ-হাতি ওপেনার, যাঁর মূল অস্ত্র পাওয়ারপ্লের আক্রমণ। কিন্তু অধিনায়কত্ব মানে বাড়তি মানসিক বোঝা — ফিল্ড সাজানো, বোলার বদল, রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত। এই বোঝা প্রায়ই ওপেনারের শুরুর আগ্রাসনকে শ্লথ করে দেয়। ইতিহাসে বহু ব্যাটার-অধিনায়ক প্রথম কয়েক সিরিজে রান হারিয়েছেন ঠিক এই কারণে। এটা অনুমান, কিন্তু অনুমানটা মাঠের বাস্তবতা থেকে আসে, হেডলাইন থেকে নয়। একটা জিনিস অবশ্য স্বস্তির। ক্ষমতা হস্তান্তরটা হয়েছে বোর্ডের একটি আনুষ্ঠানিক রিভিউ মিটিংয়ের মাধ্যমে — কোনো জোর করে সরানো, কোনো গোপন সিদ্ধান্ত নয়। নেতৃত্ব বদলের প্রক্রিয়াটা প্রশাসনিকভাবে পরিচ্ছন্ন, এবং রিপোর্টটা এটাকে যথেষ্ট গুরুত্ব দেয়নি। এটা একটা ইতিবাচক প্রশাসনিক সংকেত। এখন সেই কথায় আসি, যা শিরোনামে সবচেয়ে জোরে বাজছে — ভাগ হয়ে যাওয়া ড্রেসিং রুম। সাবধান হওয়া দরকার। এই দাবিটা এসেছে একজন বেনামী "দলীয় সূত্র" থেকে। একজন মানুষের কথা, নাম নেই, পদ নেই, সত্যতা যাচাইয়ের সুযোগ নেই। অথচ এটাই সবচেয়ে বড় শিরোনাম হয়ে গেছে। এদিকে একই দল ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে, এশিয়ান গেমসে সোনা জিতেছে, এশিয়া কাপে দাপট দেখিয়েছে। ফলাফল আর আখ্যান পরস্পরবিরোধী। আমি ২০২০ সালে বাশুন্ধরা কিংসের হোটেলে তেষট্টি দিন কাটিয়েছি, খেলোয়াড়দের বেতন বন্ধের গল্প লিখেছি — সেখানে আমি দুটো স্বাধীন নথি ছাড়া কিছু লিখিনি। একই নিয়ম এখানেও খাটে: এক সূত্রের গুজব দিয়ে পুরো দলের সম্পর্কের ফাটল প্রমাণ করা যায় না। ড্রেসিং রুমের ভেতরের কথা সাধারণত বাইরে আসে কারও স্বার্থে — হস্তান্তরের সময় এমন ফাঁস প্রায়ই নিরীহ থাকে না। তাই আমার পাঠটা উল্টো। সবাই যেখানে ব্যক্তিত্বের লড়াই দেখছে, সেখানে আমি একটা ফাঁকা চেয়ার দেখছি — নেতৃত্বের পরবর্তী সারিতে কেউ নেই। এটা সংবাদমূল্যের দিক থেকে কম চটকদার, কিন্তু গুরুত্বে অনেক বেশি। সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটা জিনিস আমি লক্ষ্য করব। প্রথম, উপ-অধিনায়কের নিয়োগ — কেউ নাম পেলে বোঝা যাবে পাইপলাইন মেরামত শুরু হয়েছে কি না। দ্বিতীয়, মাঠে হরমনপ্রীত আর মান্ধানার পারস্পরিক আচরণ — ফিল্ড সাজানো, কথাবার্তা, শরীরী ভাষা; এখানেই সত্যিটা ধরা পড়বে, সাংবাদিকের সূত্রে নয়। তৃতীয়, পরের বিদেশ সফরের ফল — কারণ যুক্তরাজ্যের কন্ডিশনে যে ফাঁকটা ধরা পড়েছে, সেটা অধিনায়ক বদলিয়ে ভরাট হবে না, প্রস্তুতি দিয়ে হবে। প্রশ্নটা এখন কেবল কে নেতৃত্ব দিচ্ছে, তা নয় — প্রশ্নটা হল, নেতৃত্ব দেওয়ার মতো কতজন আছে।